Решение № 12-81/2018 12-992/2017 от 18 февраля 2018 г. по делу № 12-81/2018

Дело № 12-81/18


РЕШЕНИЕ

19 февраля 2018 года г.Калининград

Ленинградский районный суд города Калининграда в составе судьи Таранова А.В., при секретаре Осадчук Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Председателя Общественной организации «Калининградское областное общество охотников и рыболовов» ФИО2 на постановление Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Калининградской области № от 18 декабря 2017 года о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст. 10.6 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

На основании постановления Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Калининградской области № от ДД.ММ.ГГГГ Председатель Общественной организации «Калининградское областное общество охотников и рыболовов» ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. ч.1 ст. 10.6 КоАП РФ, выразившегося в том, что он, в нарушение действующих ветеринарных норм:

- не организовывает и не осуществляет контроль за утилизацией отходов разделки туш добытых диких животных;

- не обеспечил на территории охотничьего угодья «ФИО1» обустройство площадки для разделки туш;

- не осуществляет контроль за размещением подкормочных площадок охотничьих угодий: <данные изъяты> где он не обеспечил механическую очистку и дезинфекцию подкормочных площадок;

- не организовал проведение дезинфекции и осуществил контроль за санитарно-гигиеническим состоянием мест разделки туш в охотничьих угодьях: <данные изъяты>

За совершение данного правонарушения ФИО2 назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты>

Председатель Общественной организации «Калининградское областное общество охотников и рыболовов» ФИО2 принес жалобу на указанное постановление, где просит его отменить, полагая его незаконным. В обоснование жалобы указал следующее.

Согласно п.1.1 Ветеринарно-санитарных правил сбора, утилизации и уничтожения биологических отходов от 04.12.1995 № они являются обязательными для исполнения владельцами животных независимо от способа ведения хозяйства, а также организациями, предприятиями всех форм собственности, занимающимися производством, транспортировкой, заготовкой и переработкой продуктов и сырья животного происхождения. Между тем, как указано в жалобе, Организация не является владельцем животных и не занимается производством, транспортировкой, заготовкой и переработкой продуктов и сырья животного происхождения. В соответствии с охотхозяйственными соглашениями Организация является пользователем животного мира и осуществляет на территории Калининградской области такой разрешенный вид пользования животным миром, как охота, указанный в ст. 34 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №552-ФЗ «О животном мире».

Охотники, являющиеся владельцами добытых ими животных, после добычи забирают себе туши без разделки в специализированных местах, мотивируя это тем, что являются собственниками добытого животного. Нормативно-правовая база обязывающая охотника (владельца добытых животных) разделывать их только на разделочных площадках общества отсутствует. Ограничивать право собственности охотника на тушу добытого им животного и требовать от них утилизировать шкуру и внутренности добытого ими животного в порядке, установленном указанными Правилами, Организация не имеет право.

В охотничьих угодьях: <данные изъяты> действительно имеются специализированные места для разделки туш, однако, несмотря на предложения Организации о разделке туш добытых животных на данных площадках, охотники от данной услуги отказывались, и фактов разделки туш на территории охотничьих угодий не было.

На территории охотничьего угодья «ФИО1» действительно отсутствует оборудованное место для разделки туш, однако, обязанность по обустройству специализированных мест для разделки туш на Общество не возложена.

Вмененное Обществу нарушение Правил проведения дезинфекции и дезинвазии объектов государственного ветеринарного надзора является несостоятельным, поскольку данные правила опубликованы не были, а кроме того, их нарушение не является нарушением в области ветеринарии, и не относятся сфере регулирования и контроля Россельхознадзора.

Председатель Общественной организации «Калининградское областное общество охотников и рыболовов» ФИО2 и его защитник Чижиков В.Я., в судебном заседании доводы жалобы поддержали, изложили доводы аналогичные вышеописанным.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые данным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Как установлено судом, Общественная организация «Калининградское областное общество охотников и рыболовов» является юридическим лицом, объединяющим на добровольной основе охотников и рыболовов в целях реализации и защиты их прав.

Организация, имея 6 охотхозяйственных соглашений от 28.07.2010 года, вправе заниматься охотой, то есть осуществлять деятельность, связанную с поиском, выслеживанием, преследованием охотничьих ресурсов, их добычей, первичной переработкой и транспортировкой.

По результатам внеплановой выездной проверки, проводимой на основании приказа управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по <адрес> № от 31 октября 2017 года в период времени с 28 по 29 ноября 2017 года был составлен акт проверки № от 12 декабря 2017 года, в котором перечислены выявленный при проверке Организации нарушения:

1. В нарушении п. 1.4. приказа Министерства природных ресурсов и экологии РФ от 10.11.2010г. № «Об утверждении перечня ветеринарно-профилактических и противоэпизоотических мероприятий по защите охотничьих ресурсов от болезней», отсутствует контроль за обработкой добытых животных (охотничьих ресурсов). Документы подтверждающие контроль за разделкой и последующей утилизацией биологических отходов не представлены.

2. В нарушении п. 1.4. приказа Министерства природных ресурсов и экологии РФ от 10.11.2010г. № «Об утверждении перечня ветеринарно-профилактических и противоэпизоотических мероприятий по защите охотничьих ресурсов от болезней», на территории охотничьего угодья «ФИО1» отсутствует площадка для разделки туш.

3. В нарушении п. 1.1., п. 1.5. «Ветеринарно-санитарных правил сбора, утилизации и уничтожения биологических отходов», утвержденных Главным государственным ветеринарным инспектором Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ №, не представлены ветеринарно-сопроводительные документы подтверждающие утилизацию биологических отходов, полученных при разделке и первичной обработке туш должным образом.

4. В нарушении п. 1.3. приказа Министерства природных ресурсов и экологии РФ от 10.11.2010г. № 491 «Об утверждении перечня ветеринарно-профилактических и противоэпизоотических мероприятий по защите охотничьих ресурсов от болезней», п.1.2., п. 9.2. Правил проведения дезинфекции и дезинвазии объектов государственного надзора, утвержденных заместителем Руководителя Департамента ветеринарии Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 15.07.2002 №» отсутствует контроль за размещением подкормочных площадок: охотничьего угодья <данные изъяты> Документы, подтверждающие механическую очистку и дезинфекцию подкормочных площадок отсутствуют.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления 12 декабря 2017 года протокола об административном правонарушении и вынесения 18 декабря 2017 года оспариваемого постановления о привлечении председателя Общественной организации «Калининградское областное общество охотников и рыболовов» ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 10.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 3 000 рублей.

Частью 1 статьи 10.6 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение правил карантина животных или других ветеринарно-санитарных правил, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 данной статьи. Объектом правонарушения, предусмотренного названной статьей, является ветеринарная безопасность территории Российской Федерации, животный мир, здоровье людей.

Проведение мероприятий по защите охотничьих ресурсов от болезней в закрепленных охотничьих угодьях в силу части 3 статьи 43 Федерального закона "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" обеспечивается юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, заключившими охотхозяйственные соглашения.

Названный Федеральный закон определяет охотничье хозяйство как деятельность по сохранению и использованию охотничьих ресурсов и среды их обитания, по созданию охотничьей инфраструктуры, оказанию услуг в данной сфере, а также по закупке, производству и продаже продукции охоты (статья 1). Следовательно, в целях защиты охотничьих ресурсов от болезней, если такое хозяйство осуществляет деятельность, связанную с производством продукции охоты, когда в результате отлова или отстрела диких животных, добывают их мясо, пушнину, юридические лица и индивидуальные предприниматели должны обеспечить проведение мероприятий по защите охотничьих ресурсов от болезней в закрепленных охотничьих угодьях.

Согласно пункта 1.1 Ветеринарно-санитарных правил сбора, утилизации и уничтожения биологических отходов, утвержденных Министерством сельского хозяйства и продовольствия Российской Федерации 4 декабря 1995 г., N 13-7-2/469 они являются обязательными для исполнения владельцами животных независимо от способа ведения хозяйства, а также организациями, предприятиями всех форм собственности, занимающимися производством, транспортировкой, заготовкой и переработкой продуктов и сырья животного происхождения.

Таким образом, обязанность по проведению мероприятий по защите охотничьих ресурсов от болезней в охотничьих угодьях в соответствии с законодательством Российской Федерации о ветеринарии возложена на лиц, заключивших охотхозяйственные соглашения или имеющих право пользования животным миром на основании ранее выданных лицензий.

При этом данная обязанность не поставлена законом в зависимость от вида осуществляемой охоты, поскольку продукция охоты и связанная с ней угроза распространения инфекционных заболеваний не зависят от того, в результате промысловой, любительской или спортивной охоты получена продукция охоты.

Поскольку законодательное определение охоты включает первичную переработку и транспортировку охотничьих ресурсов, на Общественную организацию «Калининградское областное общество охотников и рыболовов» распространяется как статья 18 Закона о ветеринарии, так и Ветеринарные правила.

В этой связи доводы жалобы ФИО2 об отсутствии у Организации такой обязанности суд признает несостоятельными.

В целях предупреждения заноса возбудителей заразных болезней животных (охотничьих ресурсов) извне и недопущения их распространения на территориях охотничьих угодий, организация обязана соблюдать Ветеринарные правила, поэтому обязана организовать утилизацию биологических отходов под контролем ветеринарного специалиста, вне зависимости от осуществляемого вида охоты (промысловая, любительская, спортивная).

Между тем, заслуживают внимания суда доводы жалобы об отсутствии биологических отходов образовывавшихся в ходе деятельности Организации. Материалы дела доказательств фактов утилизации Организацией биологических отходов с нарушением требований п. 4.3., п. 4.3.1., 4.3.2.1., п. 4.3.2.2., п. 4.32.3, п. 4.3.2.3 Ветеринарно-санитарных правил сбора, утилизации и уничтожения биологических отходов, утвержденных главным государственным ветеринарным инспектором Российской Федерации 04.12.1995 г. № 13-7-2/469 не содержат.

То обстоятельство, что охотники, являющиеся собственниками добытых животных, отказываются от разделки туш на территории охотничьих угодий, не влечет ответственности Организации, поскольку законом не предусмотрено, что организация, заключившая охотхозяйственное соглашение, вправе требовать от лица, являющего собственником добытого животного, разделки этого животного на территории охотничьего угодья.

Суд также не усматривает нарушения п. 1.4. приказа Министерства природных ресурсов и экологии РФ от 10.11.2010г. № 491 «Об утверждении перечня ветеринарно-профилактических и противоэпизоотических мероприятий по защите охотничьих ресурсов от болезней», в отсутствии на территории охотничьего угодья «ФИО1» площадки для разделки туш, поскольку пункт 1.4 Перечня предусматривает контроль за размещением и содержанием специализированных мест разделки и обработки добытых диких животных (охотничьих ресурсов), соблюдением санитарно-гигиенических правил разделки туш и утилизации отходов разделки. При этом, данный контроль не предполагает возложение обязанностей на Организацию по созданию специализированных мест разделки и обработки добытых диких животных (решение Верховного Суда РФ от 30.10.2014 N АКПИ14-995).

Суд также не соглашается с выводом должностного лица о том, что в нарушении п. 1.3. приказа Министерства природных ресурсов и экологии РФ от 10.11.2010г. № 491 «Об утверждении перечня ветеринарно-профилактических и противоэпизоотических мероприятий по защите охотничьих ресурсов от болезней», п.1.2., п. 9.2. Правил проведения дезинфекции и дезинвазии объектов государственного надзора, утвержденных заместителем Руководителя Департамента ветеринарии Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 15.07.2002 № 13-5-2/0525» отсутствует контроль за размещением подкормочных площадок в охотничьих угодьях. Как следует из пояснений ФИО2 и показаний П.Н.Б., кормовые площадки Обществом не используются. Кроме того, приведенными правовыми актами не установлена обязанность по проведению механической очистки и дезинфекции подкормочных площадок в какие-либо определенные сроки (например, один раз в год, в течение определенного срока после дегильминтизации и пр.), и сам факт отсутствия документов, подтверждающих механическую очистку и дезинфекцию подкормочных площадок, не образует состава правонарушения.

Таким образом, у суда отсутствуют основания для выводов о том, что председатель Организации ФИО2 допустил нарушение ветеринарно-санитарных правил, за что предусмотрена административная ответственность по ч.1 ст. 10.6 КоАП РФ.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

С учетом совокупности установленных по делу обстоятельств суд полагает необходимым прекратить производство по делу в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление должностного лица.

Исходя из вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 30.1, 30.6, п. 3 п.1 ч. 1 ст. 30.7, КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Калининградской области № от 18 декабря 2017 года о привлечении председателя Общественной организации «Калининградской областное общество охотников и рыболовов» ФИО2 к административной ответственности по ч.1 ст. 10.6 КоАП РФ – отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через суд Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение 10 суток со дня вручения копии решения.

Судья Таранов А.В.