Решение № 12-118/2024 от 27 февраля 2024 г. по делу № 12-118/2024

РЕШЕНИЕ

28 февраля 2024 года г. Иркутск

Судья Кировского районного суда г. Иркутска Повещенко Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материал № 12-118/2024 по жалобе ФИО1, защитника Соловьева И.В. на постановление заместителя руководителя - начальника отдела антимонопольного контроля Управления Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области ФИО2 № 038/1650/23 от 5 декабря 2023 года, решение руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области ФИО3 № 038/599/23 от 21 декабря 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении директора Федерального государственного бюджетного учреждения «Центр агрохимической службы «Иркутский» (далее - ФГБУ «ЦАС «Иркутский») ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

05.12.2023 (резолютивная часть оглашена 01.12.2023) начальником отдела антимонопольного контроля Управления Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области ФИО2 вынесено постановление, которым производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении директора ФГБУ «ЦАС «Иркутский» ФИО1 прекращено в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решением руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области ФИО3 от 21.12.2023 постановление отменено, дело возвращено на новое рассмотрение.

Не согласившись с постановлением и решением, ФИО1 и защитник Соловьев И.В. обратились с жалобой в суд, в которой просят отменить состоявшиеся акты, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В судебное заседание ФИО1 при надлежащем уведомлении не явился, просил рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Защитник по доверенности Соловьев И.В. доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил ее удовлетворить, настаивая на допущенных существенных нарушениях при составлении протокола, которые не учтены и не восполнены при рассмотрении дела по существу, при рассмотрении жалобы вышестоящим лицом.

УФАС по Иркутской области в судебное заседание представителя и письменных возражений не направило.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и жалобы с учетом пояснений защитника в судебном заседании позволяет сделать следующие выводы.

Решением Комиссии Иркутского УФАС России от 01.02.2023 ФГБУ «ЦАС «Иркутский» признано нарушившим ч. 1 ст. 15 Федерального закона № 135-ФЗ от 26.07.2006 «О защите конкуренции» в связи с бездействием, выразившимся в неприведении в соответствие с требованиями антимонопольного и рекламного законодательства отношений, возникших в связи с заключением договора аренды конструктивного элемента здания от 20.12.2017 б/н между ФГБУ «ЦАС «Иркутский» и ИП Соловьевым И.В. в нарушении требований процедуры торгов, предусмотренной ч. 5.1 ст. 19 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе», что приводит или может привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления 04.09.2023 протокола об административном правонарушении в отношении должностного лица ФГБУ «ЦАС «Иркутский» ФИО1 по ч. 1 ст. 14.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

05.12.2023 начальником отдела антимонопольного контроля Иркутского УФАС вынесено постановление о прекращении производства по делу в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решением руководителя Иркутского УФАС от 21.12.2023 постановление отменено, дело возвращено на новое рассмотрение в связи с допущенными существенными процессуальными нарушениями при составлении протокола и неверным исчислением срока давности при рассмотрении дела.

С таким постановлением должностного лица административного органа и решением вышестоящего должностного лица Иркутского УФАС согласиться нельзя по следующим основаниям.

Статьей 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в том числе всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ч. 1 ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с названным Кодексом.

В силу ч. 2 ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях протокол об административном правонарушении относится к числу доказательств по делу об административном правонарушении и является процессуальным документом, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение.

Требования к протоколу об административном правонарушения установлены ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В частности в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела (часть 2).

При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе (часть 3).

Протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим (часть 5).

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, отраженной в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении.

Несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу.

Согласно содержанию протокола об административном правонарушении, он составлен в отношении ФИО1 с участием его защитника по доверенности Соловьева И.В. Протокол не содержит сведения о разъяснении защитнику прав и обязанностей, предусмотренных ст. 25.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ст. 51 Конституции Российской Федерации. Извлечение норм из Кодекса РФ об административных правонарушениях, представленное в виде отдельной страницы протокола и подписанное должностным лицом, составившим протокол, не может служить доказательством соблюдения ч. 3 ст. 28.2 Кодекса. Приобщенная к материалам дела аудиозапись процессуального действия по составлению протокола 04.09.2023 свидетельствует о том, что процессуальные права защитнику не разъяснялись.

Кроме этого, протокол об административном правонарушении не подписан должностным лицом, его составившим. Запись должностного лица административного органа о ведении аудиозаписи не указывает на соблюдение требований ч. 5 ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях на стадии подготовки дела к рассмотрению протокол об административном правонарушении, составленный с нарушением требований ст. 28.2 названного Кодекса, подлежит возвращению составившему его должностному лицу для устранения недостатков.

В настоящее время такая возможность утрачена, возвращение протокола для устранения недостатков после начала рассмотрения дела об административном правонарушении нормами Кодекса РФ об административных правонарушениях не предусмотрено, устранение допущенного нарушения на стадии рассмотрения дела и жалоб невозможно.

Рассматривая дело по существу, начальник отдела Иркутского УФАС сослался на указанный протокол об административном правонарушении как на доказательство вины ФИО1 в совершении правонарушения.

Вместе с тем, данный протокол об административном правонарушении, в котором отсутствует подпись должностного лица, его составившего, при составлении которого не разъяснены права участвующему лицу, в силу части 3 статьи 26.2 названного Кодекса не может рассматриваться в качестве допустимого доказательства по делу.

Допущенное при составлении протокола нарушение по ч. 5 ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях не было восполнено при рассмотрении дела по существу, допущенное нарушение ч. 3 ст. 28.2 Кодекса не получило оценки в постановлении.

Вышестоящим должностным лицом административного органа указанные существенные нарушения также не учтены и не оценены.

В связи с чем следует признать, что при рассмотрении данного дела об административном правонарушении требования ст. ст. 24.1 и 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, соблюдены не были. Такое разрешение дела и жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не отвечает установленным Кодексом задачам производства по делам об административных правонарушениях.

В силу положений ч.ч. 1 и 4 ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

При установленных обстоятельствах наличие состава административного правонарушения по ч. 1 ст. 14.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях в действиях ФИО1 нельзя признать доказанным.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление (п. 3).

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях отсутствие состава административного правонарушения является основанием для безусловного прекращения производства по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах, оспариваемое постановление должностного лица Иркутского УФАС и решение по жалобе подлежат отмене с прекращением производства по делу в связи с отсутствием в действиях директора ФГБУ «ЦАС «Иркутский» состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 – 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу удовлетворить.

Постановление заместителя руководителя - начальника отдела антимонопольного контроля Управления Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области ФИО2 № 038/1650/23 от 5 декабря 2023 года, решение руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области ФИО3 № 038/599/23 от 21 декабря 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении директора Федерального государственного бюджетного учреждения «Центр агрохимической службы «Иркутский» ФИО1 отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано или опротестовано в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья Е.В. Повещенко