Постановление № 5-460/2017 от 9 июля 2017 г. по делу № 5-460/2017

Дело № 5-460/2017


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Санкт-Петербург 10 июля 2017 года

Судья Красносельского районного суда Санкт-Петербурга Кузьмин Д.С., рассмотрев в помещении № 408 Красносельского районного суда Санкт-Петербурга, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, <...>, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 18.10. Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ) в отношении:

гражданина Республики <...> – ФИО1, <дата> года рождения (далее по тексту – иностранный гражданин), уроженца р. <...>, проживающего по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>., работающего на строительстве жилого комплекса, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности по главе 18 КоАП РФ, не являющегося военнослужащим иностранного государства,

с участием лица, в отношении которого возбуждено производство,

переводчика с таджикского языка ФИО2, допущенного судом в порядке ст. 25.10. КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В производство Красносельского районного суда Санкт-Петербурга 10.07.2017 поступило дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 18.10. ч.2 КоАП РФ, в отношении иностранного гражданина.

В ходе судебного заседания установлено, что 29.06.2017 года, около 11 часов 50 минут, сотрудниками прокуратуры Красносельского района г. Санкт-Петербурга, совместно с сотрудниками ОИК УВМ ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, при проведении проверочных мероприятий по соблюдению миграционного законодательства на территории строительного объекта по адресу: Санкт-Петербург, Красносельский район, <адрес>, генеральным подрядчиком которого является ООО «<...><...>», был выявлен гражданин р. <...> – ФИО1, <дата> г.р., совершил нарушение миграционного законодательства Российской Федерации, выразившееся в незаконном осуществлении трудовой деятельности в качестве подсобного рабочего, а именно занимался уборкой строительного мусора на территории строительного объекта по адресу: Санкт-Петербург, Красносельский район, <адрес>, не имея патента на территории Российской Федерации - выданный ФИО1 патент был аннулирован 30.01.2017 г., когда такой патент требуется в соответствии с ч.4 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 года № 115 ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ», то есть совершил административное правонарушение в городе Федерального значения Санкт-Петербург, предусмотренное частью 1 статьи 18.10 КоАП РФ, в связи с чем, в деянии ФИО1, усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.18.10 Кодекса РФ об АП (осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание, совершенное в городе федерального значения Санкт-Петербурге).

В судебном заседании иностранный гражданин, вину в совершении административного правонарушения признал полностью, в содеянном раскаялся, пояснил, что не знал о том, что его патент был аннулирован, при этом регулярно уплачивал налог на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа, просил из России не выдворять.

Защитник ФИО1 – адвокат Курканин А.С., представивший удостоверение № 2180 и ордер № 004140 от 10.07.2017 г., в ходе судебного заседания с позицией своего доверителя согласился, указал на то, что ФИО1, осуществляя трудовую деятельность, не был проинформирован об аннулировании его патента, при этом он регулярно уплачивал налог на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа, не имея намерения грубо нарушать требования миграционного законодательства РФ.

Согласно п. 4 ст.13 ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» ФЗ-№115 от 25.07.2002 года, временно пребывающий иностранный гражданин не вправе осуществлять трудовую деятельность не имея разрешения на работу или патента.

Вина иностранного гражданина в совершении вмененного правонарушения установлена:

- протоколом об административном правонарушении АП № 362 от 05.07.2017 г., составленным инспектором по Красносельскому району г. СПб Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по г. СПб и ЛО, согласно которому установлены названные обстоятельства вмененного правонарушения;

- объяснениями иностранного гражданина, данными в ходе проверки и в судебном заседании, признавшего вину и подтвердившего обстоятельства осуществления трудовой деятельности в качестве подсобного рабочего на строительном объекте на территории Санкт-Петербурга;

- справкой ЦБДУИГ УВМ ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области о том, что иностранный гражданин не подпадает под категории лиц, указанных в п.п. 1-8 ч.4 ст. 13 ФЗ №115, при этом патент 78 № 1601593533, выданный ФИО1 12.08.2016 г. был аннулирован 30.01.2017 г.;

- актом проверки Прокуратуры Красносельского района от 28.06.2017 г., согласно которому установлен факт осуществления трудовой деятельности доставленным в суд иностранным гражданином.

При рассмотрении дела суд оценивает собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями ст.ст. 26.2., 26.11. КоАП РФ, оснований не доверять представленным доказательствам у суда не имеется.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО1 осуществлял трудовую деятельность на территории г. СПБ, оформив патент, который в последствии был аннулирован, при этом, регулярно оплачивая налог на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа, что подтверждается соответствующими квитанциями.

Таким образом, с учетом конкретных обстоятельств дела, руководствуясь принципом разумности и справедливости, учитывая то, что в результате нарушения ФИО1 норм миграционного законодательства тяжких последствий не наступило, суд пришёл к выводу о том, что назначение иностранному гражданину административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации будет несоразмерным совершённому им правонарушению, противоречить принципам и задачам назначения административного наказания, в связи с чем, ст. 3.10. КоАП РФ судом не применена.

При назначении наказания в виде административного штрафа судом в соответствии с требованиями ч.2 ст. 4.1. КоАП РФ приняты во внимание характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В качестве смягчающего административную ответственность обстоятельства судом принято признание иностранным гражданином вины и раскаяние в содеянном, при этом обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 1.1., 1.2. 3.5., 4.1., 18.10. ч.2, 23.1., 29.9.-29.11. КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ФИО1, <дата> года рождения виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 18.10. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначить наказание в виде административного штрафа в доход государства в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Получатель платежа:

УФК по г. Санкт-Петербургу (УВМ ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области) ИНН <***>, КПП 784101001, БИК 044030001, ОКТМО 40910000, расчетный счет <***> в ГРКЦ ГУ Банка России по г. СПб, КБК 188 116 400 000 160 201 40.

Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня получения или вручения копии постановления через Красносельский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья: