Апелляционное постановление № 22-2443/2020 от 2 июня 2020 г. по делу № 4/16-2/2020

судья Жиренкина Ю.Д. материал № 22-2443/2020


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ставрополь 3 июня 2020 года

Ставропольский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Курбатова И.И.,

при секретаре Григорян А.А.,

с участием: прокурора Кошмановой Т.П.,

осужденного ФИО1, посредством видеоконференц-связи,

его защитника адвоката Песковой А.М., по назначению,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционным жалоба адвоката Соустовой Н.Н. в интересах осужденного ФИО1, осужденного ФИО1 на постановление Георгиевского городского суда Ставропольского края от 15 января 2020 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, отбывающего наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-№ УФСИН России по <адрес> о замене вида исправительного учреждения и переводе из колонии строгого режима в колонию-поселение.

Доложив обстоятельства дела и доводы апелляционных жалоб, выслушав выступления осужденного ФИО1 и его защитника адвоката Песковой А.М., поддержавших доводы апелляционных жалоб, прокурора ФИО5 об оставлении постановления суда без изменения, суд

установил:

приговором Верховного Суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом изменений, внесенных в него кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 осужден по п. «з» ч. 2 ст. 102, п. «в» ч. 4 ст. 162, ч. 3 ст. 162, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 15 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока ДД.ММ.ГГГГ, конец срока ДД.ММ.ГГГГ.

Осужденный ФИО1, отбывающий наказание в учреждении ФКУ ИК-№ УФСИН России по <адрес>, обратился в Георгиевский городской суд Ставропольского края с ходатайством о замене вида исправительного учреждения. Постановлением Георгиевского городского суда Ставропольского края от 15.01.2020 ходатайство осужденного оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с принятым решением, адвокат Соустова Н.Н. в интересах осужденного ФИО1 подала на него апелляционную жалобу, в которой считает постановление суда незаконным и необоснованным, мотивируя тем, что суд не в полной мере учел, что из 32 взысканий 3 были сняты в порядке поощрения, остальные погашены сроком давности наложения. Доводы защиты о том, что до момента прибытия в ФКУ № УФСИН России по <адрес> со дня постановления приговора осужденный ФИО1 не имел ни одного взыскания, суд первой инстанции не принял во внимание и не им не дана должная оценка. Также судом не принято во внимание, что ФИО7 неоднократно награждался грамотами за участие в спортивных мероприятиях, задолженности по вещевому довольствию не имеет – погасил добровольно.

Просит постановление суда отменить, ходатайство ФИО1 о переводе для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение удовлетворить.

Осужденный ФИО1 в своей апелляционной жалобе, также считает постановление суда незаконным и необоснованным, принятым судом с обвинительным уклоном. Без учета всех данных о его личности и обстоятельств. В обоснование своих выводов указывает, что с момента прибытия в ФКУ ИК-№ УФСИН России по <адрес>, он взысканий не имеет, был неоднократно награжден различного рода грамотами, что по его мнению, свидетельствует о том, что он стал на путь исправления и у него сформировалось уважительное отношение к человеку, традициям человеческого общежития и стимулирование правопослушного поведения.

В судебном заседании не было исследовано, за какие правонарушения он был подвергнут взысканиям, являются ли эти нарушения существенными. Суд не дал объективной и всесторонней оценки тому, что он положительно характеризуется администрацией учреждения, участвует в различного рода мероприятиях, женился, имеет двоих малолетних детей, в связи с чем у него развивается положительная динамика поведения. Считает, что суд не должен был ссылаться на имевшиеся у него ранее погашенные и снятые в порядке поощрения взыскания.

Отмечает, что при изменении вида исправительного учреждения он все равно будет находится в изоляции и продолжить отбывать назначенное ему наказание.

На основании изложенного просит постановление суда отменить, его ходатайство удовлетворить, изменить вид исправительного учреждения с колонии строгого режима на колонию-поселение.

Суд апелляционной инстанции, проверив представленный материал, выслушав мнение участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, полагает постановление суда первой инстанции законным обоснованным и мотивированным. В соответствии с ч.1 ст.78 УИК РФ в зависимости от поведения и отношения к труду, осужденному к лишению свободы, может быть изменен вид исправительного учреждения.

При этом, отбытие осужденным части наказания, необходимой для рассмотрения вопроса об изменении вида исправительного учреждения не является обязательным условием для его изменения.

Вывод суда о том, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания или заслуживает замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства или представления. При этом суду следует учитывать мнение представителя учреждения и прокурора о наличии либо отсутствии оснований для признания лица не нуждающимся в дальнейшем отбывании наказания или замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Данные требования закона судом первой инстанции соблюдены в полном объеме.

Отказывая ФИО1 в удовлетворении ходатайства о переводе для дальнейшего отбывания наказания в колонию – поселение, суд сослался на положения п. «г» ч.2 ст.78 УИК РФ, ст.ст. 396, 397 и 399 УПК РФ, а так же на характеризующие материалы, представленные исправительным учреждением и указал об отсутствии таковых оснований. Указанный вывод суда, является правильным и основанным на исследованных материалах, получивших надлежащую оценку в постановлении суда.

Вопреки доводам апелляционных жалоб, при разрешении ходатайства суд учел, не только отбытие ФИО1 установленного законом срока наказания назначенного судом для обращения с ходатайством об изменении вида исправительного учреждения, но и совокупность данных о личности и поведении осужденного в течение всего периода отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства, отношение к труду и учебе, наличие 11 поощрений, 32 взысканий, 3 из которых сняты в порядке поощрения и 29 – погашены сроком давности наложения, участие в мероприятиях воспитательного характера, в общественной жизни исправительного учреждения, наличие грамот за участие в спортивных мероприятиях, при этом правильно и мотивированно пришел к выводу, что поведение осужденного за весть период отбывания наказания, не может свидетельствовать о том, что осужденный является положительно характеризующимся, и может быть переведен для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение.

Одновременно суд принял во внимание, как заключение прокурора, так и мнение представителя учреждения ФКУ ИК-№ УФСИН России по <адрес>, согласно которым перевод ФИО1 для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение нецелесообразен.

С данными выводами суда первой инстанции суд апелляционной инстанции не может не согласиться, поскольку, по мнению суда апелляционной инстанции, наличие положительных установок и тенденций в поведении осужденного и отсутствие взысканий после прибытия для отбывания наказания в ФКУ ИК-№ УФСИН России по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ, свидетельствует лишь о его стремлении стать на путь исправления, но не является безусловным и достаточным основанием для замены вида исправительного учреждения более мягким видом, поскольку ранее он за хранение запрещенных предметов и за систематические нарушения правил внутреннего распорядка неоднократно признавался злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, переводился из обычных условий в строгие условия отбывания наказания.

При таких обстоятельствах доводы апелляционных жалоб о необоснованности принятого судом решения, не могут быть удовлетворены.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые повлияли или могли повлиять на законность и обоснованность правосудного судебного решения, судом не допущено, оснований для отмены постановления суда и удовлетворения ходатайства осужденного ФИО1 о замене вида исправительного учреждения не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

постановил:

постановление Георгиевского городского суда Ставропольского края от 15 января 2020 года, об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 о замене вида исправительного учреждения и переводе из колонии строгого режима в колонию-поселение, оставить без изменения, апелляционные жалобы, - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Мотивированное апелляционное постановление составлено 05.06.2020.

Судья краевого суда И.И. Курбатов