Приговор № 1-414/2018 от 1 октября 2018 г. по делу № 1-414/2018

Дело №1-414/2018 УМВД №11801340016000381


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Кострома 02 октября 2018 года

Свердловский районный суд г. Костромы в составе:

председательствующего судьи Бебешко В.П.,

при секретаре Потаповой Е.С.,

с участием государственного обвинителя - прокурора прокуратуры г.Костромы Ивановой А.И.,

подсудимого: ФИО1,

его защитника - адвоката Калинникова М.А., представившего удостоверение № 72 и ордер № 196524,

в открытом судебном заседании в особом порядке, рассмотрев уголовное дело по обвинению:

ФИО1 ... ранее судимого:

- 19.03.2018 Мировым судом судебного участка № 4 Свердловского судебного района г. Костромы по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 100 часам обязательных работ, наказание отбыто;

государственных наград не имеющего, инвалидом не являющегося, под стражей по настоящему делу не содержавшегося, мера пресечения избрана в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

в совершении преступления, предусмотренного п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах:

Так он, 23 июня 2018 года не позднее 18 часов 00 минут, находясь по адресу: <адрес>, имея умысел на хищение чужого имущества, путем повреждения металлической решетки, незаконно проник в ангар расположенный по вышеуказанному адресу, откуда, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил видеорегистратор стоимостью 7500 рублей, жесткий диск стоимостью 3500 рублей, блок питания стоимостью 1000 рублей, медный кабель длинной 60 метров по цене 80 рублей за 1 метр, на общую сумму 4800 рублей, медный кабель длинной 20 метров по цене 120 рублей за 1 метр, на общую сумму 2400 рублей, держатель для электродов, стоимостью 2000 рублей, сварочную маску стоимостью 500 рублей, набор инструментов стоимостью 5000 рублей, 11 досок размером 50x150 см. без указания стоимости, а всего имущества на общую сумму 30 700 рублей, принадлежавшего Потерпевший №1 После чего, ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым своими преступными действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 30 700 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 и его защитник заявили ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства в соответствии с п.2 ч.5 ст. 217 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 данное ходатайство поддержал, заявил, что признает себя виновным в совершении указанного преступления, обвинение ему понятно, он с ним согласен, осознает характер и последствия данного ходатайства, которое заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Защитник ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке поддержал.

Государственный обвинитель не возражала против проведения судебного разбирательства в особом порядке, предложила суду назначить подсудимому наказание в виде исправительных работ.

Подсудимый и его защитник не возражали против наказания, предложенного государственным обвинителем.

Потерпевший в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется телефонограмма с просьбой рассмотреть дело без его участия, не возражает против особого порядка рассмотрения дела, вопрос о назначении наказания оставляет на усмотрение суда, ущерб, причиненный преступлением, считает для себя значительным.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

В связи с тем, что условия, предусмотренные ст.ст.314-316 УПК РФ соблюдены, суд считает возможным удовлетворить ходатайство ФИО1 и рассмотреть дело в особом порядке.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

При этом суд исходит из положений п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 N 29 "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое" о том, что при квалификации действий лица, совершившего кражу по признаку причинения гражданину значительного ущерба суд учитывает имущественное положение потерпевшего, стоимость похищенного имущества и его значимость для потерпевшего, размер его ежемесячного дохода и другие обстоятельства.

Проанализировав совокупность факторов, определяющих материальное положение потерпевшего Потерпевший №1, ежемесячный доход которого составляет 20000 рублей, суд соглашается с мнением государственного обвинителя, что совершение в отношении потерпевшего указанного преступления существенно ухудшает его материальное положение.

Указанные обстоятельства не оспаривает подсудимый и его защитник в судебном заседании.

Не вызывает сомнений у суда вменяемость подсудимого ФИО1, который на учете в ОГБУЗ «Костромская областная психиатрическая больница» не состоит, на учете в ОГБУЗ «Костромской областной наркологический диспансер» состоит с 2013 года с диагнозом «синдром зависимости вызванный употреблением алкоголя 2 стадии».

Поведение ФИО1 в суде является адекватным, приводимые им доводы согласуются с данным выводом. Поэтому, признавая вменяемым, суд считает ФИО1 подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, данные о его личности, обстоятельства, влияющие на наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его и его семьи.

ФИО1 совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести.

Исследованием данных о личности ФИО1 установлено, что подсудимый имеет постоянное место жительства, официально не трудоустроен, иждивенцев не имеет, ранее неоднократно привлекался к административной ответственности, на учете в ОГБУЗ «Костромская областная психиатрическая больница» не состоит, на учете в ОГБУЗ «Костромской областной наркологический диспансер» состоит с 2013 года с диагнозом «синдром зависимости вызванный употреблением алкоголя 2 стадии», характеризуется по месту жительства отрицательно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает: полное признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной от 10 июля 2018 года (л.д.20) - как видно из материалов уголовного дела на момент ее написания ФИО1, уголовное дело возбуждено не было, он не был задержан в качестве подозреваемого, полным объемом процессуальных доказательств, уличающих его в совершении преступлений, следователь не располагал, что указывает на добровольный характер сделанного подсудимым заявления о совершенном преступлении, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, о чем свидетельствуют следственные действия, проведенные с его участием.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Учитывая все изложенные обстоятельства в их совокупности, характер и степень тяжести совершенного преступления, принимая во внимание как данные о личности, так и конкретные обстоятельства совершенного преступления, суд соглашается с мнением государственного обвинителя и считает, что наказание ФИО1 должно быть назначено не связанное с изоляцией от общества.

Оснований для применения ст.64 УК РФ суд не усматривает. Суд не находит исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, совершенного ФИО1

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, основания для изменения категории преступления, совершенного ФИО1 на менее тяжкую, в соответствии с частью шестой статьи 15 УК РФ отсутствуют.

При определении наказания суд учитывает принципы социальной справедливости наказания и его соразмерность содеянному.

Руководствуясь статьями 303 - 310, 314-316 УПК РФ суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 450 (четыреста пятьдесят) часов.

Вид обязательных работ и объекты, на которых он отбывается, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно - исполнительными инспекциями.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Свердловский районный суд г. Костромы в течение 10 суток со дня оглашения.

Судья: В.П. Бебешко