Приговор № 1-81/2024 от 16 апреля 2024 г. по делу № 1-81/2024

Дело № 1-81/2024

УИД 03RS0043-01-2024-000411-35


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Зилаир 16 апреля 2024 года

Зилаирский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Малинского Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Киньябаевой А.М.,

с участием государственного обвинителя в лице помощника прокурора Зилаирского района Гибадуллина И.Р.,

подсудимой ФИО1,

защитника - адвоката Каримовой Э.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1 ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 318 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в совершении преступления против порядка управления при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 45 минут старшим участковым уполномоченным полиции отделения участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних Отделения МВД России по <адрес> Потерпевший №1, назначенным приказом начальника Отделения МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № л/с (далее по тексту - старший участковый уполномоченный полиции, сотрудник полиции) замечен автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № регион, движущийся от магазина «Алтынай», расположенного по адресу: <адрес>, находящийся под управлением ФИО4, который остановил указанное транспортное средство на расстоянии 57 метров от магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>. В ходе общения с ФИО4 сотрудником полиции Потерпевший №1 в действиях последней были выявлены признаки административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем ФИО4 препровождена к служебному автомобилю сотрудника полиции для составления в отношении неё протокола об административном правонарушении и оформления иных материалов об административном правонарушении. В этот момент, видя происходящее, к ФИО4 и сотруднику полиции Потерпевший №1 подошла ФИО1, находящаяся в состоянии алкогольного опьянения, желавшая воспрепятствовать законным действиям сотрудника полиции по документированию административного правонарушения ФИО4

Так, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, на почве личной неприязни к сотруднику полиции в связи с исполнением им своих служебных обязанностей, реализуя свой преступный умысел, направленный на применение в отношении сотрудника полиции насилия не опасного для здоровья, в период времени с 23 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ по 00 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь около дома по адресу: <адрес>, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения порядка управления и нормальной деятельности полиции, а также причинения физического и морального вреда Потерпевший №1, и, желая этого, понимая, что последний, одетый в форменную одежду сотрудника полиции является представителем власти и исполняет свои должностные обязанности по выявлению и документированию административного правонарушения, в связи с их исполнением и с целью воспрепятствования его законным действиям по проведению разбирательств по факту совершения ФИО4 административного правонарушения, действуя умышленно, из личной неприязни, сложившейся в результате исполнения потерпевшим своих должностных обязанностей, с приложением достаточной физической силы неоднократно толкала сотрудника полиции Потерпевший №1, хватала своими руками руки последнего, а также нанесла своей ногой не менее одного удара в область ног Потерпевший №1

В результате умышленных преступных действий ФИО1 старшему участковому уполномоченному полиции Потерпевший №1 причинена физическая боль, а также морально-нравственные страдания.

Органом предварительного расследования действия ФИО1 квалифицированы по части 1 статьи 318 Уголовного Кодекса Российской Федерации, как применение насилия, не опасного для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 после консультации с защитником, заявила ходатайство о желании воспользоваться правом, предусмотренным статьями 314-317 УПК РФ, то есть об особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 свою вину признала полностью, раскаялась в содеянном. Также пояснила, что с предъявленным ей органами следствия обвинением по части 1 статьи 318 Уголовного Кодекса Российской Федерации согласна полностью, обвинение ей понятно, поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, она осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Ею были принесены извинения потерпевшему Потерпевший №1, которым извинения были приняты.

Адвокат Каримова Э.С. ходатайство своего подзащитного о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения полностью поддержала. С учётом признания вины и раскаяния в содеянном просила назначить подсудимой наказание в виде штрафа в минимальном размере.

Потерпевший Потерпевший №1 в письменном заявлении не возражает против особого порядка принятия судебного решения по делу, просит провести судебное заседание в его отсутствие, пояснил, что претензий к подсудимой не имеет, просит строго не наказывать.

Государственный обвинитель не возражал против проведения особого порядка судебного разбирательства, пояснив суду, что обвинение, предъявленное подсудимой ФИО1 обоснованно, просил назначить наказание в виде штрафа.

Суд считает, что обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения. По делу соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по части 1 статьи 318 Уголовного Кодекса Российской Федерации, как применение насилия, не опасного для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

К обстоятельствам, смягчающим наказание суд, в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного Кодекса Российской Федерации, относит полное признание ФИО1 своей вины и раскаяние в содеянном, положительную характеристику по месту жительства и регистрации, привлечение к уголовной ответсвенности впервые, принесение извинений потерпевшему.

Принимая во внимание положения п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» судом также признается в качестве иного смягчающего наказание обстоятельства объяснение ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24-25), данное до возбуждения уголовного дела, в котором она подтвердила факт применения насилия, не опасного для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. Суд не усматривает оснований для признания объяснения в качестве явки с повинной, поскольку оно дано уже после установления факта применения насилия в отношении представителя власти.

Само по себе признание вины не свидетельствует о наличии такого смягчающего обстоятельства, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления. В данном случае иные объективные доказательства уже указывали на причастность подсудимой к совершению преступления, в своих показаниях каких-либо новых сведений подсудимая правоохранительным органам не сообщила. Признание подсудимой вины в предъявленном обвинении и рассмотрение дела в особом порядке принятия судебного решения, сами по себе не свидетельствуют о наличии указанных обстоятельств.

В обвинительном заключении в качестве отягчающего наказание обстоятельства указано совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 Уголовного Кодекса Российской Федерации судья (суд), назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих веществ.

Само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употребление алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.

В материалах дела отсутствуют достаточные данные, указывающие на то, что именно нахождение подсудимой в состоянии алкогольного опьянения повлияло на поведение подсудимой и способствовало совершению преступления.

С учетом всех обстоятельств дела, при которых совершено преступление, характера и степени общественной опасности преступления, принимая во внимание личность подсудимой ФИО1, которая характеризуется положительно, постоянно трудоустроена, суд считает возможным не учитывать совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимой.

Других обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 Уголовного Кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.

При назначении вида и меры наказания подсудимой суд в соответствии со ст. 6, ст. 43 и ст. 60 Уголовного Кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, данные о личности подсудимой, которая по месту жительства характеризуется положительно, влияние наказания на её исправление и на условия жизни её семьи.

Также суд принимает во внимание, что подсудимая на учете у врача-психиатра, врача-нарколога не состоит, депутатом не является, к административной ответственности не привлекалась.

В соответствие с ч. 3 ст. 15 Уголовного Кодекса Российской Федерации преступление, предусмотренное частью 1 статьи 318 Уголовного Кодекса Российской Федерации, отнесено к категории преступлений средней тяжести. С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, способа совершения, степени реализации преступных намерений, прямой вид умысла, мотивы совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, суд не находит оснований для изменения категории преступления в порядке ч. 6 ст. 15 Уголовного Кодекса Российской Федерации на менее тяжкую.

Оснований для прекращения уголовного дела, в том числе по основаниям, изложенным в ст. 76.2 Уголовного Кодекса Российской Федерации, ст. 25.1 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, не имеется.

На основе всех данных, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновной, смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, отсутствие претензий со стороны потерпевшего, суд приходит к выводу, что восстановление социальной справедливости, исправление подсудимой и предупреждение совершения ею новых преступлений могут быть достигнуты назначением ей наказания, не связанного с лишением свободы, в виде штрафа.

При определении размера штрафа суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение осужденной, её трудоспособность, получение ею заработной платы. При наличии правовых оснований ФИО1 не лишена права обратиться с соответствующим ходатайством о представлении рассрочки выплаты штрафа. Оснований для предоставления рассрочки штрафа в настоящее время не имеется.

Исключительных обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности преступления, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимой во время и после совершения преступления, по делу не имеется. С учетом личности подсудимой, фактических обстоятельств дела, суд считает, что оснований для применения в отношении неё положений статьи 64 Уголовного Кодекса Российской Федерации о назначении наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией преступления, либо более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, по настоящему делу не имеется.

Учитывая наличие в санкции совершенного преступления, предусмотренного частью 1 статьи 318 Уголовного Кодекса Российской Федерации, более строгого вида наказания, чем наказание в виде штрафа положения ч. 5 ст. 62 Уголовного Кодекса Российской Федерации применению не подлежат. Оснований для применения ч. 1 ст. 62 Уголовного Кодекса Российской Федерации судом не установлено.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в соответствии с требованиями статьи 81 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой адвокату денежных сумм за участие в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению, подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета, поскольку в соответствии с ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации в связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке они взысканию с подсудимой не подлежат.

Руководствуясь статьями 296, 310, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 ФИО9 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 318 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 8 000 (восемь тысяч) рублей.

Сумма штрафа подлежит оплате по следующим реквизитам:

УФК по РБ (Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по <адрес>)

Банк получателя: ГРКЦ НБ РБ

Лицевой счет <***>

Расчетный счет №

Код дохода №

БИК №

ИНН №

КПП №

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство по уголовному делу: оптический диск с видеозаписями, указанное в пункте 5 справки к обвинительному заключению, оставить в материалах уголовного дела на весь срок хранения последнего.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 38915 УПК РФ.

По другим основаниям, указанным в пунктах 2-4 ст. 38915 УПК РФ приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня его провозглашения, через Зилаирский межрайонный суд Республики Башкортостан.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе заявить в ней ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденная вправе в тот же срок со дня вручения ей их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Также осужденная вправе поручить осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Председательствующий подпись Ю.В. Малинский

<данные изъяты>

<данные изъяты>