Решение № 2-1338/2017 2-1338/2017~М-609/2017 М-609/2017 от 9 мая 2017 г. по делу № 2-1338/2017

Мотивированное
решение изготовлено 10.05.2017.

Дело № 2-1338/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 мая 2017 года г. Екатеринбург

Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Гавриной Ю.В., при секретаре Суетовой Ю.В., с участием истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Эрконпродукт» о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, начисленной, но невыплаченной заработной платы, процентов за задержку выплаты заработной платы и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Эрконпродукт» о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, начисленной, но невыплаченной заработной платы, процентов за задержку выплаты заработной платы и компенсации морального вреда.

В обосновании иска указал, что решением Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга от 1 сентября 2016 года, вступившим в законную силу 30 ноября 2016 года, он был восстановлен со 2 сентября 2016 года в должности директора филиала ООО «Эрконпродукт», однако заработная плата за время вынужденного прогула с 5 мая по 31 августа 2016 года в размере *** руб. ему выплачена не была, поэтому он просит взыскать указанную сумму и проценты за задержку выдачи заработной платы в размере *** руб. Помимо этого, ответчик не выплатил ему начисленную заработную плату за октябрь – декабрь 2015 года в размере *** руб. и приходящиеся на них проценты за задержку выплаты заработной платы в размере *** руб. За вышеуказанные нарушения его трудовых прав просит взыскать компенсацию морального вреда в размере *** руб. и расходы по оплате юридических услуг в размере *** руб. В последующем истец уточнил свои требования и просил взыскать с ответчика заработную плату за время вынужденного прогула в размере *** руб., начисленную, но неполученную заработную плату в размере *** руб., проценты за задержку выплаты заработной платы в общем размере *** руб., компенсацию морального вреда в размере *** руб. и расходы по оплате юридических услуг в размере *** руб.

В судебном заседании истец ФИО1 свои требования поддержал.

Представитель ответчика ФИО2 с иском не согласился, указав, что заработная плата за время вынужденного прогула истцу выплачена ответчиком добровольно, при этом проценты в порядке, предусмотренном ст. 236 ТК РФ, оплате не подлежат. Заработная плата истцу за октябрь – декабрь 2015 года выплачена своевременно. Оснований для взыскания компенсации морального вреда не имеется. Просил отказать в удовлетворении иска, в том числе в связи с пропуском срока обращения в суд.

Выслушав объяснения сторон и оценив их в совокупности с исследованными в судебном заседании материалами дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. ч. 1 и 2 ст. 394 Трудового кодекса Российской Федерации в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.

Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.

Поскольку истец был уволен с работы и по решению суда восстановлен в прежней должности, то в его пользу необходимо было взыскать заработную плату за время вынужденного прогула в соответствии с вышеназванной нормой материального права. Однако эту обязанность ответчик исполнил добровольно, до вынесения судом настоящего решения, что подтверждено объяснениями представителя ответчика, соответствующими платежными документами и истцом не оспаривается ни факт её получения, ни её размер, поэтому в этой части иск удовлетворению не подлежит.

Не подлежит удовлетворению иск в части взыскания процентов за взыскание заработной платы за время вынужденного прогула. Статья 236 Трудового кодекса Российской Федерации предусматривает ответственность работодателя за нарушение сроков выплаты заработной платы. Взыскание же заработной платы за время вынужденного прогула и сроки таких взысканий регулируются иными нормами материального права, поэтому в данном случае на работодателя не может быть возложена такая ответственность.

Требования истца в части взыскания заработной платы за октябрь – декабрь 2015 года подлежат удовлетворению, поскольку ответчик не доказал их выплату.

Согласно статье 2 Трудового кодекса Российской Федерации, исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются: обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека, существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

В соответствии с абзацем 5 части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы. При этом в силу абзаца 7 части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки.

Доводы истца о неполучении начисленной заработной платы за указанный выше период ответчиком не опровергнуты, хотя согласно названным нормам материального права и ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возлагает бремя предоставления таких доказательств на ответчика. Подлинники платежных документов о выплате истцу спорных денежных сумм, подтвержденных подписью работника, ответчиком суду не представлены, хотя именно они являются бесспорными доказательствами исполнения ответчиком своей обязанности по выплате заработной платы, а по имеющимся копиям, оспариваемыми истцом, невозможно сделать вывод о получении им спорных сумм. Поскольку достоверных доказательств выдачи истцу начисленной заработной платы за октябрь – декабрь 2015 года не представлено, то с ответчика подлежит взысканию денежная сумма в размере *** руб. исходя из следующего расчета.

Согласно расчетным листам по заработной плате за сентябрь – декабрь 2015 года, представленным стороной ответчика, истцу начислена заработная плата:

- за октябрь 2015 года – *** коп.;

- за ноябрь 2015 года – *** коп.;

- за декабрь 2015 года – *** коп.

(*** + *** + ***) = *** коп.

Согласно ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 56 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», при рассмотрении дела по иску работника, трудовые отношения с которым не прекращены, о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы надлежит учесть, что заявление работодателя о пропуске работником срока на обращение в суд само по себе не может служить основанием для отказа в иске, поскольку в указанном случае срок на обращение в суд не пропущен, так как нарушение носит длящийся характер и обязанность работодателя по своевременной и в полном объеме выплате работнику заработной платы, а тем более задержанных сумм, сохраняется в течение всего периода действия трудового договора.

Установлено, что с настоящим иском истец обратился в суд 02 марта 2017 года, является работником общества, согласно представленным расчетным листам заработная плата начислена истцу, поэтому судом не принимается во внимание довод ответчика о необходимости применения последствий пропуска трехмесячного срока на обращение в суд за разрешением указанного трудового спора и по этим основаниям отказать истцу в удовлетворении этой части иска, поскольку названные последствия к спору о выплате начисленной, но неполученной заработной платы, отнесены быть не могут. Начисленная, но неполученная заработная плата, фактически является собственностью истца, на которую последствия пропуска срока на обращение в суд за её получением не распространяются.

Судом установлено, что задержка выплаты заработной платы за октябрь – декабрь 2015 года имела место, поэтому ответчик должен нести ответственность, предусмотренную законом.

Положениями ст. 236 ТК РФ предусмотрено, что при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя. Размер процентов, подлежащих выплате, составляет 38 807 руб. 72 коп. исходя из следующего.

За октябрь 2015 год: *** коп.:

в период с 14.11.2015 по 31.12.2015 - ***/300х8,25%=942,99;

в период с 01.01.2016 по 13.06.2016 - ***/300х11%=4 322,06;

в период с 14.06.2016 по 18.09.2016 - ***/300х10,5%=2 425,35;

в период с 19.09.2016 по 02.10.2016 - ***/300х10%=333,38;

в период с 03.10.2016 по 30.01.2017 - ***/150х10%=5 715,12.

Всего: *** коп.

За ноябрь 2015 года: *** коп.:

в период с 16.12.2015 по 31.12.2015 – ***,82х16х1/300х8,25%=305,94;

в период с 01.01.2016 по 13.06.2016 – ***/300х11%=4 206,74;

в период с 14.06.2016 по 18.09.2016 - ***/300х10,5%=2 360,64;

в период с 19.09.2016 по 02.10.2016 - ***/300х10%=324,49;

в период с 03.10.2016 по 30.01.2017- 69 532,82х120х1/150х10%=5 562,63.

Всего: *** коп.

За декабрь 2015 года: *** коп.:

в период с 16.01.2016 по 13.06.2016 – ***/300х11%=3 899,17;

в период с 14.06.2016 по 18.09.2016 - ***/300х10,5%=2 406,85;

в период с 19.09.2016 по 02.10.2016 - ***/300х10%=330,84;

в период с 03.10.2016 по 30.01.2017- ***/150х10%=5 671,52.

Всего: *** коп.

*** коп. + *** коп. + *** коп. = *** коп.

Задержкой выдачи истцу заработной платы ответчиком нарушены его трудовые права, что является основанием для удовлетворения требования истца о взыскании компенсации морального вреда. В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает обстоятельства дела, степень нарушения ответчиком прав истца, поэтому полагает необходимым взыскать в пользу истца такую компенсацию в размере 1 000 руб., отказав в остальной части иска.

В силу ст.ст. 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат возмещению за счет ответчика расходы по оплате юридических услуг пропорционально удовлетворенным требованиям, в разумных пределах в размере 15 000 руб.

В силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 1, 3 пункта 1 статьи 333.19. Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 6 322 руб. 43 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Эрконпродукт» о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, начисленной, но неполученной заработной платы, процентов за задержку выплаты заработной платы и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Эрконпродукт» в пользу ФИО1 начисленную, но не выплаченную заработную плату в размере 243 435 руб. с удержанием всех предусмотренных налогов и сборов, проценты за задержку выплаты заработной платы в размере 40 320 руб., компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 15 000 руб., а всего взыскать 299 755 руб., отказав в остальной части иска.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Эрконпродукт» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 6 338 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга.

Судья Гаврина Ю.В.