Решение № 2-1486/2019 2-1486/2019~М-582/2019 М-582/2019 от 15 апреля 2019 г. по делу № 2-1486/2019

Дело №2-1486/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«15» апреля 2019 года Первореченский районный суд города Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи: Каленского С.В.,

при секретаре Акушевич В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк ФИО2» обратилось в суд с вышеназванным иском к ответчику, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ФИО1 был заключен кредитный договор № по условиям которого банк предоставил заемщику кредит на приобретение готового жилья в сумме 2 850 000 руб. под 13,75% годовых на срок 180 месяцев с даты фактического предоставления. Ответчик должен был погашать кредит ежемесячно платежами согласно утвержденному графику, тем не менее, платежи по кредиту не поступают, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность, размер которой по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 3 081 848,29 руб., из них: 269 899,06 руб. – задолженность по неустойке, 95 743,36 руб. – проценты на кредит, 2 716 205,87 руб. – ссудная задолженность. Согласно п. 10 Индивидуальных условий Кредитного договора в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору заемщик предоставляет кредитору залог квартиры, расположенной по адресу: Приморский край, г. Владивосток, ул. <адрес>. Право залога было удостоверено закладной от ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость предмета залога на момент заключения договора определена в размере 6 093 900 руб. В соответствии с отчетом независимого оценщика ООО «Южный Региональный Центр Оценки-ВЕАКОН» от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость предмета залога по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 6 667 000 руб. Истец просит суд расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, взыскать с ФИО1 задолженность по договору в сумме 3 081 848,29 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 29 609,24 руб., расходы по оплате оценки предмета залога в размере 1099 руб.; обратить взыскание на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу: Приморский край, г. Владивосток, ул. <адрес> (кадастровый №), принадлежащую на праве собственности ФИО1, путем реализации с публичных торогов и установить начальную продажную цену предмета залога в размере 5 333 600 руб.; выплатить ПАО «Сбербанк России» (залогодержателю) из стоимости предмета залога долг по кредитному договору и суммы судебных расходов.

В судебное заседание представитель истца не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме, выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

В судебное заседание ответчик не явился, о месте и времени рассмотрения дела судом уведомлялся надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, ходатайств не заявлял.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, давая оценку фактическим обстоятельствам дела, всем имеющимся доказательствам в их совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статьей 309 Гражданского кодекса РФ определено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Статьями 809, 810 Гражданского кодекса РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа и проценты за пользование займом в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение суммы по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (ст. 819 Гражданского кодекса РФ).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ФИО1 был заключен кредитный договор № по условиям которого банк предоставил заемщику кредит на приобретение готового жилья в сумме 2 850 000 руб. под 13,75% годовых на срок 180 месяцев с даты фактического предоставления. Ответчик должен был погашать кредит ежемесячно платежами согласно утвержденному графику.

Согласно п. 10 Индивидуальных условий Кредитного договора в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору заемщик предоставляет кредитору залог квартиры, расположенной по адресу: Приморский край, г. Владивосток, ул. <адрес> Право залога было удостоверено закладной от ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость предмета залога на момент заключения договора определена в размере 6 093 900 руб.

В период пользования кредитом ФИО1 ненадлежащим образом исполнял обязательства по погашению кредита, что подтверждается материалами дела. Обязательства по кредитному соглашению до настоящего времени не исполнены.

В соответствии с п. 12 индивидуальных условий кредитования (Ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) или порядок их определения) за несвоевременное перечисление платежа в погашение Кредита и/или уплату Процентов за пользование Кредитом (в соответствии с п. 3.3 Общих условий кредитования) в размере 20 (двадцать) % годовых с суммы досрочного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленнной Договором, по дату погашения Просроченной задолженности по Договору (включительно).

Согласно п. 2 ст. 811, ст. 819 ГК РФ если кредитным договором предусмотрено возвращение кредита по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

Принимая во внимание, что ответчик допустил просрочку платежа, то требование истца о досрочном взыскании суммы кредита с процентами обоснованно и не противоречит условиям заключенного между сторонами кредитного соглашения. Учитывая, что правовыми нормами, а так же самим договором займа предусмотрено его расторжение в судебном порядке, при существенном нарушении условий договора другой стороной, которое суд в данном случае, расценивает как существенной, и находит возможным удовлетворить исковые требования о расторжении кредитного договора.

Суд соглашается с расчетом истца, согласно которому по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору составляет 3 081 848,29 руб., из них: 269 899,06 руб. – задолженность по неустойке, 95 743,36 руб. – проценты на кредит, 2 716 205,87 руб. – ссудная задолженность.

В силу п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться залогом, поручительством и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (ст. 348 Гражданского кодекса РФ).

Согласно п. 3 ст. 348 Гражданского кодекса РФ если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Учитывая, что Ответчиком допущено систематическое нарушение сроков внесения ежемесячных платежей, требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению.

В силу п.1 ст. 56 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с названным Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных данным Законом.

Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку этим федеральным законом не установлены иные правила.

В соответствии с п.п. 4 п. 2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации.

Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом.

Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Таким образом, указанная норма содержит императивные требования относительно действий суда при определении начальной продажной цены заложенного имущества на основании отчета оценщика.

Суд должен установить ее в размере 80% от рыночной стоимости этого имущества.

Данное положение закона направлено, с одной стороны, на предотвращение продажи заложенного имущество по заниженной цене, а с другой стороны, на уменьшение риска объявления торгов несостоявшимися по причинам, связанным с завышением начальной продажной цены заложенного имущества.

В соответствии с отчетом независимого оценщика ООО «Южный Региональный Центр Оценки-ВЕАКОН» от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость предмета залога - квартиры, расположенной по адресу: Приморский край, г. Владивосток, ул. <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 6 667 000 руб., 80% от указной стоимости составляет 5 333 600 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» также подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в размере 29 609,24 руб., расходы по оплате независимой оценки в размере 1 099 руб.

Руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между ФИО1 и Публичным акционерным обществом «Сбербанк России».

Взыскать ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк ФИО2» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 081 848,29 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 29 609,24 руб., расходы по оплате оценки предмета залога в размере 1099 руб.

Обратить взыскание на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу: Приморский край, г. Владивосток, ул. <адрес> (кадастровый №), принадлежащую на праве собственности ФИО1, путем реализации с публичных торогов и установить начальную продажную цену предмета залога в размере 5 333 600 руб.; выплатить ПАО «Сбербанк России» (залогодержателю) из стоимости предмета залога долг по кредитному договору и суммы судебных расходов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий