Приговор № 1-122/2024 1-17/2025 от 20 января 2025 г. по делу № 1-122/2024

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 января 2025 года г.Кимовск

Кимовский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Улитушкиной Е.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседании ФИО3,

с участием

государственного обвинителя – помощника Кимовского межрайонного прокурора Семеновой Е.В.,

подсудимой ФИО4,

защитника подсудимой ФИО4 - адвоката Кимовской коллегии адвокатов Гаврикова В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении подсудимой

ФИО4, <данные изъяты> судимой:

- 30.05.2022 года Кимовским районным судом Тульской области по ч.1 ст.157 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 15% из заработной платы в доход государства; на основании постановления от 30.11.2022 года Кимовского районного суда Тульской области заменено неотбытое наказание, назначенное по приговору Кимовского районного суда Тульской области от 30.05.2022 года по ч.1 ст.157 УК РФ, на лишение свободы на срок 1 месяц 17 дней;

- 19.01.2023 года Кимовским районным судом Тульской области по ч.1 ст.157 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 15% из заработной платы в доход государства, на основании ч.1 ст.70 УК РФ, в соответствии с правилами, предусмотренными п. «в» ч.1 ст.71 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания, назначенного по приговору Кимовского районного суда Тульской области от 30.05.2022 года, с учетом постановления Кимовского районного суда Тульской области от 30.11.2022 года, окончательно к 3 месяцам лишения свободы, освободилась 07.07.2023 года по отбытии наказания;

- 19.09.2024 года Кимовским районным судом Тульской области по ч.1 ст.157 УК РФ к 10 месяцам исправительных работ с удержанием 15% из заработной платы в доход государства, по состоянию на 21.01.2025 года отбыт 1 день исправительных работ,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО4, являясь родителем, совершила неуплату без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, при этом это деяние совершено неоднократно, при следующих обстоятельствах.

В соответствии с ч.2 ст.38 Конституции РФ и ст.80 Семейного кодекса РФ родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей. В случае, если родители не предоставляют содержание своим несовершеннолетним детям, средства на содержание несовершеннолетних детей (алименты) взыскиваются с родителей в судебном порядке. ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <данные изъяты>, зарегистрированная по адресу: <адрес>, проживающая по адресу: <адрес>, решением Кимовского городского суда Тульской области от 13.04.2021 лишена родительских прав в отношении несовершеннолетнего сына – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и обязана к уплате алиментов в пользу Министерства труда и социальной защиты Тульской области на содержание несовершеннолетнего сына ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере <данные изъяты> части всех видов заработка ежемесячно и до его совершеннолетия, начиная с 18.02.2021 года. В отношении ФИО4 11.05.2021 года возбуждено исполнительное производство №. Распоряжением Министерства труда и социальной защиты Тульской области от 29.03.2016 года № «О направлении несовершеннолетнего ФИО1 в детский дом-интернат для умственно отсталых слепых детей» и путевкой № от 19.04.2016 года департамента социальной политики Министерства труда и социальной защиты Тульской области несовершеннолетний ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, поступил в ГУ ТО «Головеньковский детский дом-интернат». Согласно свидетельству № о регистрации по месту пребывания, ФИО1 зарегистрирован по месту пребывания по адресу: <адрес> – интернат с 13.05.2016 года по 21.03.2029 года. ФИО4, являясь родителем несовершеннолетнего ребенка ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в нарушение решения суда, в течение двух и более месяцев со дня возбуждения исполнительного производства, без уважительных причин не уплачивала средства на содержание несовершеннолетнего ребенка, в связи с чем 18.12.2023 года в отношении нее составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.5.35 прим.1 КоАП РФ. Протокол от 18.12.2023 года направлен для рассмотрения мировому судье судебного участка №21 Кимовского судебного района Тульской области. 23.01.2024 года постановлением мирового судьи судебного участка №21 Кимовского судебного района Тульской области ФИО4 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.35 прим.1 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде обязательных работ на срок 100 часов. Данное постановление вступило в законную силу 03.02.2024 года. Административные наказания в виде обязательных работ сроком 100 часов ФИО4 не отработала. В соответствии со ст.4.6 КоАП РФ лицо считается подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания данного постановления.

ФИО4 подлежало выплатить алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения:

- за май 2024 года в размере 21507,59 руб. (с учетом принудительно списанных денежных средств в размере 88,41 руб.), которые она не уплатила в период с 01.06.2024 года по 31.07.2024 года;

- за июнь 2024 года в размере 22197,83 руб. (с учетом принудительно списанных денежных средств в размере 88,42 руб.), которые она не уплатила в период с 01.07.2024 года по 31.08.2024 года;

- за июль 2024 года в размере 21165,83 руб. (с учетом принудительно списанных денежных средств в размере 88,42 руб.), которые она не уплатила в период с 01.08.2024 года по 30.09.2024 года;

- за август 2024 года в размере 20466,08 руб. (с учетом принудительно списанных денежных средств в размере 88,42 руб.), которые она не уплатила в период с 01.09.2024 года по 31.10.2024 года;

- за сентябрь 2024 года в размере 20992,49 руб. (с учетом принудительно списанных денежных средств в размере 88,51 руб.), которые она не уплатила в период с 01.10.2024 года по 30.11.2024 года. Однако, ФИО4 ежемесячные выплаты алиментов, начисленные за май 2024 года, июнь 2024 года, июль 2024 года, август 2024 года, сентябрь 2024 года, не осуществляла в течение двух и более месяцев подряд.

ФИО4 официально не трудоустроена, на учете в ГУ ТО «ЦЗН г.Кимовска Тульской области» в качестве безработной не состоит, по поводу трудоустройства не обращалась, уважительных причин для неуплаты алиментов нет. В результате, задолженность на содержание несовершеннолетнего ребенка – сына ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, за период с 01.05.2024 года по 30.09.2024 года включительно составляет 106329,82 руб. Таким образом, ФИО4 в период с 01.08.2024 года по 06.12.2024 года и далее алименты не платила, мер к исполнению решения суда об обязанности выплачивать алименты в установленном судом размере и с установленной судом периодичностью не предприняла. Общая сумма задолженности по исполнительному производству № по состоянию на 06.12.2024 года составляет 792931,77 руб.

ФИО4, будучи не трудоустроенной, согласно п.4 ст.113 СК РФ обязана к уплате алиментов исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации. Долг был рассчитан с учетом поступивших в отделение судебных приставов сведений из службы государственной статистики по Тульской области о среднемесячной номинальной начисленной заработной плате по России.

В ходе судебного заседания подсудимая ФИО4 пояснила, что именно она совершила действия, указанные в обвинительном акте, и заявила ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимой поддержал ее защитник Гавриков В.А.

Государственный обвинитель Семенова Е.В. не возражала против удовлетворения данного ходатайства подсудимой.

Потерпевший ФИО1 и его законный представитель ФИО2 – <данные изъяты> извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в суд не явились, при этом, законный представитель несовершеннолетнего потерпевшего обратилась с заявлением о рассмотрении дела в ее отсутствие, против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства не возражает, в прениях участвовать не желает, вопрос о мере наказания оставила на усмотрение суда.

Подсудимая ФИО4 согласилась с предъявленным ей обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном акте, признала полностью, поддержала ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное ей в присутствии защитника и в период, установленный ст.315 УПК РФ, пояснив суду, что, ходатайство заявлено ей добровольно и после проведения консультаций с защитником, и что она полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласилась подсудимая, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что совершенное преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, по ходатайству подсудимой рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимой ФИО4 в предъявленном ей обвинении и квалифицирует его действия по ч.1 ст.157 УК РФ, как неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, и это деяние совершено неоднократно.

При назначении наказания в соответствии со ст.60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимой, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи, иные обстоятельства, предусмотренные уголовным законом.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО4, являются: на основании ч.2 ст.61 УК РФ - полное признание подсудимой вины в совершенном преступлении и раскаяние в содеянном, намерение погасить образовавшуюся задолженность.

При этом, суд не признает в качестве смягчающего наказание подсудимой ФИО4 обстоятельства – наличие у нее малолетнего ребенка – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, поскольку судом установлено, что она совершила преступление в отношении своего ребенка, уклоняется от его содержания, несовершеннолетний по делу признан потерпевшим.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО4, на основании ст.63 УК РФ, суд не усматривает.

Подсудимая имеет постоянное место жительства, по которому удовлетворительно характеризуется УУП МОМВД России «Кимовский» и сотрудниками управляющей компании, не состоит на учете у врачей психиатра и нарколога, фтизиатра.

Принимая во внимание изложенное, обстоятельства совершения преступления, характер совершенного преступления, с учетом всех данных о личности ФИО4, совершившей преступление в период непогашенных судимостей по приговорам Кимовского районного суда Тульской области от 19.01.2023 года и от 19.09.2024 года, не сделавшей для себя никаких выводов, продолжившей уклонение от уплаты алиментов, суд считает, что цели восстановления социальной справедливости будет являться назначение ФИО4 наказания в виде лишения свободы.

Совершенное ФИО4 преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, что исключает возможность применения положений ч.6 ст.15 УК РФ, оснований для применения ст.73 УК РФ не имеется.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и личности подсудимой, судом не установлено, поэтому оснований для назначения наказания в соответствии со ст.64 УК РФ суд не усматривает.

При назначении наказания суд учитывает правила, предусмотренные ч.5 ст.62 УК РФ.

Согласно п.22.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 №58 «О практике назначения наказания суда Российской Федерации уголовного наказания», исходя из положений ч.1 ст.53.1 УК РФ при назначении наказания принудительные работы применяются как альтернатива лишению свободы лишь в случаях, когда совершено преступление небольшой или средней тяжести либо впервые тяжкое преступление и только когда данный вид наказания наряду с лишением свободы прямо предусмотрен санкциями соответствуюших статей Особенной части УК РФ.

В соответствии с положениями пункта 7.1 части 1 статьи 299 УПК РФ при постановлении обвинительного приговора суд обязан разрешить вопрос о том, имеются ли основания для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в случаях и порядке, установленных статьей 53.1 УК РФ.

При наличии таких оснований суд должен привести мотивы, по которым пришел к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы и применения положений статьи 53.1 УК РФ. В резолютивной части приговора вначале следует указать на назначение наказания в виде лишения свободы на определенный срок, а затем - на замену лишения свободы принудительными работами (п.22.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 №58 «О практике назначения наказания суда Российской Федерации уголовного наказания»).

Санкция ч.1 ст.157 УК РФ предусматривает наказание в виде принудительных

работ.

Суд учитывает, что ФИО4 не относится к лицу, указанному в ст.53.1 УК РФ, которому не может быть назначено наказание в виде принудительных работ, отсутствие у нее медицинских противопоказаний к отбыванию данного вида наказания, ее трудоспособный возраст.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности ФИО4, ее поведения после совершения преступления, наличия обстоятельств, смягчающих наказание, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, совершение ей преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, суд считает возможным применить положения ч.1 ст. 53.1 УК РФ, то есть назначить ей по ч.1 ст.157 УК РФ наказание в виде принудительных работ как альтернативу, назначаемому наказанию в виде лишения свободы.

При этом, ввиду наличия неотбытого наказания по приговору Кимовского районного суда Тульской области от 19.09.2024 года, окончательное наказание назначается ей по правилам, предусмотренным ст.70 УК РФ, что следует из разъяснений, содержащихся в п.54 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 года №58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», согласно которым, при осуждении лица за длящееся или продолжаемое преступление, которое началось до и продолжалось после вынесения приговора, по которому это лицо осуждено и не отбыло наказание, за совершение длящегося или продолжаемого преступления по второму приговору суд должен назначить наказание по правилам статьи 70 УК РФ.

При определении срока наказания подсудимой суд наряду с требованиями ст.ст.6,43,60 УК РФ, учитывает принцип индивидуализации наказания.

Потерпевшим гражданский иск не заявлен.

Руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

признать ФИО4 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ, и на основании этого закона назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 5 (пять) месяцев.

На основании ч.2 ст.53.1 УК РФ заменить ФИО4 назначенное по ч.1 ст.157 УК РФ наказание в виде 5 (пяти) месяцев лишения свободы на наказание в виде принудительных работ сроком на 5 (пять) месяцев с удержанием из ее заработной платы 10% в доход государства ежемесячно.

На основании ст.70 УК РФ, с учетом положений п. «в» ч.1 ст.71 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному по настоящему приговору наказанию частично присоединить неотбытое наказание, назначенное по приговору Кимовского районного суда Тульской области от 19.09.2024 года, и окончательно назначить ФИО4 наказание в виде принудительных работ на срок 6 (шесть) месяцев с удержанием из ее заработной платы 10% в доход государства ежемесячно.

ФИО4 обязана следовать к месту отбывания наказания самостоятельно за счет государства, в соответствии с предписанием территориального органа уголовно-исполнительной системы, в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 60.2 УИК РФ.

Срок отбытия наказания в виде принудительных работ в соответствии с ч. 1 ст. 60.3 УИК РФ исчислять со дня прибытия ФИО4 в исправительный центр.

Разъяснить ФИО4, что в случае уклонения от получения указанного предписания (в том числе в случае неявки за его получением) или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок она будет объявлена в розыск с последующим задержанием на срок до 48 часов; этот срок по решению суда может быть продлен до 30 суток, с последующей заменой принудительных работ лишением свободы.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО4 оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Приговор суда может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы или представления в Кимовский районный суд Тульской области в течение 15 суток со дня постановления приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в ее апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Осужденная вправе ходатайствовать о желании иметь защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: