Приговор № 1-78/2019 от 28 августа 2019 г. по делу № 1-78/2019

УИД: 54RS0023-01-2019-000449-14


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п.Коченево 29 августа 2019 года

Судья Коченевского районного суда Слыш Н.П.

При секретаре: Нефедовой Н.С.,

С участием государственного обвинителя Зенокиной Е.И.,

Подсудимого: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, Коченевского района, новосибирской области, зарегистрированного и проживающего ул.<адрес> д.№ кв.№, <адрес>, Коченевского района, Новосибирской области, с <данные изъяты>, гражданина РФ, холостого, детей на иждивении не имеющего, военнообязанного, не работающего, ранее судимого: ДД.ММ.ГГГГ Железнодорожным районным судом г.Новосибирска по ст.159 ч.2 УК РФ к 1 году лишения свободы;ДД.ММ.ГГГГ Коченевским районным судом Новосибирской области по ст.161 ч.1, 228 ч.2, 69 УК РФ к 3 годам 1 месяцу лишения свободы, на основании ст.69 ч.5 УК РФ путем сложения наказаний с приговором от ДД.ММ.ГГГГ года, определено- 3 года 2 месяца лишения свободы. ДД.ММ.ГГГГ года Коченевским районнымс судом Новосибирской области по ст.162 ч.1, 115 ч.1, 158 ч.3, 158 ч.3, 158 ч.2 п. «б,в», 162 ч.1, 158 ч.3 п. «а» УК РФ, 162 ч.1, 158 ч.3 п. «а», 158 ч.1, 158 ч.3 п. «а», 158 ч.3 п. «а», 69 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы. На основании ст69 ч.5 УК РФ путем сложения наказаний с приговором от ДД.ММ.ГГГГ года, определено- 5 лет лишения свободы; ДД.ММ.ГГГГ Коченевским районным судом Новосибирской области по ст.158 ч.3 п. «а» (12 эпизодов), 226 ч.1, 158 ч.2 п. «в», 119 ч.1, 69 ч.3 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы. На основании ст.70 УК РФ присоединен приговор от ДД.ММ.ГГГГ общий срок 4 года 8 месяцев лишения свободы; ДД.ММ.ГГГГ года Кировским районным судом г.Новосибирска по ст.161 ч.2 п. «г» УК РФ к 3 годам лишения свободы. На основании ст.69 ч.5 УК РФ присоединен приговор от ДД.ММ.ГГГГ года, общий срок 4 года 10 месяцев лишения свободы. Освобожден по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ года.

Защитника: адвоката Черняева И.Н.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.119, ч.1 ст.314.1 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Подсудимый ФИО1 угрожал убийством, при этом имелись основания опасаться осуществления потерпевшим этой угрозы, а так же самовольно оставил, являясь поднадзорным лицом. место жительства, в целях уклонения от административного надзора при нижеследующих обстоятельствах.

1.

ДД.ММ.ГГГГ года около 18 часов 50 минут ФИО1 находился во дворе дома по адресу: Новосибирская область, Коченевский район, <адрес>, ул.<адрес>, д.№, кв.№, где на улице увидел Потерпевший, который управлял автомобилем марки «<данные изъяты>» регистрационный знак <данные изъяты> и у него на почве личных неприязненных отношений возник преступный умысел, направленный на совершение угрозы убийством в отношении Потерпевший

Реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение угрозы убийством в отношении Потерпевший, ФИО1, находясь в указанное время в указанном месте, действуя умышленно, на почве личных неприязненных отношений, около забора своего дома, расположенного по вышеуказанному адресу, взял металлический ледоруб, вышел с ним со двора своего дома, и держа ледоруб в руке прошел в сторону вышеуказанного автомобиля, который произвел остановку напротив д. №№ по ул.<адрес><адрес> Коченевского района Новосибирской области, и высказывая угрозу убийством в адрес последнего: «Едь сюда! Я тебя сейчас убью!», подошел вплотную к автомобилю со стороны водительского сиденья, и наотмашь нанес один удар острой частью по лобовому стеклу автомобиля марки «<данные изъяты>» регистрационный знак <данные изъяты>, со стороны водительского сиденья, где находился Потерпевший, отчего лобовое стекло разбилось. В сложившейся обстановке у Потерпевший возникло чувство страха за свою жизнь и здоровье, появились основания опасаться осуществления угрозы убийством; высказанную ФИО1 угрозу убийством, Потерпевший воспринял реально.

2.

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года Кировским районным судом г.Новосибирска был осужден за совершение тяжкого преступления, предусмотренного п.г ч.2 ст. 161 УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года 10 месяцев, которое он отбывал в местах лишения свободы. ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 был освобожден из ФКУ ИК-8 ГУФСИН России по Новосибирской области, после чего убыл в г.Новосибирск Новосибирской области.

Решением Калининского районного суда г.Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ года, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ года в отношении ФИО1, зарегистрированного по адресу: Новосибирская область, Коченевский район, <адрес>, ул.<адрес>, д.№, кв.№ установлен административный надзор со дня постановки ФИО1 на учет в орган внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания сроком на 6 лет, и одновременно установлены ему административные ограничения, а именно: являться два раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрещено выезжать за пределы территориального образования места жительства или пребывания без разрешения органа внутренних дел.

ФИО1 был ознакомлен с ограничениями, правами и обязанностями поднадзорного, в том числе о запрете выезжать за пределы территориального образования места жительства или пребывания без разрешения органа внутренних дел.

На основании заявления ФИО1 о переезде для постоянного места жительства по адресу: Новосибирская область, Коченевский район, <адрес>, ул.<адрес>, д.№, кв.№, дело административного надзора в отношении ФИО1 из отдела полиции № 6 «Октябрьский» УМВД России по г.Новосибирска было передано в ОМВД России по Коченевскому району Новосибирской области. ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 поставлен на учет, как ранее судимый, в ОМВД России по Коченевскому району Новосибирской области по месту жительства по адресу: Новосибирская область, Коченевский район, <адрес>, ул.<адрес>, д.№, кв.№ и был ознакомлен с ограничениями, правами и обязанностями поднадзорного, в том числе о запрете выезжать за пределы территориального образования места жительства или пребывания без разрешения органа внутренних дел.

С начала ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1, находясь по адресу: Новосибирская область, Коченевский район, <адрес>, ул.<адрес>, д.№, кв.№, действуя с прямым умыслом, желая избежать проверок со стороны сотрудников полиции, с целью уклонения от административного надзора, заведомо понимая, что самовольное оставление места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора является незаконным, без уважительных причин, самовольно оставил место своего жительства, расположенного по адресу: Новосибирская область, Коченевский район, <адрес>, ул.<адрес>, ул.№, кв.№, не уведомив при этом сотрудников органа внутренних дел о перемене места жительства и с начала ДД.ММ.ГГГГ года уехал в <адрес>, где находился без уведомления сотрудников полиции до ДД.ММ.ГГГГ года. Осознавая последствия нарушения административного надзора, находясь в <адрес>, ФИО1 не возвращался по месту своего жительства в период времени с начала ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года, тем самым умышленно уклонился от административного надзора, нарушив установленные судом ограничения - запрет на выезд за пределы территориального образования места жительства или пребывания без разрешения органа внутренних дел.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал в полном обьеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

В судебном заседании были исследованы в порядке ст.276 УПК РФ показания ФИО1 который, будучи допрошенным в качестве подозреваемого с участием защитника показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 18-19 часов он находился во дворе дома. Так как он проживает в небольшом населенном пункте и машины редко проезжают, то дети бегают по проезжай части дороги. В этот момент дети его соседки также находились на улице. Он увидел, как по их улице на высокой скорости проехал автомобиль марки «<данные изъяты>», в кузове серебристого цвета, номер регистрационного знака не помнит. Через несколько минут на такой же высокой скорости вышеуказанный автомобиль снова проехал в обратную сторону. Через 1-2 минуты данный автомобиль снова на высокой скорости проехал, и его соседка Свидетель 2, фамилию не помнит, которая проживает по адресу: <адрес>, ул.<адрес>, д.№, кв.№, крикнула вслед, чтобы они прекратили ездить по деревне на высокой скорости, так как на улице дети. Водитель снизил скорость и что-то ответил в адрес Свидетель 2, что именно он не помнит, но по интонации понял, что водитель «огрызнулся», затем также на высокой скорости поехал в начало улицы <адрес>. На улице около его забора стояли рабочие инструменты, а именно лопаты, тяпки, ледоруб и другие. Он разозлился на водителя вышеуказанного автомобиля, что тот ездит по улицам на высокой скорости, где бегают дети, и что может сбить детей и он решил прекратить данные действия водителя. Он схватил в руки первый инструмент, что ему попался, это был ледоруб. С ледорубом в руках он побежал в начало улицы, то есть в сторону, куда уехал автомобиль. Он пробежал около 200-300 метров и увидел, что данный автомобиль стоит, двигатель был заглушен. В машине на передних сиденьях сидели водитель и девушка. Он очень быстро шел на машину, ледоруб держал двумя руками. Он хотел, чтобы водитель вышел из автомобиля и чтобы они поговорили. Разговор конечно был на повышенных тонах, так как он в тот момент был злой. Когда он подходил к машине, то водитель завел двигатель автомобиля и он выкрикнул в его адрес: «Останови машину!», но водитель машины начал движение на него, поэтому он резким движением наотмашь нанес ледорубом один удар по стеклу машины со стороны водителя. Удар по стеклу он нанес острой частью. Стекло разбилось, но не осыпалось. Он услышал, как в салоне автомобиля кто-то закричал от испуга. Водитель автомобиля продолжил движение и быстро уехал. Когда он шел с ледорубом к машине, то он никаких слов угрозы не высказывал. После это он пошел домой и ледоруб поставил на прежнее место (том 1 л.д. 193-198).

ДД.ММ.ГГГГ он освободился из мест лишения свободы по отбытию наказания по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ. Отбывал он наказание в колонии строго режима ИК-8 Новосибирской области. Когда срок отбывания наказания заканчивался, то в ДД.ММ.ГГГГ года в отношении него Калининским районным судом было внесено решение, что после освобождения из мест лишения свободы он должен был являться два раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства и запрещено было выезжать за пределы территориального образования места жительства без разрешения органа внутренних дел. Когда он освобождался из мест лишения свободы, то сотрудник колонии ознакомил его с предписанием, в котором было указано, что он обязан явиться по месту жительства: Новосибирская область, Коченевский район, <адрес>, ул.<адрес>, д.№, кв.№. Также он предупреждался об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора, в случае неприбытия без уважительных причин к избранному месту жительства в установленный срок. В данном предписании он собственноручно поставил свою подпись. Инспектор ОМВД России по Коченевскому району Свидетель 3 разъяснила, что в отношении него установлен административный надзор сроком на 6 лет с административными ограничениями в виде явки два раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства и запрещено выезжать за пределы территориального образования жительства без разрешения органа внутренних дел, а также был предупрежден об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора, где в документе собственноручно поставил свою подпись. Он знает, что в случае перемены места жительства ему необходимо явиться в отдел полиции и написать заявление о перемене места жительства. В ДД.ММ.ГГГГ года он нашел работу <данные изъяты> в <адрес>, но работал не официально, документов подтверждающих нет. В течении ДД.ММ.ГГГГ года он возвращался домой в <адрес>. Сотрудникам полиции он ничего не стал говорить, что уезжает в <адрес>, так как надо было оформлять много документов, а ему это не хотелось, кроме того, он каждый день возвращался домой. В ДД.ММ.ГГГГ года, точную дату не помнит, так как прошло много времени, он поругался с родителями, кроме того ему надоело ездить и он остался жить и работать в <адрес> у своего знакомого по имени ФИО 1. С ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года он проживал в <адрес> у своего знакомого ФИО 1. Сотрудникам полиции он не сообщал, что уехал проживать в <адрес>, но по какой причине не сообщил, он пояснить не может. Также он не сообщал свой адрес родителям, так как с ними поругался и они некоторое время не общались. Потом он позвонил маме и в ходе разговора она сказала, что сотрудники полиции выставили его в розыск, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ он самостоятельно явился в ОМВД России по Коченевскому району. Он понимал, что выезжать за пределы территориального образования без уведомления сотрудника полиции ему нельзя, он понимал, что тем самым нарушает административный надзор.

Свою вину в том, что он самовольно покинул пределы территориального образования места жительства без уведомления органа внутренних дел он признает в полном объеме. Он раскаивается в содеянном и нарушать административный надзор больше не будет. О том, что он нарушает административный надзор, установленный в отношении него, он знал и понимал это, но зачем так поступал, пояснить не может. (том 1 л.д. 193-198).

Вина подсудимого ФИО1 в совершении данных преступлений нашла достаточное подтверждение в судебном заседании и доказана:

по первому преступлению-

Показаниями потерпевшего Потерпевший, согласно которых следует, что

ДД.ММ.ГГГГ отец попросил его съездить на машине в <адрес> к знакомому, от которого надо было привезти ягненка, он согласился. Он поехал в <адрес> со своей девушкой Свидетель 1, она сидела на переднем пассажирском сиденье. Около 18 часов 40 минут он заехал в <адрес> и поехал по улице. Когда он доехал до начало улицы, название которой не знает, он решил, что приехал не правильно, так как ранее в <адрес> никогда не был и плохо ориентировался, поэтому он снова проехал по улице, но уже в другую сторону.

Затем он позвонил знакомому своего отца, который ему сказал, что в первый раз он приехал правильно, поэтому он развернул машину и вновь проехал в начало улицы. Когда он ехал по улице, то не слышал, чтобы ему кто-либо что-то кричал, так как в машине был сломан глушитель в трех местах и в машине был очень громкий шум. Когда он проехал в начало улицы, он развернул машину и стал ждать, когда знакомый его отца выйдет к нему. Он заглушил двигатель машины, но ключ находился в замке зажигания. Он и Свидетель 1 сидели в салоне автомобиля. Стекло на двери с его стороны было опущено. В этот момент он увидел, что в его сторону направляется мужчина, который в правой руке держал ледоруб. Данный мужчина очень быстро шел на него с ледорубом в руке и что-то громко кричал в его адрес, но что именно он не помнит. Он понял, что мужчина направляется именно к нему и его слова были адресованы тоже ему, так как вблизи больше никого не было. Кроме того, мужчина шел и смотрел именно в его сторону по направлению к водительскому сиденью. Когда мужчина быстрыми шагами стал подходить к нему ближе, то он расслышал его слова, которые он выкрикнул в его адрес: «Едь сюда! Я тебя сейчас убью!», лицо у мужчины было озлобленным, и он понял, что мужчина не шутит, видел данного мужчину в первый раз. В этот момент мужчина уже приблизился к его машине и наотмашь нанес один удар острием ледоруба по лобовому стеклу со стороны водительского сиденья. Он очень испугался за свою жизнь и реально воспринял угрозу мужчины убить его, по поведению мужчины был уверен, что мужчина не шутит, кроме того у мужчины был металлический ледоруб, которым он разбил стекло автомобиля. Он быстро завел двигатель автомобиля и начал движение, но так как от удара стекло разбилось на мелкие осколки, он не видел куда ехать, поэтому машину немного повело влево, но он сразу же выровнял движение автомобиля и поехал прямо. Мужчина еще несколько метров бежал за ним с криками, но без ледоруба в руках, но так как он уже уехал, то в этот момент почувствовал себя в безопасности.

Свидетель 1 сказала, что все сняла на видеокамеру в своем телефоне и показала ему видео, которое в дальнейшем передали участковому. Позже ФИО1 просил у него прощенье за содеянное.

Показаниями свидетеля Свидетель 1, которая в судебном заседании пояснила о том, в ДД.ММ.ГГГГ года у Потерпевший в собственности был автомобиль марки «<данные изъяты>» регистрационный знак <данные изъяты>, но в настоящее время автомобиль продан, в машине был сломан глушитель, автомобиль ездил шумно. ДД.ММ.ГГГГ родители Потерпевший попросили съездить на машине в <адрес>, чтобы привезти ягненка. В вечернее время она и Потерпевший поехали на вышеуказанном автомобиле в <адрес>, Потерпевший управлял автомобилем, а она находилась на переднем пассажирском сиденье. Так как они в <адрес> были первый раз, то были не уверены, что приехали по правильному адресу. Они немного заблудились и проехали по улицам <адрес> несколько раз, искали нужный им адрес. Потерпевший развернул машину, заглушил двигатель машины. Она сидела в машине с телефоном марки iPhone в руках и играла в игры. С улицы она услышала мужской крик: «Едь сюда! Я тебя сейчас убью!». Она подняла голову и увидела мужчину, у которого в руках был металлический ледоруб. Она поняла, что данные слова предназначались не ей, а Потерпевший. Мужчина двигался в сторону Потерпевший она быстро нажала на кнопку «видеосъемка» и стала снимать дальнейшие действия вышеуказанного мужчины на видеокамеру на свой телефон. Когда мужчина поравнялся с машиной, он взял ледоруб двумя руками и сначала намахнулся, а потом еще раз размахнулся и наотмашь нанес один удар острием ледоруба по лобовому стеклу. Потерпевший быстро завел двигатель автомобиля и уехал.После того, как они уехали из <адрес>, то она рассказала Потерпевший, что все сняла на видеокамеру в своем телефоне и показала ему видео.

Исследованными в порядке ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель 2, согласно которых в ДД.ММ.ГГГГ года, точную дату не помнит, так как прошло много времени, в вечернее время она, ФИО 2 находились во дворе дома. Ее дети, возрастом 2 и 3 года, бегали около двора, она тоже была на улице и смотрела за детьми. Проживают они в маленьком населенном пункте, где машины проезжают редко. Ее сосед, ФИО1, который проживает в квартире № №, того же дома, что и она, тоже находился во дворе своего дома, он занимался какими- то делами. Она увидела, как на высокой скорости проехал автомобиль серебристого цвета, в марках она не разбирается. Автомобиль проехал по улице мимо ее дома. ФИО 2 махнул рукой водителю автомобиля, ФИО 2 хотел сказать, чтобы водитель ехал медленнее, так как на улице бегают дети, но водитель не остановился, а проехал в конец улицы, где развернулся и также на высокой скорости проехал обратно. Примерно через 1-2 минуты данный автомобиль вновь проехал на высокой скорости по их улице, где произвел остановку в тупике. Она увидела, как ФИО1 с металлическим ледорубом в руке выбежал со двора своего дома и побежал в сторону вышеуказанного автомобиля. Она не видела, где ФИО1 взял ледоруб. Она и ФИО 2 поняли, что ФИО1 побежал к водителю данного автомобиля разбираться, поскольку тот катается на высокой скорости. Для того, чтобы предотвратить конфликт и драку, она и ФИО 2 побежали вслед за ФИО1ым С. Когда ФИО1 подбежал ближе к машине, то перешел на быстрый шаг и стал кричать в адрес водителя, чтобы тот вышел с ним поговорить. Когда ФИО1 шел, то в руке, в поднятом виде, он держал ледоруб. Водитель из автомобиля не выходил и ничего не выкрикивал. ФИО1 быстрым шагом подошел к автомобилю со стороны водительского сиденья, и одним ударом разбил ледорубом лобовое стекло автомобиля. ФИО1 держал ледоруб за рукоять, а острой частью нанес удар по стеклу, водитель нажал на «газ» и сразу уехал. Стекло на автомобиле разбилось. После того, как автомобиль уехал, то ФИО1 пошел к себе домой. (том 1 л. д. 122-124).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому объектом осмотра является автомобиль марки «<данные изъяты>» регистрационный знак <данные изъяты>, в кузове серебристого цвета, находящийся на автомобильной стоянке около здания ОМВД России по Коченевскому району по адресу: Новосибирская область, <адрес>, ул.<адрес>, №. При осмотре видно, что лобовое стекло автомобиля разбито. Ничего не изымалось. (том 1 л.д. 25-29).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому местом осмотра является часть дороги, расположенной напротив дома № № по ул.<адрес><адрес> Коченевского района. За плотиной на юг имеется щебенчатая дорога ул.<адрес>. Вдоль осматриваемой дороги расположено всего четыре дома. Возле ограды дома № № кв.№ ул.<адрес>, принадлежащем ФИО1, стоит металлический ледоруб, изготовленный из шестигранника, диаметром 20 мм и длиной 158 см. У основания ледоруба приварен конусообразный лист толстого железа. (том 1 л.д. 46-51).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому объектом осмотра является ледоруб, на котором имеется бирка с пояснительной надписью, за подписями участвующих лиц, и скрепленной оттиском синей круглой печати «Для справок ОМВД России по Коченевскому району». Ледоруб металлический, общая длина которого составляет 158 см. Имеется металлическая пластина в виде трапециевидной формы, которая приварена к металлической ручке. Пластина, расширенная на конце, высотой 14,5 см, длина широкой части 20 см, длина узкой части 9 см. Расширенная часть пластины имеет заточку. Металлическая ручка шестигранная, диаметром 0,2 см. (том 1 л.д. 104-107).В качестве вещественного доказательства был признан ледоруб металлический, который хранится в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Коченевскому району по адресу: Новосибирская область, <адрес>, ул.<адрес>, д.№. (том 1 л. д. 108-110).

Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому объектом осмотра является компакт-диск CD-R, диаметром 120 мм, на котором имеется надпись Verbatim, 700 MB, 80 min. Со слов участвующего лица Свидетель 1, данная видеозапись с места происшествия ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>. Данный компакт-диск изъят и упакован в бумажный конверт, за подписью Свидетель 1 и участвующих лиц, скрепленной оттиском печати «Для справок ДЧ ОМВД России по Коченевскому району». (том 1 л.д. 78-82).

Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому объектом осмотра является компакт-диск CD-R.

При просмотре содержимого диска при помощи программы «Media Player Сlasic Home Cinema» версия «1.7.3.147» установлено, что на диске имеется одна видеозапись «VID-20181130-WA0004», дата создания файла ДД.ММ.ГГГГ. Продолжительность записи 00 минута 08 секунд.

При осмотре видеозаписи, видно, что на улице летний период времени и видеозапись ведется из объекта, похожего на салон автомобиля, так как видна передняя панель. По центру, со стороны улицы на данный объект быстрым шагом идет мужчина. В правой руке у мужчины металлический предмет, по внешним признакам похожий на ледоруб, который он держит за рукоять, пластина рукояти направлена вниз в сторону земли. Сделав несколько шагов, мужчина замахивается вышеуказанным металлическим предметом, по внешним признакам похожим на ледоруб, острой частью, направленным на объект, откуда ведется видеонаблюдение. Затем мужчина берет ледоруб двумя руками, и держа ледоруб двумя руками замахивается и наносит один удар по стеклу. На видеозаписи видно, как стекло разбивается и осколки стекла разлетаются. Слышен мужской голос и негромкий женский крик, на этом видеозапись закончена. На видеозаписи работа двигателя автомобиля не слышна. (том 1 л.д. 90-102).

Постановлением о признании вещественными доказательствами и приобщении их к уголовному делу от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому по уголовному делу № № в качестве вещественного доказательства был признан компакт-диск CD-R, на котором имеется видеозапись от ДД.ММ.ГГГГ, и хранится он при данном уголовном деле. (том 1 л.д. 103).

По второму преступлению вина доказана :

Показаниями свидетеля Свидетель 3, которая в судебном заседании пояснила о том, что она работает в должности инспектора по организации и осуществлению административного надзора в Отделе МВД России по Коченевскому району. В ее должностные обязанности входят постановка на учет лиц, освободившихся из мест лишения свободы, организовывать профилактическую работу по исполнению данными лицами административных ограничений установленных судом.

ФИО1 был освобожден из мест лишения свободы, где отбывал наказание по приговору Кировского районного суда г.Новосибирска. ФИО1 был административный надзор сроком 6 лет, установив следующие ограничения:2 раза в месяц являться в орган внутренних дел по месту жительства или места пребывания для регистрации;запретить выезжать за пределы территории образования места жительства или места пребывания без разрешения органа внутренних дел.

В ДД.ММ.ГГГГ года в ОМВД России по Коченевскому району поступило дело административного надзора в отношении ФИО1 в связи с тем, что ФИО1 будет проживать на территории Коченевского район. ДД.ММ.ГГГГ в ОМВД России по Коченевскому району в отношении ФИО1 было заведено дело административного надзора, на основании чего ФИО1 поставлен на профилактический учет и в отношении него установлен административный надзор. ФИО1 подтвердил, что будет проживать по адресу: Коченевский район, <адрес>, ул.<адрес>, д.№, кв.№. В материалах дела имелось предупреждение о том, что в отношении ФИО1 установлен административный надзор, где ФИО1 собственноручно были прописаны ограничения, которые он должен был соблюдать, в данном предупреждении ФИО1 поставил свою подпись. Она в устной форме еще раз разъяснила ФИО1 о том, что ему необходимо являться на регистрацию 2 раза в месяц и без разрешения органа внутренних дел нельзя выезжать за пределы <адрес> Коченевского района сроком на 6 лет. При постановке на учет, ФИО1 ею в устной форме был также предупрежден об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ за уклонение от административного надзора в случае самовольного оставления им места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

Ею, участковым по Коченевскому району ежемесячно проверялся ФИО1 по месту жительства и было установлено, что в период времени с начала ДД.ММ.ГГГГ года, ФИО1 покинул свое место проживания, о чем был составлен соответствующий документ. Всем заинтересованным службам и подразделениям было выдано поручение о розыске ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 самостоятельно пришел в ОМВД России по Коченевскому району и пояснил, что уехал в <адрес>, где и проживал. От ФИО1 каких-либо заявлений в ОМВД России по Коченевскому району не поступало по поводу того, что ФИО1 будет проживать за пределами <адрес> Коченевского района, также об этом ФИО1 ей не сообщал и в устной форме.

Исследованными в порядке ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель 2, согласно которых следует, что она проживает по адресу: <адрес>, ул.<адрес>, д.№, кв.№ совместно с супругом ФИО 3 и с сыном ФИО1. ФИО1 зарегистрирован по данному адресу. ФИО1, освободился ДД.ММ.ГГГГ года, после чего приехал проживать с ними. Сначала ФИО1 проживал с ними, а потом уехал проживать в <адрес>, но зимой или ДД.ММ.ГГГГ года снова приехал к родителям проживать. В течении ДД.ММ.ГГГГ года по данному адресу регулярно приходили сотрудники полиции и проверяли ФИО1, сотрудники полиции говорили, что ФИО1 должен проживать по данному адресу, с чем ФИО1 соглашался, она сильно не вникала в это, но поняла, что так положено. Летом ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 куда-то уехал, адрес сын ей не сообщал, номер своего телефона тоже не сообщил. ФИО1 к родителям не приезжал довольно долго, где сын находился, она не знает, на связь с ней и с ФИО 3, ФИО1 не выходил. Примерно зимой ДД.ММ.ГГГГ года, точно не помнит, ФИО1 приехал домой, но где сын был, она не знает, ФИО1- сказал, что проживал в городе. В период времени, когда ФИО1 не проживал по адресу: <адрес>, ул.<адрес>, д.№, кв.№, периодически приходили сотрудники полиции и разыскивали ФИО1, но она пояснить сотрудникам полиции ничего не могла, так как сама не знала, где находился ее сын ФИО1 (том 1 л.д. 183-185).

Решением Калининского районного суда г.Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в отношении ФИО1, со дня постановки его на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания установлен административный надзор сроком на 6 лет и одновременно установлены ему административные ограничения в виде обязательной явки два раза в месяц в органах внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации и в виде запрета выезжать за пределы территориального образования места жительства или места пребывания без разрешения органа внутренних дел. (том 1 л.д. 134-138).

Копией предупреждения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 предупрежден об административных ограничениях. (том 1 л.д. 144).

Копией предписания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 предупрежден об уголовной ответственности по ст.314.1 УК РФ. (том 1 л.д. 145).

Копией заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором ФИО1 просит разрешения на переезд для постоянного места жительства в Коченевский район, <адрес>, ул.<адрес>, д.№, кв.№ и сообщает, что по данному адресу проживают родители. (том 1 л.д. 146).

Копией заключения о заведении дела административного надзора на лицо, освобожденное из мест лишения свободы, в отношении которого установлены ограничения в соответствии с законодательством РФ от 27.03.2018, согласно которого ФИО1 поставлен на профилактический учет и в отношении него установлен административный надзор, с заведением дела административного надзора. (том 1 л. д. 151).

Решая вопрос о достоверности и объективности исследованных в судебном заседании доказательств, представленных стороной обвинения, суд находит исследуемые доказательства допустимыми, достоверными, относимыми доказательствами.

Достоверность и объективность представленных стороной обвинения доказательств у суда сомнений не вызывает, поскольку они последовательны и непротиворечивы, получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, объективно фиксируют фактические данные, не оспаривались сторонами в судебном заседании.

Суд доверят показаниям потерпевшего, указанных выше свидетелей, чьи показания положены в основу приговора суда в качестве вины подсудимого, так как их показания логичны, последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой, с письменными доказательствами по делу. Каких – либо существенных противоречий, которые могли бы повлиять на виновность подсудимого и на квалификацию содеянного им, суд в вышеуказанных показаниях не усматривает.

Оценивая показания подсудимого в ходе предварительного расследования по первому преступлению, в части где ФИО1 указывает, что он не высказывал угрозу убийством, суд находит, что указанные показания ФИО1ым даны с целью смягчить ответственность за содеянное, поскольку опровергаются показаниями потерпевшего Потерпевший и свидетеля Свидетель 1 пояснивших последовательно, категорично, что ФИО1 высказал угрозу убийством, подкрепив слова действиями и данная угроза потерпевшим была воспринята как реальная. Оснований для оговора подсудимого Тюленева со стороны потерпевшего Потерпевший, свидетеля Свидетель 1 судом не установлено, не названы эти основания и подсудимым ФИО1ым. Кроме того, показания подсудимого в ходе предварительного расследования, о том, что автомобиль находился в движении опровергаются исследованной видеозаписью, согласно которой автомобиль под управлением Потерпевший, в момент нанесения удара ФИО1ым ледорубом по стеклу стоял, не находился в движении.

По итогам рассмотрения дела в суде ФИО1 вину признал в полном обьме.

Суд доверяет показаниям подсудимого в той части, где он признает вину как по первому, так и второму эпизодам, поскольку его показания также согласуются со всеми собранными и исследованными судом доказательствами, кроме того суд считает, что у подсудимого нет оснований для самооговора.

Таким образом, совокупность представленных суду доказательств, дает основания считать вину подсудимого полностью доказанной в совершении вышеописанных преступных деяний.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует:

по первому преступлению по ч.1 ст.119 УК РФ – угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы;

по второму преступлению по ч.1 ст.314.1 УК РФ – самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

Делая вывод о виновности ФИО1 по ч.1 ст.119 УК РФ, суд исходит из того, что ФИО1 высказал в адрес Потерпевший угрозу убийством, данная угроза была реальной, у Потерпевший были основания опасаться осуществления данной угрозы, поскольку в подтверждение своих слов ФИО1, подошел к автомобилю со стороны водительского сиденья, взяв ледоруб в обе руки, и нанес один удар острой частью по лобовому стеклу автомобиля, со стороны водительского сиденья, где находился Потерпевший, отчего лобовое стекло разбилось. При данных обстоятельствах у потерпевшего Потерпевший имелись основания бояться осуществления данной угрозы.

Квалифицируя действия ФИО1 по ч.1 ст.314.1 УК РФ, суд исходит из того, что подсудимый умышленно в целях уклонения от административного надзора, установленного вступившим в законную силу решением суда, заведомо понимая, что самовольное оставление места пребывания является незаконным, без уважительных причин, нарушая установленный Федеральным законом уведомительный порядок, без уведомления соответствующего органа, с начала ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года самовольно оставил место своего жительства и пребывания, а именно ул.<адрес> д.№ кв.№, <адрес>, Коченевского района, Новосибирской области, не уведомил о своем местонахождении сотрудников органа внутренних дел, выбыв из-под надзора надзирающего за ним органа. При этом, судом установлено, что ФИО1, будучи официально предупрежденным об ответственности, предусмотренной законодателем за самовольное оставление места жительства и пребывания, осознавал общественную опасность своих действий, заведомо понимал, что его действия являются незаконными, направлены на уклонение от административного надзора, осознавал общественную опасность своих действий и возникшие в связи с этим последствия и желал их наступления, то есть действовал с прямым умыслом.

При назначении наказания подсудимому суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, Подсудимый ФИО1 совершил преступления небольшой тяжести.

Суд также учитывает данные о личности подсудимого, смягчающие, отягчающие обстоятельства, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. ФИО1, ранее судим, по месту жительства участковым характеризуется как лицо, ранее совершавшее преступление и привлекавшееся к административной ответственности, иной информации характеристика не содержит, на учете у нарколога, психиатра не состоит.

Обстоятельствами смягчающими наказание является признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья –наличие заболевания.

Обстоятельством отягчающим наказание является рецидив преступлений. Назначая наказание суд учитывает требования ч.2 ст.68 УК РФ.

Суд полагает возможным не признавать обстоятельством отягчающим наказание состояние опьянения, поскольку не установлен достоверно факт нахождения ФИО1 в состоянии опьянения и влияние данного состояние на совершение преступления.

Оснований применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

В соответствии со ст. 6 УК РФ наказание должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.По смыслу ст.ст. 2, 6, 7, 60 УК РФ суд, применяя меры уголовного наказания к лицам, виновным в совершении преступлений, должен исходить из того, что наказание является не только карой за совершенное преступление, но и имеет целью перевоспитание осужденного.

В соответствии со ст.43 УК РФ наказание, как мера государственного принуждения, назначаемая по приговору суда, применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Судом установлено, что Тюленев совершил преступления небольшой тяжести.Подсудимый ФИО1 имеет постоянное место жительства, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, вину признал полностью, искренне раскаялся в содеянном. Учитывая изложенное, суд полагает, что цели наказания в виде восстановления социальной справедливости и дальнейшего исправления осужденного будут достигнуты без его изоляции от общества, а потому считает возможным назначить подсудимому ФИО1 наказание с применением ст. 73 УК РФ. При этом суд считает необходимым возложить на подсудимого ряд дополнительных обязанностей, которые, будут способствовать его исправлению, и такое наказание, по мнению суда, является соразмерным совершенному им преступлению, и способным обеспечить достижение целей наказания.

Учитывая все данные о личности подсудимого, характер преступлений, их общественную опасность, конкретные обстоятельств дела, смягчающие и отягчающие обстоятельства, влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить наказание с соблюдением требований ст.ст.60, 73 УК РФ без изоляции от общества.

Гражданский иск потерпевшим не заявлен.

Разрешая вопрос о вещественных доказательств, суд находит необходимым: ледоруб металлический уничтожить, компакт-диск, хранить при уголовном деле.

Руководствуясь ст.304,307-309УПК РФ суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.119 УК РФ, ч.1 ст.314.1 УК РФ по которым назначить наказание

- по ч.1 ст.119 УК РФ – 10 месяцев лишения свободы;

- по ч.1 ст.314.1 УК РФ- 6 месяцев лишения свободы;

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 1 год.

На основании ст.73 УК РФ наказание подсудимому ФИО1 считать условным с испытательным сроком в 1 год, обязав его не покидать постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа ведающего исполнением наказания, ежемесячно являться 1раз на регистрацию в специализированный орган ведающий исполнением наказания.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО1 оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: ледоруб метталический, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по Коченевскому району – уничтожить, компакт – диск CD-R с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ года – хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки за осуществление защиты ФИО1 в ходе предварительного следствия адвокатом Черняевым И.Н. в размере 2400 рублей взыскать с ФИО1 в федеральный бюджет.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: подпись Н.П.Слыш