Приговор № 1-43/2019 от 16 апреля 2019 г. по делу № 1-43/2019

Дело № 1-43/2019 (дело № 11901330006000040)

г. Кирс 16 апреля 2019 года


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Верхнекамский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Жуковой О.В.,

с участием: государственного обвинителя –старшего помощника прокурора Верхнекамского района Кировской области Назарова Н.М.

подсудимого ФИО2 <данные изъяты>

защитника-адвоката Репина А.В., представившего удостоверение № и ордер №

при секретаре судебных заседаний ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства в помещении Верхнекамского районного суда г.Кирс Кировской области материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2 <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Верхнекамского района Кировской области, гражданина РФ, образование среднее, военнообязанного, холостого, не работающего, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу Кировская область Верхнекамский район <адрес> А, не судимого.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил управление автомобилем, будучи лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершил при следующих обстоятельствах:

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> судебного района Кировской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 <данные изъяты> был подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1(один) год 6 (шесть) месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ, т.е. за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения ДД.ММ.ГГГГ указанное постановление мирового судьи вступило в законную силу. Административный штраф был уплачен ДД.ММ.ГГГГ, водительское удостоверение ФИО2 сдано ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в период с 22 часов до 23 часов 45 минут, ФИО2.О.Г., находящийся в <адрес> Верхнекамского района Кировской области в состоянии алкогольного опьянения, решил совершить управление автомобилем ВАЗ-212140, имеющим государственный регистрационный знак <***>, принадлежащим по договору аренды ООО «ВТ-Промстрой». Реализуя задуманное, зная, что сроки давности административного наказания по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ не истекли, ФИО2, не имея водительского удостоверения, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в нарушении п.2.1.1 ПДД управлял автомобилем ВАЗ-212140, имеющим государственный регистрационный знак О 142 НО 43RUS, двигаясь на нём по <адрес> Верхнекамского района Кировской области. ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 45 минут автомобиль ВАЗ-212140, государственный регистрационный знак О 142 НО 43RUS под управлением ФИО2 был остановлен инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Верхнекамскому району <данные изъяты> около <адрес> Верхнекамского района Кировской области. После чего ФИО2 в нарушении требований п.2.3.2 ПДД не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, о чем ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 45 минут в отношении него был составлен административный протокол <адрес>, за совершение административного правонарушения, пересмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Таким образом, ФИО2 совершил управление автомобилем, будучи лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, то есть совершил преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ.

Данное уголовное дело в соответствии с ходатайством подсудимого рассмотрено в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Подсудимый ФИО2 с обвинением согласен полностью, при ознакомлении с материалами дела заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство в судебном заседании поддержал, оно заявлено добровольно, после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимый осознает.

Защитник Репин А.В.. и государственный обвинитель не возражают о рассмотрении дела в особом порядке.

Суд, исследовав материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что предъявленное ФИО2 обвинение обоснованно, подтверждается совокупностью доказательств, собранных по делу, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке. Действия ФИО2 суд квалифицирует по ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации как управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, все обстоятельства по делу.

Как личность ФИО2 согласно справки-характеристики УУП и ПДН ПП Рудничный по месту проживания характеризуется с положительной стороны (л.д.54); согласно бытовой характеристики главы администрации Лойнского сельского поселения характеризуется удовлетворительно (л.д. 57); согласно справки Верхнекамской центральной районной больницы на учете у врача нарколога и психиатра не состоит (л.д. 59-60).

К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит признание вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого ФИО2 в целом по мнению суда характеризующегося удовлетворительно, исходя из конституционного принципа индивидуализации наказания и положений ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации о том, что цели уголовного наказания связаны с восстановлением социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд при назначении наказания ФИО2 учитывает наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, и приходит к выводу о назначении наказания ФИО2 в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года. Оснований для назначения другого вида наказания ФИО2 суд не усматривает, считает, что только такая мера наказания будет способствовать его исправлению.

Оснований для применения ст.64 ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 <данные изъяты> признать виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде 200 (двухсот) часов обязательных работ с определением вида обязательных работ и объектов, на которых они отбываются, органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО2 <данные изъяты> на апелляционный период оставить прежней в виде обязательства о явке.

На основании ст. 316 ч.10 УПК РФ освободить ФИО2 <данные изъяты> от взыскания процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. Осужденный вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, в своей апелляционной жалобе, дополнениях к ней или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий О.В. Жукова