Приговор № 1-119/2018 1-12/2019 от 12 февраля 2019 г. по делу № 1-119/2018Саянский городской суд (Иркутская область) - Уголовное Именем Российской Федерации город Саянск 13 февраля 2019 года Саянский городской суд Иркутской области в составе председательствующего - судьи Зайнутдиновой И.А., при секретаре судебного заседания Драчевой Е.А., с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора г. Саянска Петренко Л.В., подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Тосенко Ю.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело № 1-12/19 в отношении: ФИО1, <данные изъяты> ранее не судимого, по настоящему уголовному делу находящегося на мере пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах. ФИО1 в период времени с 12 часов 00 минут 16 часов 43 минут 13.08.2018 года, находился в лесном массиве, расположенном в 4 метрах прямо и 70 метрах налево с правой стороны от автостанции «Клен» по адресу: Иркутская область, г. Саянск, северо-западнее пересечения улиц Комсомольской и Школьной, где совместно с ранее знакомой Т. распивал спиртные напитки. В ходе распития спиртных напитков, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений между ним и Т. произошел конфликт, в ходе которого у ФИО1 возник умысел на причинение тяжкого вреда здоровью Т., опасного для жизни человека, совершенного с применением предмета, используемого в качестве оружия. Осуществляя свой преступный умысел, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в период времени с 12 часов 00 минут до 16часво 43 минут 13.08.2018 года, находясь в лесном массиве, по вышеуказанному адресу, схватил с земли стеклянную бутылку, вооружившись ею, и, осознавая, что в результате его преступных действий могут наступить опасные последствия в виде причинения тяжкого вреда здоровью, используя стеклянную бутылку в качестве предмета, используемого в качестве оружия, умышленно нанес ею один удар в левую височную область головы Т. В результате умышленных противоправных действий ФИО1 потерпевшей Т. причинено телесное повреждение <данные изъяты>, оцениваются как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. ФИО2 вину в совершении преступления признал в полном объеме, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому разъяснены и понятны. Государственный обвинитель, потерпевшая Т., в своей телефонограмме, защитник не возражали против постановления приговора в отношении ФИО2 без проведения судебного разбирательства. Суд находит ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подлежащим удовлетворению, поскольку ФИО2 вину признал полностью, с предъявленным обвинением согласился в полном объеме, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, особенности и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны. Наказание за инкриминированное ФИО2 преступление не превышает 10 лет лишения свободы. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу. Оснований для прекращения уголовного дела, предусмотренных ст. ст. 24-28 УПК РФ, не имеется. Действия ФИО2 суд квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия. Согласно данным ИОГБУЗ «Саянская городская больница» ФИО2 на учете у врачей психиатра, нарколога не состоит. В картотеке ИОПНД у врачей психиатра и нарколога не значится. По данным Военного комиссариата по г.г. Саянску, Зиме и Зиминскому району Иркутской области ФИО2 состоит на воинском учете, признан ограниченно годным к воинской службе <данные изъяты>). В судебном заседании подсудимый вел себя адекватно, на заданные вопросы отвечал в полном объеме и по существу, считал себя психически здоровым человеком. С учетом изложенного, у суда не имеется оснований сомневаться в психическом состоянии подсудимого, поэтому суд признает его вменяемым и способным, в силу ст. 19 УК РФ, нести уголовную ответственность за совершенное преступление. При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. Совершенное ФИО2 преступление, в силу ст. 15 УК РФ, относится к категории тяжких, против жизни и здоровья. Поскольку приговор постановляется в особом порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, размер назначенного наказания, в силу ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 111 УК РФ. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд, в действиях ФИО2 в соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 61 УК РФ учитывает: полное признание им вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, его молодой возраст, наличие на его иждивении одного малолетнего ребенка. Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено. Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке, в судебном заседании не исследовались обстоятельства при которых ФИО2 было совершено преступление, при таких обстоятельствах суд не находит оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. При наличии в действиях подсудимого смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и » ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование расследованию преступления и отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, при назначении наказания применению подлежит ч. 1 ст. 62 УК РФ. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления и ролью виновного в его совершении, в силу которых суд может применить требования ст. 64 УК РФ, не имеется. Согласно представленной в материалах дела характеристике ФИО2 участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб на него не поступало, ранее привлекался к уголовной ответственности, к административной ответственности не привлекался, в злоупотреблении спиртными напитками, наркотическими веществами не замечен. Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, руководствуясь принципом справедливости и соразмерности наказания содеянному, суд полагает, что наказание ФИО2 должно быть назначено только в виде лишения свободы на определенный срок, поскольку им совершено тяжкое, преступление против жизни и здоровья, в связи с чем, иное наказание, по мнению суда, не будет способствовать достижению целей уголовного наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, и являться справедливым. Наказания ФИО2 должно быть назначено в виде 3 лет лишения свободы. С учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, сведений о личности подсудимого, его отношения к содеянному, раскаяние, суд считает возможным не назначать наказание в максимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 2 ст. 111 УК РФ, а также не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы. Оснований для применения требований ч. 6 ст. 15 УК РФ, снижения категории преступления, с учетом фактических обстоятельств преступления, его общественной опасности, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает. Поскольку ФИО2 раскаялся в совершении преступления, в его действиях имеются смягчающие и отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства, характеризуется в целом он удовлетворительно, имеет на иждивении малолетнего ребенка, постоянное место жительства, принимает меры к обеспечению своей занятости, суд приходит к выводу, что исправление осужденного возможно без реального отбывания наказания, с применением положений ст. 73 УК РФ, с установлением испытательного срока и возложением на него обязанностей. В соответствии с положениями ст. 110 УПК РФ меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении необходимо оставить прежней до вступления приговора в законную силу, по вступлении приговора в законную силу - отменить. В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки взысканию с ФИО2 не подлежат. Вещественные доказательства в соответствии со ст. 82 УПК РФ необходимо: - медицинскую карту на имя Т., хранящуюся в ИОГБУЗ «Саянская городская больница», по вступлении приговора суда в законную силу оставить по принадлежности в ИОГБУЗ «Саянская городская больница»; На основании изложенного, руководствуясь требованиями ст. 316, 308-309 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, за совершение которого назначить наказание в виде 3 лет лишения свободы. В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком в 2 года. В силу ч. 5 ст. 73 УК РФ на период испытательного срока возложить на осужденного ФИО1 обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного; не менять постоянного места жительства без предварительного уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; регулярно, не реже одного раза в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного в установленные этим органом дни. Испытательный срок исчислять с 13.02.2019 года. Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменений, по вступлении приговора в законную силу - отменить. Вещественные доказательства в соответствии со ст. 82 УПК РФ необходимо: - медицинскую карту на имя Т., хранящуюся в ИОГБУЗ «Саянская городская больница», по вступлении приговора суда в законную силу оставить по принадлежности в ИОГБУЗ «Саянская городская больница». Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Саянский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе участвовать при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство об участии при рассмотрении апелляционной жалобы должно быть указано в жалобе. Судья И.А. Зайнутдинова Суд:Саянский городской суд (Иркутская область) (подробнее)Судьи дела:Зайнутдинова Ирина Александровна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 12 февраля 2019 г. по делу № 1-119/2018 Приговор от 16 января 2019 г. по делу № 1-119/2018 Приговор от 26 ноября 2018 г. по делу № 1-119/2018 Приговор от 22 июля 2018 г. по делу № 1-119/2018 Приговор от 7 июня 2018 г. по делу № 1-119/2018 Постановление от 14 мая 2018 г. по делу № 1-119/2018 Приговор от 26 февраля 2018 г. по делу № 1-119/2018 Приговор от 20 февраля 2018 г. по делу № 1-119/2018 Приговор от 18 февраля 2018 г. по делу № 1-119/2018 Приговор от 14 февраля 2018 г. по делу № 1-119/2018 Приговор от 6 февраля 2018 г. по делу № 1-119/2018 Судебная практика по:Умышленное причинение тяжкого вреда здоровьюСудебная практика по применению нормы ст. 111 УК РФ Меры пресечения Судебная практика по применению нормы ст. 110 УПК РФ |