Приговор № 1-573/2017 от 9 мая 2017 г. по делу № 1-573/2017

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Курган 10 мая 2017 г.

Курганский городской суд Курганской области в составе председательствующего судьи Рыбакова Р.В.,

с участием государственного обвинителя – прокурора отдела прокуратуры г. Кургана Бузмакова А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Шакирова Э.М.,

при секретаре Долгих А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты> несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228.2 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, являясь медицинским братом-анестезистом <данные изъяты> и на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ «О допуске сотрудников к деятельности, связанной с оборотом наркотических средств и психотропных веществ», имея допуск к работе с наркотическими средствами и психотропными веществами, ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов, находясь в помещении кабинета № отделения интенсивной терапии реанимации и анестезиологии указанной больницы, расположенной по адресу: <адрес>, утратил, выбросив в мусорный контейнер 5 ампул емкостью 5 мл. каждая, с лекарственным препаратом «<данные изъяты>», содержащем в своем составе <данные изъяты> по 200 мг вещества в каждой ампуле, являющегося психотропным веществом.

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме, и подтвердил факт обращения на стадии предварительного расследования с ходатайством о производстве дознания в сокращенной форме, заявленное при ознакомлении с материалами дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал. Защитником ходатайство поддержано.

Государственный обвинитель не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме заявлено добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, в связи, с чем суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения ходатайства подсудимого и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Требования гл. 32.1 УПК РФ, предусматривающие возможность производства дознания в сокращенной форме, по делу выполнены.

Суд квалифицирует преступные действия ФИО1 по ч. 1 ст. 228.2 УК РФ - как нарушение правил хранения психотропных веществ, либо их прекурсоров, находящихся под специальным контролем, повлекшее их утрату, если это деяние совершено лицом, в обязанности которого входит соблюдение указанных правил.

При назначении наказания суд учитывает общие цели и принципы назначения наказания, характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, личность подсудимого, который по месту жительства и работы характеризуется с положительной стороны, состояние ее здоровья, семейное положение, а также влияние наказания на исправление подсудимого.

Смягчающим наказание ФИО1 обстоятельством суд признает активное способствование расследованию преступления путем дачи признательных показаний в ходе производства предварительного расследования по делу.

Вместе с тем суд не считает указанное смягчающее наказание обстоятельство исключительным, как не усматривает и иных исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым деяния, которые могли бы повлечь основание для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ.

Отягчающих наказание обстоятельств нет.

Решая вопрос о виде и размере наказания, учитывая все обстоятельства дела и личность подсудимого, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ в пределах санкции ч. 1 ст. 228.2 УК РФ. Такой вид наказания, по мнению суда, будет в полной мере отвечать целям уголовного наказания. Оснований для назначения ФИО1 более мягкого наказания суд не находит.

Суд не назначает подсудимому дополнительное наказание по ч. 1 ст. 228.2 УК РФ, полагая достаточным и отвечающим требованиям справедливости основное наказание.

Поскольку дело в отношении ФИО1 рассмотрено при особом порядке судебного разбирательства, процессуальные издержки взысканию с него не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228.2 УК РФ и назначить ему наказание в виде 120 часов обязательных работ.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную по настоящему уголовному делу, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: журнал регистрации №, находящийся на хранении у владельца, - считать возвращенным по принадлежности, инструкцию по применению лекарственного препарата - хранить при уголовном деле.

Освободить ФИО1 от взыскания с него процессуальных издержек - суммы, подлежащей выплате адвокату, участвовавшему в судебном разбирательстве по уголовному делу в качестве защитника по назначению.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курганский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Р.В. Рыбаков