Апелляционное постановление № 22-19/2025 22-2843/2024 от 15 января 2025 г.

Дело № 22-19/2025 (22-2843/2024) судья Ходкевич А.Б.


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Благовещенск 16 января 2025 года

Амурский областной суд в составе:

председательствующего - судьи Судейкиной В.О.,

при секретаре Литвиненко О.В.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Амурской области Воропаевой Е.Г.,

осуждённого ФИО1,

его защитника – адвоката Лядвина С.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению прокурора Ромненского района Амурской области Рубана П.В. на приговор Ромненского районного суда Амурской области от 8 ноября 2024 года, которым

ФИО1, родившийся <дата> в <адрес>, судимый:

- 20 сентября 2021 года приговором Ромненского районного суда Амурской области по ст. 264.1 УК РФ к двум месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на два года шесть месяцев; освобождён 20 декабря 2021 года по отбытию основного наказания; по дополнительному наказанию 13 октября 2023 года снят с учёта в связи с заключением контракта о прохождении военной службы с неотбытым сроком 1 год 9 месяцев 23 дня;

осуждённый после совершения инкриминируемого преступления по настоящему делу 8 ноября 2024 года приговором Ромненского районного суда Амурской области по ч. 1 ст. 157 УК РФ к штрафу в размере 20 000 рублей (приговор отменён апелляционным постановлением Амурского областного суда от 14 января 2025 года);

осуждён по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ к одному году лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на два года шесть месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём полного сложения наказаний по данному приговору и по приговору Ромненского районного суда от 8 ноября 2024 года окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на один год со штрафом в размере 20 000 рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок два года шесть месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком один год, с возложением обязанностей: после вступления приговора в законную силу встать на учёт в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных; не менять места жительства или пребывания без уведомления органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого; один раз в месяц в установленные дни являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённых.

Наказание в виде штрафа постановлено исполнять самостоятельно.

В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, постановлено исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

Решены вопросы о мере пресечения, процессуальных издержках и судьбе вещественных доказательств.

Заслушав выступления прокурора Воропаевой Е.Г., осуждённого ФИО1, защитника – адвоката Лядвина С.В., поддержавших доводы апелляционного представления об отмене приговора, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 осуждён за управление автомобилем в состоянии опьянения, будучи лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Как установлено судом, преступление совершено 1 июля 2023 года в с. Каховка Ромненского района Амурской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершённом преступлении признал полностью.

Дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, установленном главой 40 УПК РФ.

В апелляционном представлении прокурор Ромненского района Амурской области Рубан П.В. просит приговор отменить и вынести новое решение о приостановлении производства по уголовному делу на основании п. 5 ч. 1 ст. 238 УПК РФ, поскольку суд, возобновив производство по делу и рассмотрев уголовное дело в период нахождения ФИО1 на военной службе, ухудшил его положение, лишив права на освобождение уголовной ответственности в соответствии с ч. 1 ст. 78.1 УК РФ.

Изучив материалы дела, заслушав мнения сторон, проверив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признаётся законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

В силу п. 2 ст. 389.15 и ч. 1 ст. 389.17 УПК РФ основанием отмены судебного решения судом апелляционной инстанции являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путём лишения или ограничения гарантированных настоящим Кодексом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

Указанные нарушения судом допущены по настоящему делу.

Как следует из материалов уголовного дела, 11 июля 2023 года в отношении ФИО1 возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ (т. 1 л.д. 1).

26 сентября 2023 года уголовное дело в отношении ФИО1 поступило в Ромненский районный суд Амурской области для рассмотрения по существу (т. 1 л.д. 172).

6 октября 2023 года по уголовному делу назначено судебное заседание на 19 октября 2023 года в особом порядке судебного разбирательства (т. 1 л.д. 174).

19 октября 2023 года производство по делу судом приостановлено по основанию, предусмотренному п. 4 ч. 1 ст. 238 УПК РФ, то есть в случае, когда место нахождения обвиняемого известно, однако реальная возможность его участия в судебном разбирательстве отсутствует (т. 1 л.д. 187-188).

При этом, в материалах дела имелись сведения о поступлении ФИО1 на военную службу по контракту, заключённому на период <дата> по <дата>, его назначении на воинскую должность водителя – электрика и убытии <дата> в войсковую часть для дальнейшего прохождения службы с последующим убытием в зону проведения специальной военной операции, которые поступили в адрес Ромненского районного суда Амурской области 13 октября 2023 года (т. 1 л.д. 178-179, 192-193).

1 августа 2024 года ФИО1 получил ранение – ушиб, растяжение и перенапряжение капсульно-связочного аппарата пояснично-крестцового отдела позвоночника, 6 августа 2024 года поступил на лечение в медицинский отряд специального назначения (т. 1 л.д. 227).

12 октября 2024 года ФИО1 предоставлен основной отпуск за 2024 года сроком на 19 суток в период с 16 октября 2024 года по 3 ноября 2024 года, 4 ноября 2024 года он обязан был явиться к месту военной службы в войсковую часть (т. 1 л.д. 217).

22 октября 2024 года в связи с поступлением в суд сообщения начальника МКУ «Каховская администрация» о прибытии ФИО1 в с. Каховку Ромненского района в отпуск, суд возобновил производство по делу, указав, что обстоятельства, послужившие основанием для его приостановления, отпали (т. 1 л.д. 204), и по итогам судебного разбирательства 8 ноября 2024 года постановил в отношении ФИО1 обвинительный приговор, которым он осуждён по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ.

Вместе с тем, как обоснованно указано в апелляционном представлении прокурора, принимая указанное решение, суд первой инстанции оставил без внимания, что Федеральным законом от 2 октября 2024 № 340-ФЗ часть 1 статьи 238 УПК РФ дополнена пунктом 5, в соответствии с которым производство по делу приостанавливается в случае призыва обвиняемого на военную службу в период мобилизации или в военное время в Вооруженные Силы Российской Федерации либо заключения им в период мобилизации, в период военного положения или в военное время контракта о прохождении военной службы в Вооруженных Силах Российской Федерации, а также прохождения им военной службы в Вооруженных Силах Российской Федерации в период мобилизации, в период военного положения или в военное время.

При этом, согласно ст. 78.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 2 октября 2024 № 340-ФЗ) лицо, совершившее преступление, за исключением преступления против половой неприкосновенности несовершеннолетних, предусмотренного пунктом «а» части третьей, пунктом «б» части четвертой, частью пятой статьи 131, пунктом «а» части третьей, пунктом «б» части четвертой, частью пятой статьи 132, частями третьей - шестой статьи 134 или частями третьей - пятой статьи 135 настоящего Кодекса, либо хотя бы одного из преступлений, предусмотренных статьями 189, 200.1, 205 - 205.5, 206, 208 - 211, пунктом «б» части второй статьи 215.4, статьями 217.1, 220, 221, 226.1, 229.1, 274.1, 275, 275.1, 276 - 280.2, 280.4, 281 - 281.3, 282.1 - 282.3, 283 - 283.2, 284, частью второй статьи 322.1, статьями 355, 359 - 361 настоящего Кодекса, призванное на военную службу в период мобилизации или в военное время в Вооружённые Силы Российской Федерации либо заключившее в период мобилизации, в период военного положения или в военное время контракт о прохождении военной службы в Вооружённых Силах Российской Федерации, а равно лицо, совершившее преступление в период прохождения военной службы в Вооружённых Силах Российской Федерации в период мобилизации, в период военного положения или в военное время, в отношении которых производство по уголовному делу приостановлено по ходатайству командования воинской части (учреждения) в случаях, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации, освобождается от уголовной ответственности: а) со дня награждения государственной наградой, полученной в период прохождения военной службы; б) со дня увольнения с военной службы по основанию, предусмотренному подпунктом «а», «в» или «о» пункта 1 статьи 51 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе».

Федеральный закон от 2 октября 2024 № 340-ФЗ вступил в законную силу в день его официального опубликования - 2 октября 2024 года и по смыслу ст. 10 УК РФ имеет обратную силу, так как улучшает положение подсудимого, проходящего военную службу в Вооружённых Силах Российской Федерации.

Кроме того, в соответствии с Указом Президента РФ от 21.09.2022 № 647 «Об объявлении частичной мобилизации в Российской Федерации» (опубликованного на официальном интернет-портале правовой информации http://pravo.gov.ru и размещённого в информационно-правовой системе «Консультант Плюс») с 21 сентября 2022 года в Российской Федерации объявлена частичная мобилизация (п. 1). Контракты о прохождении военной службы, заключённые военнослужащими, продолжают своё действие до окончания периода частичной мобилизации, за исключением случаев увольнения военнослужащих с военной службы по следующим основаниям: а) по возрасту - по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе; б) по состоянию здоровья - в связи с признанием их военно-врачебной комиссией не годными к военной службе, за исключением военнослужащих, изъявивших желание продолжить военную службу на воинских должностях, которые могут замещаться указанными военнослужащими; в) в связи с вступлением в законную силу приговора суда о назначении наказания в виде лишения свободы (п. 4, 5).

Таким образом, на территории РФ действует режим частичной мобилизации, введённый Указом Президента РФ, указанный режим не снят, контракт о прохождении военной службы, заключённый 27 сентября 2023 года ФИО1 с Министерством обороны РФ, на момент возобновления судом производства по делу и постановления приговора продолжал своё действие, сведений о его увольнении с военной службы не имелось, ФИО1 в установленном порядке военно-врачебной комиссией негодным к военной службе по состоянию здоровья не признавался.

Следовательно, принимая решение о возобновлении производства по приостановленному уголовному делу, рассмотрев его по существу и постановив приговор в период действия заключённого ФИО1 контракта о прохождении военной службы в войсковой части в зоне специальной военной операции, суд допустил существенное нарушение уголовно-процессуального закона (ст. 238, 253 УПК РФ), поскольку предусмотренных законом оснований для возобновления производства по уголовному делу и рассмотрения его по существу у суда не имелось.

При таких обстоятельствах, допущенные судом первой инстанции нарушения уголовно-процессуального закона являются существенными, носят неустранимый и невосполнимый характер, ставят под сомнение справедливость процедуры судебного разбирательства и правосудность итогового судебного решения, постановленного по уголовному делу.

Устранить допущенные нарушения в полном объёме в апелляционной инстанции невозможно, поскольку для этого требуется выяснение иных обстоятельств, истребование дополнительных материалов относительно дат следующей явки ФИО1, проходящего военную службу по контракту, в место службы, окончания его отпуска, наличия или отсутствия его в списках самовольно оставивших часть военнослужащих, которые подлежат проверке при новом рассмотрении уголовного дела в суде первой инстанции.

Поскольку допущено существенное нарушение норм УПК РФ, неустранимое в суде апелляционной инстанции, приговор в отношении ФИО1 в соответствии со ст. 389.22 УПК РФ подлежит отмене с передачей уголовного дела на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции, в ходе которого суду следует устранить выявленные нарушения и с соблюдением норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства принять законное, обоснованное и справедливое решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.22, 389.28 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

приговор Ромненского районного суда Амурской области от 8 ноября 2024 года в отношении ФИО1 отменить, уголовное дело передать на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе суда со стадии судебного разбирательства.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 401.10 – 401.12 УПК РФ.

В соответствии с ч. 5 ст. 389.28 УПК РФ, подсудимый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий В.О. Судейкина