Решение № 2-1665/2017 2-1665/2017~М-1656/2017 М-1656/2017 от 6 ноября 2017 г. по делу № 2-1665/2017

Дело № 2-1665/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Юрга Кемеровской области 07 ноября 2017 года

Юргинский городской суд Кемеровской области

в с о с т а в е:

председательствующего судьи Жилякова В.Г.,

при секретаре Мельниченко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – ПАО «Сбербанк России») обратилось в суд с иском к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

Исковые требования мотивированы следующим.

*** между ОАО «Сбербанк России» и ответчиками ФИО1 и ФИО2 заключен кредитный договор ***, в соответствии с условиями которого, банк предоставил созаемщикам кредит в сумме 500000 руб. под 13,75 % годовых, на приобретение объекта недвижимости: квартиры, находящейся по адресу: *** ***, на срок 120 месяцев, считая с даты его фактического предоставления.

В соответствии с п. 4.1, 4.2 договора созаемщики приняли на себя обязательство производить погашение полученного кредита и уплату процентов за пользование им ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Аннуитетный платеж установлен в сумме 7539,45 руб., последний платеж 7777,84 руб.

В соответствии с п. 4.3. кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и (или) уплату процентов за пользование кредитом созаемщики уплачивают кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты следующей за датой наступления обязательства, установленной договором по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В качестве обеспечения исполнения обязательств заемщиками предоставлен залог недвижимого имущества, предметом которого является квартира, находящаяся по адресу: *** ***.

Основанием приобретения квартиры в собственность заемщиков является договор купли-продажи квартиры от ***. Право собственности заемщиков и ипотека в силу закона в пользу ПАО «Сбербанк России» зарегистрированы ***.

Обязательства по возврату кредита заемщиками надлежащим образом не исполняются.

Задолженность по кредитному договору *** от *** по состоянию на 19.05.2017 составляет 414688 рублей 48 копеек, в том числе:

- просроченная ссудная задолженность 391932 рубля 51 копейка;

- просроченные проценты 13199 рублей 41 копейка;

- неустойка (пеня) за просроченную ссудную задолженность 5568 рублей 57 копеек;

- неустойка (пеня) за просрочку процентов 3987 рублей 99 копеек.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ и п. 5.3.4 кредитного договора банк имеет право потребовать досрочного возврата кредита, процентов за пользование кредитом и неустоек, предусмотренных кредитным договором, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиками обязательств по погашению кредита.

Согласно подпункту 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно отчету *** от 17.04.2017, изготовленному ООО «СибАссист», рыночная стоимость заложенной квартиры, находящейся по адресу: *** ***, составляет 845292 рубля. Таким образом, залоговая стоимость квартиры составляет: 845292 руб. х 80% = 676233 рубля 60 копеек.

На основании изложенного истец просит суд:

1. Взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредитному договору *** от *** по состоянию на 19.05.2017 составляет 414688 рублей 48 копеек, в том числе:

- просроченная ссудная задолженность 391932 рубля 51 копейка;

- просроченные проценты 13199 рублей 41 копейка;

- неустойка (пеня) за просроченную ссудную задолженность 5568 рублей 57 копеек;

- неустойка (пеня) за просрочку процентов 3987 рублей 99 копеек.

2. Взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 13346 рублей 88 копеек.

3. Обратить взыскание на квартиру, площадью 78,10 кв.м., находящуюся по адресу: ***, установив начальную продажную цену в сумме 676233 рубля 60 копеек.

Согласно п. 1.1. Устава ПАО «Сбербанк России», в соответствии с решением Общего собрания акционеров от 29.05.2015 г. (протокол № 28) наименования Банка – Открытое акционерное общество «Сбербанк России», ОАО «Сбербанк России» изменены на Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (копия л.д. 52-55).

Представитель истца ПАО «Сбербанк России», извещенный о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, вследствие чего суд рассматривает дело в его отсутствие.

Ответчики ФИО1 и ФИО2 в судебное заседание не явились, неоднократно уведомлялись судом надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела по известному суду месту жительства (л.д. 106, 97-100, 107-112, 116-120).

В соответствии с ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Неоднократно не явившись в отделение почтовой связи, ответчики ФИО1 и ФИО2 тем самым выразили свою волю на отказ от получения судебных повесток, что приравнивается к надлежащему извещению.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ и ст. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Из вышеуказанных норм следует, что сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В связи с изложенным, суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся ответчиков, в соответствии с положениями ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту ГК РФ) по кредитному договору кредитор обязуется предоставить кредит заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить на нее проценты.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней). Пункт 1 ст. 330 ГК РФ устанавливает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств.

Как усматривается из материалов дела, *** между ОАО «Сбербанк России» и ответчиками ФИО1 и ФИО2 заключен кредитный договор ***, в соответствии с условиями которого, банк предоставил созаемщикам кредит в сумме 500000 руб. под 13,75 % годовых, на приобретение объекта недвижимости: квартиры, находящейся по адресу: ***, на срок 120 месяцев, считая с даты его фактического предоставления (л.д. 11-16). Созаемщики на условиях солидарной ответственности обязуются возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора. Согласно п. 1.1 договора датой фактического предоставления кредита является дата зачисления кредита на банковский вклад ФИО1, открытый в филиале кредитора (Юргинское отделение № 5963 ОАО «Сбербанка России»).

Согласно «Распорядительной надписи филиала (ДО) ОАО «Сбербанка России», имеющейся на заявлении ФИО1 на зачисление кредита, ФИО1 зачислено на счет по вкладу/счет дебетовой банковской карты в счет предоставления кредита по кредитному договору *** от *** 500000,00 рублей (л.д. 17).

Согласно п.п. 1.1., 4.1., 4.2. кредитного договора, созаемщики приняли на себя обязательство производить погашение полученного кредита и уплату процентов за пользование им ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей (график на л.д. 18-19).

В соответствии с п. 4.3. кредитного договора при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита или уплату процентов заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Однако ответчики свои обязательства по возврату кредита выполняют ненадлежащим образом, задолженность по возврату кредита, уплате процентов, неустойки погашают несвоевременно, допуская нарушения графика платежей, что подтверждается расчетом задолженности (л.д. 8-10).

Сумма задолженности по кредитному договору *** от *** по состоянию на 19.05.2017 составляет 414688 рублей 48 копеек, в том числе:

- просроченная ссудная задолженность 391932 рубля 51 копейка;

- просроченные проценты 13199 рублей 41 копейка;

- неустойка (пеня) за просроченную ссудную задолженность 5568 рублей 57 копеек;

- неустойка (пеня) за просрочку процентов 3987 рублей 99 копеек.

В связи с нарушением ответчиками сроков возврата кредита, истцом в адрес ответчиков 13.04.2017 направлены требования о досрочном возврате суммы задолженности (л.д. 32-34).

Поскольку ответчики оставили вышеуказанные требования без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском.

Согласно п. 5.3.4. кредитного договора банк имеет право потребовать от созаемщиков досрочного возврата кредита, процентов за пользование кредитом и неустоек, предусмотренных условиями договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) созаемщиками обязательств по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом.

Факт нарушения условий кредитного договора и сумма задолженности ответчиками не оспорены, доказательств возврата суммы задолженности или ее части, ответчиками в суд не представлено. Расчет задолженности проверен судом, является арифметически верным и соответствующим условиям договора.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что требования истца в части взыскания с ответчиков ФИО1 и ФИО2 всей суммы кредитной задолженности обоснованны и подлежат удовлетворению.

Пунктом 1.1 кредитного договора *** от *** установлена солидарная ответственность созаемщиков за несвоевременный возврат кредита.

Согласно расчету, сумма просроченного основного долга составляет 391932 рубля 51 копейка, данная сумма подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке.

Также истец просит взыскать сумму задолженности по процентам за пользование кредитом.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Поскольку материалами дела подтверждено неисполнение заемщиком принятых на себя по кредитному договору обязательств по погашению кредита, суд приходит к выводу о том, что требования истца в части взыскания задолженности по процентам в сумме 13199 рублей 41 копейка по договору также подлежат удовлетворению, указанная сумма подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке.

Истец также просит взыскать с ответчиков неустойку (пеню) за нарушение условий договора по срокам уплаты кредита и процентов за пользование кредитом.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Право истца начислять неустойку предусмотрено п. 4.3. кредитного договора.

Вследствие изложенного суд приходит к выводу о том, что требования истца в этой части обоснованны и также подлежат удовлетворению.

Из расчета задолженности судом установлено, что истцом начислена неустойка: за просрочку уплаты кредита в сумме 5568 рублей 57 копеек и неустойка за просрочку уплаты процентов в сумме 3987 рублей 99 копеек. Ответчиками размеры начисленной неустойки и условия кредитного договора, по которым она начислена, не оспорены, вследствие чего указанные суммы неустоек подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке.

Согласно статье 2 кредитного договора и закладной (л.д. 11-14, 22-27) в обеспечение исполнения обязательства по вышеуказанному кредитному договору ФИО1 и ФИО2 предоставляется залог (ипотека) объекта недвижимости - квартиры, находящейся по адресу: ***ёжная, ***, общей площадью 78,1 кв.м.

Истец просит суд обратить взыскание на указанное заложенное недвижимое имущество, определив способ реализации имущества – посредством продажи с публичных торгов.

В силу п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. В силу ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

В силу п. 1 ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

При таких обстоятельствах, поскольку обязательство, принятое на себя ответчиками по кредитному договору не исполнено, требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению судом.

Сведениями об основных характеристиках объекта недвижимости (л.д. 103-105) подтверждается, что вышеуказанная квартира принадлежат на праве общей равнодолевой собственности ответчикам. Ограничение (обременение) права: ипотека в пользу ОАО «Сбербанк России».

Согласно ст. 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с п. 1 ст. 54.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее пяти процентов от размера оценки предмета ипотеки по договору об ипотеке; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п. 5 ст. 54.1 Закона об ипотеке).

Доказательств отсутствия оснований для обращения взыскания на заложенное имущество ответчиками в порядке ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Допущенное ответчиками нарушение обеспеченного залогом обязательства является значительным, размер требований залогодержателя соразмерен стоимости заложенного имущества, поскольку сумма долга по договору займа превышает пять процентов от стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более чем 3 месяца и носит систематический характер.

При таких обстоятельствах, законных оснований для отказа в удовлетворении требования истца об обращении взыскания на заложенную квартиру не имеется.

Подпунктом 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предусмотрено, что, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в том числе, начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной 80% рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно Отчету оценщика рыночная стоимость квартиры, находящейся по адресу: ***, общей площадью 78,1 кв.м., на дату 17.04.2017 составляет 845292 рубля.

Указанная стоимость квартиры ответчиками не оспорена, иных доказательств стоимости заложенного имущества суду не представлено.

При указанных обстоятельствах суд, обращая взыскание на заложенное имущество, определяет порядок его реализации путем продажи с публичных торгов и устанавливает начальную продажную стоимость в размере 676233 рубля 60 копеек, то есть в размере 80% от рыночной стоимости заложенной квартиры.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

Так как решение состоялось в пользу истца, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию в равных долях понесенные истцом судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 13346 рублей 88 копеек (платежное поручение на л.д. 5), по 6673 рубля с каждого ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить в полном объеме.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1 и ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору *** от *** по состоянию на 19.05.2017 в сумме 414688 (четыреста четырнадцать тысяч шестьсот восемьдесят восемь) рублей 48 копеек, в том числе: просроченная ссудная задолженность 391932 рубля 51 копейка; просроченные проценты 13199 рублей 41 копейка; неустойка (пеня) за просроченную ссудную задолженность 5568 рублей 57 копеек; неустойка (пеня) за просрочку процентов 3987 рублей 99 копеек.

Взыскать с ФИО1 и ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в равных долях судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 13346 рублей 88 копеек, то есть по 6673 (шесть тысяч шестьсот семьдесят три) рубля 44 копейки с каждого.

Обратить взыскание на заложенное имущество - принадлежащую на праве равнодолевой собственности ФИО1 и ФИО2 квартиру, находящуюся по адресу: *** ***, общей площадью 78,1 кв.м., определив способ продажи имущества – с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость квартиры в размере 676233 (шестьсот семьдесят шесть тысяч двести тридцать три) рубля 60 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Юргинский городской суд течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Юргинского городского суда В.Г. Жиляков

Решение принято в окончательной форме 13 ноября 2017 года