Решение № 12-50/2024 от 24 июля 2024 г. по делу № 12-50/2024

Дело № 12-50/2024

УИД 26MS0118-01-2024-000356-89


РЕШЕНИЕ

по жалобе по делу об административном правонарушении

25 июля 2024 года город Буденновск

Буденновский городской суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Куцева А.О.,

рассмотрев в судебном заседании в здании Буденновского городского суда <адрес> дело об административном правонарушении по жалобе руководителя общества с ограниченной ответственностью «Энергомин-Юг» ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, которым должностное лицо ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>новска <адрес>, гражданина РФ, проживающего по адресу: <адрес>, г. Буденновск, <адрес>, работающего директором ПК КФХ «ФИО1», являющегося руководителем ООО «Энергомин-Юг»,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут наказанию в виде дисквалификации сроком на 1 (один) год.

ФИО1 обратился в суд с жалобой на указанное постановление, в которой просил постановление мирового судьи судебного участка № Будённовского района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить, производство по делу прекратить.

В обоснование доводов указал, что в обжалуемом постановлении суд указал, что для привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч.5 ст. 14.25 КоАП РФ имеет правовое значение факт повторного непредставления достоверных сведений о юридическом лице в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, ранее привлеченного ДД.ММ.ГГГГ к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ, и не исполнившего административного наказания по вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ постановлению, который был установлен и подтвержден совокупностью исследованных доказательств.

Однако данный вывод суда не соответствует действительности. Материалами дела подтверждается, что фактически ФИО1 не привлекался к административной ответственности по ч.4 ст. 14.25 КоАП РФ, поскольку находился в следственном изоляторе ФКУ УФСИН по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился под домашним арестом <адрес> с отсутствием права получать и отправлять почтовые отправления, в том числе и покидать место жительства без разрешения специализированного органа. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ податель жалобы находился под мерой пресечения - запрет определенных действий (без права получать и отправлять почтовые уведомления). Соответственно, все почтовые уведомления от налогового органа в указанный период времени получены быть не могли. Постановление № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ раннее получено не было и налоговым органом не вручалось. Считает о том, что мировым судьей при рассмотрении дела не учтены обстоятельства отсутствия вины подателя жалобы.

В судебное заседание должностное лицо ООО «Энергомин-Юг» ФИО1 не явился, предоставив ходатайство о рассмотрении жалобы в его отсутствие.

Представитель Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении жалобы в свое отсутствие, предоставив возражение на апелляционную жалобу. Из представленного возражения следует о том, что руководителем согласно сведениям ЕГРЮЛ адресом регистрации ООО "Энергомин-Юг" является <адрес>, Литер Г7.

В целях обеспечения достоверности сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ регистрирующим органом в адрес руководителя ООО "Энергомин-Юг" ФИО1 было направлено требование от ДД.ММ.ГГГГ № о необходимости внести достоверные сведения об адресе юридического лица путем представлении в регистрирующий орган в срок до ДД.ММ.ГГГГ (включительно) документов, предусмотренных ст. 17 Закона № 129-ФЗ (далее - Требование).

Достоверные сведения об адресе юридического лица в ЕГРЮЛ в установленный срок внесены не были.

Согласно п. 1 ст. 25 Закона № 129-ФЗ за непредставление необходимых для включения в государственные реестры сведений заявители, юридические лица и (или) индивидуальные предприниматели несут ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.

Регистрирующим органом также установлено, что ФИО1 в качестве руководителя ООО "Энергомин-Юг" ранее был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 14.25 КоАП РФ.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ. Постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сведениям реестра платежей ГИС ГМП оплата административного штрафа, назначенного постановлением начальника Межрайонной ИФНС России № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1, не исполнена.

Ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ, предусмотрена ч. 5 ст. 14.25 КоАП РФ.

Рассмотрение административного дела состоялось в отсутствии ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ вынесением начальником регистрирующего органа ФИО1 постановления № о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ и назначении штрафа в размере 5000 рублей.

Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Постановление от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении было направлено ФИО1 по почте, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ №. Согласно отчету об отслеживании по почтовому идентификатору (80098573489069) - ДД.ММ.ГГГГ постановление было получено ФИО1

На основании вышеизложенного следует, что корреспонденция, направленная по адресу должностного лица может считаться доставленной в надлежащем порядке.

По тексту жалобы ФИО1 ссылается на то, что постановление от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 не было получено в связи с тем, что он в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился в следственном изоляторе ФКУ УФСИН, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - под домашним арестом в <адрес> с отсутствием права получения и отправления корреспонденции, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - под мерой пресечения - запрет определенных действий (без права получать или отправлять почтовые уведомления).

Однако, в рамках рассмотрения административного дела по ч. 5 ст. 14.25 КоАП РФ у регистрирующего органа отсутствовали сведения о том, что ФИО1 находился под домашним арестом, не были представлены доказательства, подтверждающие или опровергающие сведения, что в вышеуказанные периоды времени ФИО1 не мог получать корреспонденцию.

Вместе с тем ФИО1 была подана жалоба на постановление начальника Межрайонной ИФНС России № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ. По результатам рассмотрения данного административного дела судом апелляционной инстанции было принято решение об оставлении постановления без изменения.

На основании вышеизложенного, мировым судьей судебного участка № <адрес> по делу об административном правонарушении дана надлежащая оценка обстоятельствам, изложенным в протоколе об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 14.25 КоАП РФ в отношении ФИО1

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд апелляционной инстанции, считает постановление мирового судьи подлежит отмене, а жалоба – подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 4 статьи 14.25 кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за непредставление или представление недостоверных сведений о юридическом лице или об индивидуальном предпринимателе в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, в случаях, если такое представление предусмотрено законом.

Частью 5 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, а также представление в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, документов, содержащих заведомо ложные сведения, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, что влечет в отношении должностных лиц дисквалификацию на срок от одного года до трех лет.

На основании пункта 1 статьи 51 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо подлежит государственной регистрации в уполномоченном государственном органе в порядке, предусмотренном законом о государственной регистрации юридических лиц.

В соответствии с пунктом 2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа, если иное не установлено законом о государственной регистрации юридических лиц

Согласно подпункту "в" пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" в едином государственном реестре юридических лиц содержатся следующие сведения и документы о юридическом лице: адрес юридического лица в пределах места нахождения юридического лица. Записи вносятся в государственные реестры на основании документов, представленных при государственной регистрации. Каждой записи присваивается государственный регистрационный номер, и для каждой записи указывается дата внесения ее в соответствующий государственный реестр (пункт 4 статьи данного федерального закона).

Если иное не установлено настоящим Федеральным законом, юридическое лицо в течение трех рабочих дней с момента изменения указанных в пункте 1 настоящей статьи сведений, за исключением сведений, указанных в подпунктах "м", "о", "р", и индивидуальный предприниматель в течение трех рабочих дней с момента изменения указанных в пункте 2 настоящей статьи сведений, за исключением сведений, указанных в подпунктах "м", "н", "п", а также за исключением случаев изменения паспортных данных и сведений о месте жительства учредителей (участников) юридического лица - физических лиц, лица, имеющего право без доверенности действовать от имени юридического лица, и индивидуального предпринимателя, обязаны сообщить об этом в регистрирующий орган по месту своего соответственно нахождения и жительства. В случае, если изменение указанных в пункте 1 настоящей статьи сведений произошло в связи с внесением изменений в учредительные документы, внесение изменений в единый государственный реестр юридических лиц осуществляется в порядке, предусмотренном главой VI настоящего Федерального закона (пункт 5 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ).

На основании подпункта "а" статьи 12 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ при государственной регистрации создаваемого юридического лица в регистрирующий орган представляются подписанное заявителем заявление о государственной регистрации по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. В заявлении подтверждается, что представленные учредительные документы (в случае, если юридическое лицо действует на основании устава, утвержденного его учредителями (участниками), или учредительного договора) соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям к учредительным документам юридического лица данной организационно-правовой формы, что сведения, содержащиеся в этих учредительных документах, иных представленных для государственной регистрации документах, заявлении о государственной регистрации, достоверны, что при создании юридического лица соблюден установленный для юридических лиц данной организационно-правовой формы порядок их учреждения, в том числе оплаты уставного капитала (уставного фонда, складочного капитала, паевых взносов) на момент государственной регистрации, и в установленных законом случаях согласованы с соответствующими государственными органами и (или) органами местного самоуправления вопросы создания юридического лица.

В силу пункта 1 статьи 25 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ за непредставление или несвоевременное представление необходимых для включения в государственные реестры сведений, а также за представление недостоверных сведений заявители, юридические лица и (или) индивидуальные предприниматели несут ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.

Вопросы, связанные с государственной регистрацией юридических лиц относятся к компетенции Федеральной налоговой службы Российской Федерации и ее подразделений.

Из материалов дела следует, что постановлением начальника МИФНС России N 11 по <адрес> ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № должностное лицо руководитель ООО «Энергомин-Юг» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку в Едином государственном реестре юридических лиц содержатся сведения об адресе места нахождения юридического лица ООО «Энергомин-Юг» <адрес>, Литер Г7, по которому связь с юридическим лицом не осуществляется, внесена запись о недостоверности сведений об адресе. Дата совершения административного правонарушения ДД.ММ.ГГГГ. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 административный штраф не уплачен.

Рассмотрение административного дела состоялось в отсутствии ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ вынесением начальником регистрирующего органа ФИО1 постановления № о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ и назначении штрафа в размере 5000 рублей.

Повторной проверкой, проведенной налоговым органом заместителем начальника отдела МИФНС России № по <адрес> был составлен протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должностного лица ФИО1, с указанием место работы ООО «Энергомин-Юг», из которого следует о том, что согласно сведениям в ЕГРЮЛ адресом ООО «Энергомин-Юг» является <адрес>, Литер Г7, однако данный адрес отсутствует в Государственном адресном реестре. В связи с отсутствием адреса юридического лица в Государственном адресном реестре, налоговым органом было направлено уведомление №от ДД.ММ.ГГГГ о необходимости внесения достоверных сведений об адресе в ЕГРЮЛ в срок до ДД.ММ.ГГГГ. В отведенный срок, достоверные сведения об адресе местонахождения юридического лица в ЕГРЮЛ не внесены. Дата совершения административного правонарушения указана ДД.ММ.ГГГГ, место совершения административного правонарушения указан адрес: <адрес>, Литер Г7.

О месте о времени составления протокола об административном правонарушении ФИО1 уведомлялся ДД.ММ.ГГГГ налоговым органом по месту регистрации по адресу: <адрес> по месту нахождения ООО «Энергомин-Юг» по адресу: <адрес>, Литер Г7.

ДД.ММ.ГГГГ МИФНС России по <адрес> № ФИО1 по адресу его регистрации было направлено уведомление об устранении недостатков сведений в ЕГРЮЛ, о необходимости внесения достоверных сведений об адресе ООО «Энергомин-Юг» в ЕГРЮЛ в срок до ДД.ММ.ГГГГ года

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что в вину учредителю ООО «Энергомин-Юг» ФИО1 вменено то, что по адресу, указанному в ЕГРЮЛ – <адрес>, Литер Г7, данный адрес отсутствует в Государственном адресном реестре и о новом месте расположения ООО «Энергомин-Юг» в налоговую инспекцию (в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц) информация повторно не представлена, несмотря на то, что ранее за такое же правонарушение должностное лицо ФИО1 ООО «Энергомин-Юг» уже привлекался к ответственности по части 4 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административный орган пришел к выводу о том, что руководитель ООО «Энергомин-Юг» ФИО1 повторно совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 4 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В следствии чего ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом МИФНС России № по <адрес> в отношении руководителя ООО «Энергомин-Юг» ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за повторное совершение правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившегося в (повторном) непредставлении в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц достоверных сведений об адресе регистрации юридического лица в ЕГРЮЛ.

ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев дело об административном правонарушении, мировой судья пришла к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Однако, состоявшимся по делу судебным постановлением нельзя согласиться исходя из следующего.

В соответствии с разъяснениями, которые даны в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока. Невыполнение предусмотренной названными правовыми актами обязанности к установленному сроку свидетельствует о том, что административное правонарушение не является длящимся.

Административные правонарушения, предусмотренные частями 4 и 5 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, длящимися не являются.

В рассматриваемом случае административное правонарушение считается оконченным с момента наступления предусмотренного законом срока.

Изложенное в настоящем постановлении не противоречит правовому подходу, выраженному Верховным Судом Российской Федерации в постановлении от 28 августа 2012 года N 38-АД12-4.

Необходимо отметить то, что не имеется какой-либо правовой нормы, устанавливающей новый срок для выполнения обязанности по сообщению в налоговый орган сведений о смене адреса места нахождения юридического лица после привлечения его руководителя к административной ответственности по части 4 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за невыполнение требований пункта 5 статьи 5 Закона N 129-ФЗ.

В связи с тем, что указанное административное правонарушение не является длящимся, вмененное по настоящему делу ФИО1 последующее деяние не образует состава административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 5 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение.

Изложенное выше свидетельствует о том, что, не сообщив в налоговый орган сведения о месте нахождения юридического лица и после привлечения ДД.ММ.ГГГГ к административной ответственности по части 4 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, руководитель ООО «Энергомин-Юг» ФИО1 тем самым не совершил новых административно наказуемых действий (бездействия), за которые он мог бы быть еще раз привлечен к административной ответственности по части 4 или по части 5 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку в вину ему вновь вменено невыполнение требований пункта 5 статьи 5 Закона N 129-ФЗ. Между тем за свои действия (бездействие) по невыполнению требований пункта 5 статьи 5 Закона N 129-ФЗ (выразившиеся в том, что общество отсутствует по адресу, указанному в ЕГРЮЛ - <адрес>, Литер Г7, и о новом месте расположения общества в налоговую инспекцию информация не представлена) руководитель ООО «Энергомин-Юг» ФИО1 к административной ответственности уже привлечен.

В случае невыполнения юридическим лицом данной обязанности, а также в случае, если представленные юридическим лицом документы не свидетельствуют о достоверности сведений, в отношении которых регистрирующим органом направлено уведомление о недостоверности, регистрирующий орган вносит в единый государственный реестр юридических лиц запись о недостоверности содержащихся в едином государственном реестре юридических лиц сведений о юридическом лице.

Так, согласно материалам дела ДД.ММ.ГГГГ налоговым органом в ЕГРЮЛ внесена запись о недостоверности сведений о юридическом лице относительно его адреса.

С учетом вышеизложенного следует прийти к выводу об отсутствии состава административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в действиях (бездействии) руководитель ООО «Энергомин-Юг» ФИО1, поскольку после привлечения его к административной ответственности по части 4 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях он новых противоправных действий (бездействия) не совершил, так как ответственности за повторное (в смысле дальнейшее) несообщение сведений о смене адреса места нахождения юридического лица какой-либо правовой нормой не предусмотрено.

Отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении (пункт 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

Согласно положениям ст. 26.1 КоАП РФ в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Из содержания приведенных норм следует, что событие и состав административного правонарушения, включая виновность лица, привлекаемого к ответственности, должны быть достоверно подтверждены представленными административным органом доказательствами, неопровержимо свидетельствующими об указанных обстоятельствах.

При принятии решения в удовлетворении жалобы, заслуживают внимания также и доводы ФИО1 о том, что в момент вынесения уведомления от ДД.ММ.ГГГГ налоговым органом о внесении изменений ЕГРЮЛ, либо включении сведений об адресе юридического лица в Государственный адресный реестр в срок до ДД.ММ.ГГГГ последний находился под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ и до ДД.ММ.ГГГГ, т.е. до вынесения в отношении приговора суда, что нашло свое подтверждение в постановлении Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и приговора того же суда от ДД.ММ.ГГГГ. Что, по мнению суда, может объективно свидетельствовать и об отсутствии умысла на совершение правонарушения предусмотренного частью 5 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, выносится об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № 4 Буденновского района Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене, а производство по делу прекращению по пункту 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 4 Буденновского района Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - отменить.

Производство по настоящему делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Жалобу ФИО2 - удовлетворить.

Решение суда вступает в силу с момента его вынесения.

Дальнейшее обжалование вступившего в законную силу постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб возможно в кассационном порядке в Пятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном ст.ст. 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья подпись Куцев А.О.

Подлинник решения подшит в деле об административном правонарушении № (5-133/4/2024), находящемся у мирового судьи судебного участка №<адрес>.

Секретарь с/з