Приговор № 1-174/2017 1-21/2018 от 5 февраля 2018 г. по делу № 1-174/2017

Дело № 1-21/18
ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Чемал 06 февраля 2018 года

Чемальский районный суд Республики Алтай в составе:

Председательствующего - судьи Фроловой М.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Чемальского района Республики Алтай Арепьева К.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника Тырышкина А.А., представившего удостоверение № и ордера № от 30 ноября 2017 года,

при секретаре Бедушевой Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, проживающего в <адрес> ранее судимого: 1. 29.03.2017 года Чемальским районным судом Республики Алтай по ч.1 ст. 119 УК РФ к 200 часам обязательных работ, на основании Постановления Чемальского районного суда Республики Алтай от 09.08.2017 года наказание заменено на 25 дней лишения свободы; 2. 14.09.2017 года Мировым судьей судебного участка № 1 Алтайского района Алтайского края по ч.1 ст. 112, ст. 70 УК РФ к 09 месяцам 10 дням лишения свободы; 3. 27.11.2017 года Чемальским районным судом Республики Алтай по п. «в» ч.2 ст. 115, ч.5 ст. 69 УК РФ к 01 году лишения свободы, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил угрозу убийством, так как имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, при следующих обстоятельствах. 19 сентября 2017 года в период времени с 19 часов до 20 часов у ФИО1, находившегося в состоянии алкогольного опьянения на территории усадьбы <адрес>, Республики Алтай, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, возник преступный умысел, направленный на угрозу убийством Г..

Реализуя свой преступный умысел, направленный на угрозу убийством, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде запугивания потерпевшей и желая их наступления, ФИО1 в указанное время, в указанном месте, взял Г. за волосы, при оказании сопротивления со стороны Г., ФИО1 взял потерпевшую за руку и потащил ее в сторону дома, и при этом нанес ей один удар кулаком правой руки в область левого виска.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на угрозу убийством Г., ФИО1, осознавая опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде запугивания потерпевшей и желая их наступления, 19 сентября 2017 года в период времени с 19 часов до 20 часов, находясь в помещении <адрес>, расположенного по <адрес>, Республики Алтай, нанес металлическим половником Г. не менее 3 ударов в область волосистой части головы и 1 удар в подбородочную область, при этом высказывая в адрес Г. угрозу убийством. Незамедлительно, после этого, продолжая реализовывать свой преступный умысел, не остановившись на достигнутом, ФИО1 взял нож и нанес Г. острием данного ножа два удара в область левого бедра и один удар в область правого бедра, причинив ей своими умышленными действиями телесные повреждения в виде поверхностных ран правого берда (1), левого бедра (2), кровоподтеков головы (5) и обеих голеней, которые вреда здоровью Г. не причинили.

Высказанную ФИО1 угрозу убийством и его действия, свидетельствовавшие о непосредственной готовности осуществить угрозы по умышленному лишению жизни, Г. воспринимала реально, в связи с агрессивным поведением ФИО1, нахождением его в состоянии алкогольного опьянения, его значительным превосходством в физической силе, причинением им потерпевшей с применением металлического половника и ножа телесных повреждений, в том числе в области жизненно важного органа – головы, использования им металлического половника и кухонного ножа, как орудия возможного осуществления высказанной им угрозы убийством, невозможностью покинуть место преступления.

Подсудимый ФИО1, как в ходе дознания, так и в судебном заседании вину в предъявленном ему обвинении по ч.1 ст. 119 УК РФ признал полностью и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в отношении его в порядке особого производства. Подсудимый ФИО1 в судебном заседании пояснил, что обвинение ему понятно, согласен с предъявленным ему обвинением в полном объеме, поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Суд установил, что ФИО1 заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства добровольно и после консультации с защитником Тырышкиным А.А., последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает, эти последствия ему понятны. Также суд учитывает, что от потерпевшей Г. поступило заявление о том, что последняя не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, просив, рассмотреть дело в ее отсутствие, государственного обвинителя Арепьева К.А. также не возражавшего против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд полагает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованным, подтверждающимся доказательствами, собранными по уголовному делу, в том числе признательными показаниями самого подсудимого. Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст. 119 УК РФ, как угроза убийством, так как имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

ФИО1 совершил преступление, относящееся к категории преступлений небольшой тяжести. По месту жительства, согласно, характеристики начальника филиала по Чемальскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Алтай, а также согласно справке-характеристике ст. УУП ОУУП и ПДН ОП № 1 с. Чемал МО МВД России «Майминский» ФИО1 <данные изъяты>. На учете у врачей нарколога и психиатра, не состоит.

При назначении наказания, суд учитывает в качестве обстоятельств смягчающих наказание ФИО1 написание явки с повинной, полное признание вины, чистосердечное раскаяние, активное способствование расследованию преступления, <данные изъяты>.

Суд, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личность виновного, признает отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением ФИО1 алкоголя.

Исключительных обстоятельств, уменьшающих степень общественной опасности содеянного подсудимым, и дающих основания для применения положений ст. 64 УК РФ, суд не находит.

С учетом характера и степени общественной опасности, совершенного преступления, направленного против жизни и здоровья, личности подсудимого, характеризующегося с отрицательной стороны, его имущественного положения, а также принимая во внимание совокупность смягчающих и отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, учитывая, <данные изъяты>, и то, что преступление совершено лицом в состояние алкогольного опьянения, мнение государственного обвинителя Арепьева К.А., просившего назначить наказание ФИО1 по совокупности преступлений в виде реального лишения свободы, суд в целях восстановления социальной справедливости и исправления осужденного, предотвращения им совершения новых преступлений, с учетом тяжести совершенного преступления, направленного против жизни и здоровья, конкретных обстоятельств его совершения, неоднократное привлечение к уголовной ответственности подсудимого, приходит к выводу о назначении наказания по ч.1 ст. 119 УК РФ в виде лишения свободы, с применением ч.5 ст. 62 УК РФ, так как уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, но без применения положений ч.1 ст. 62 УК РФ, в связи с наличием у подсудимого отягчающего наказание обстоятельства, в пределах санкции Уголовного закона, с отбыванием наказания в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ в колонии – поселения.

В связи с тем, что ФИО1 настоящее преступление совершено до постановления приговора Чемальского районного суда Республики Алтай от 27 ноября 2017 года, то окончательно наказание ФИО1, суд назначает по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Оснований для применения положений ст. ст. 72.1, 82.1 УК РФ, не имеется.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Согласно п. 5 ч.2 ст. 131 УПК РФ, к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению. В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с осужденного не подлежат, а подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Гражданский иск по делу, не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 119 УК РФ и назначить ему наказание в виде 08 месяцев лишения свободы.

На основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Чемальского районного суда Республики Алтай от 27 ноября 2017 года, назначить ФИО1 окончательно наказание в виде лишения свободы на срок 01 год 02 месяца с отбыванием наказания в колонии – поселения.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении. Срок наказания исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение.

Зачесть в срок отбытия наказания период отбывания наказания по Постановлению Чемальского районного суда Республики Алтай от 09 августа 2017 года с 20 сентября 2017 года по 13 октября 2017 года, и период отбывания наказания по приговорам Мирового судьи судебного участка № 1 Алтайского района Алтайского края от 14 сентября 2017 года и Чемальского районного суда Республики Алтай от 27 ноября 2017 года с 28 ноября 2017 года по день прибытия осужденного в колонию-поселения.

Вещественные доказательства: половник и нож, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № 1 с. Чемал МО МВД России «Майминский», по вступлению приговора в законную силу – уничтожить; брюки, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № 1 с. Чемал МО МВД России «Майминский», по вступлению приговора в законную силу – вернуть владельцу Г..

Расходы на оплату труда адвоката Тырышкина А.А. в сумме 3080 рублей компенсировать за счет средств федерального бюджета.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ освободить осужденного ФИО1 от уплаты процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Алтай в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденному, содержащемуся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе.

Председательствующий: М.В. Фролова