Приговор № 1-96/2018 от 14 мая 2018 г. по делу № 1-96/2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Павлово 15 мая 2018 года

Нижегородской области

Павловский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Кондратьева М.Ю.,

при секретаре судебного заседания Пахомовой Э.Ю.,

с участием государственного обвинителя – помощника Павловского городского прокурора Нижегородской области Шарова Р.В.,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитников в лице адвокатов Погребенко А.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, Борисова В.И., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в особом порядке судебного разбирательства в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

ФИО3, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 00 минут, более точное время не установлено, у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, и ФИО2, находящихся совместно около дома <адрес>, возник умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение наркотического средства в значительном размере, без цели сбыта, с целью последующего совместного потребления, для реализации которого они вступили в сговор, направленный на совместное осуществление указанных действий.

В тот же день, в период с 18 часов 00 минут до 19 часов 40 минут, более точное время не установлено, ФИО1, находясь в состоянии опьянения, и ФИО2, действуя группой лиц по предварительному сговору, преследуя единый умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение наркотического средства в значительном размере, без цели сбыта, и с целью последующего его совместного потребления, действуя умышленно и согласованно, находясь дома у ФИО1 по адресу: <адрес>, осознавая противоправность своих действий, с использованием домашнего компьютера марки «Asus», принадлежащего ФИО1, через информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет», посредством программного обеспечения «Telegram», установленного в данном компьютере, в одном из интернет-магазинов «pokemon ORIGINAL», торгующем наркотическими средствами, совместно, заказали у неустановленного в ходе следствия лица в значительном размере наркотическое средство, представляющее собой смесь, содержащей в своем составе <данные изъяты>, известное им под названием «скорость».

После через сеть «Интернет» посредством программного обеспечения «Telegram» ФИО1 и ФИО2 получили от неустановленного лица неустановленный абонентский номер «КИВИ-кошелька», на который необходимо было перевести денежные средства в сумме 1200 рублей за приобретение наркотического средства в значительном размере, а также инструкции об оплате и получении заказанного ими наркотического средства. Получив данную информацию, ФИО1 и ФИО2 договорились оплатить заказанное ими наркотическое средство в значительном размере в равных долях, а именно по 600 рублей каждый.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 18 часов 00 минут до 19 часов 40 минут, более точное время не установлено, ФИО1, находясь в состоянии опьянения, и ФИО2, продолжая реализовывать единый умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение наркотического средства в значительном размере, без цели сбыта, с целью последующего личного потребления, действуя умышленно и согласованно, осознавая противоправность своих действий, через терминал платежной системы «QIWI», установленный в магазине «Продукты», расположенный по адресу: <адрес>, перевели денежные средства в сумме 1200 рублей на неустановленный абонентский номер «КИВИ-кошелька», и, тем самым осуществили оплату заказанного ими у неустановленного лица наркотического средства в значительном размере, представляющего собой смесь, содержащей в своем составе <данные изъяты>, массой 0,335 грамма.

В указанное время на компьютер марки «Asus», принадлежащий ФИО1, через сеть «Интернет», посредством программного обеспечения «Telegram», пришло сообщение о местонахождении «закладки» с наркотическим средством, а именно «под подоконником <адрес>». Получив данное сообщение, ФИО1 находясь в состоянии опьянения, и ФИО2 в период времени с 18 часов 00 минут до 19 часов 40 минут того же дня пришли вместе на первый этаж первого подъезда дома <адрес>, где из «закладки» под подоконником забрали совместно приобретенный пакетик с наркотическим средством в виде порошка, который согласно справки о результатах исследования № от ДД.ММ.ГГГГ и заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ представляет собой смесь, содержащую в своем составе <данные изъяты>, общая масса которого составила 0,335 грамма.

<данные изъяты> является наркотическими средствами и входят в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 г. № 681 (в редакции от 30.10.2010 г. №882).

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации №1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» (в редакции Постановления Правительства РФ от 18.01.2017г. №26) вышеуказанная масса наркотического средства, приобретенного ФИО1 и ФИО2, относится к значительному размеру.

Наркотическое средство массой 0,335 грамма, незаконно приобретенное совместно ФИО1 и ФИО2, ФИО1, действуя во исполнение единого умысла со ФИО2, направленного на незаконное приобретение и хранение наркотического средства в значительном размере, без цели сбыта, с целью последующего его совместного потребления, с этого момента, то есть с момента незаконного приобретения, действуя умышленно и осознавая противоправность своих действий, незаконно хранил в заднем левом накладном кармане своих джинсовых брюк до момента его обнаружения и изъятия сотрудниками полиции, то есть до 20 часов 10 минут 27.04.2017 года.

ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 40 минут сотрудниками полиции в ходе проведения оперативно-поисковых мероприятий около дома <адрес> ФИО1 и ФИО2 были задержаны, после чего доставлены в Межмуниципальный отдел МВД России «Павловский», расположенный по адресу: <адрес>. В период времени с 20 часов 10 минут до 20 часов 40 минут того же дня при личном досмотре у ФИО1 в заднем левом накладном кармане его джинсовых брюк был обнаружен и изъят полиэтиленовый пакетик с веществом растительного происхождения, которое согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ является смесью, содержащей в своем составе <данные изъяты>

<данные изъяты> является наркотическими средствами и входят в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998г. № 681 (в редакции Постановления Правительства РФ от 30.10.2010г. №882).

Согласно справки о результатах исследования № от ДД.ММ.ГГГГ и заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ масса вещества приобретенного совместно ФИО1 и ФИО2 и изъятого у ФИО1 составила 0,335 грамма, что в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации №1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» (в редакции Постановления Правительства РФ от 18.01.2017г. №26) относится к значительному размеру.

По ходатайству подсудимых ФИО1, ФИО2 дело рассматривается в порядке, установленном главой 40 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимые ФИО1, ФИО2 пояснили, что предъявленное им обвинение понятно, свою вину в совершении преступления признают полностью, с обвинением согласны, в том числе с фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивами совершения деяния, юридической оценкой содеянного. Раскаиваются в совершении преступления, поддержали ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу, пояснив, что ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником. При этом, полностью осознают характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Кроме того, подсудимый ФИО2 пояснил, что проживает совместно с престарелой матерью, которая является инвалидом по зрению.

Их защитники - адвокаты Погребенко А.В., Борисов В.И. ходатайство подсудимых поддержали.

Государственный обвинитель не имеет возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд удостоверился, что подсудимые понимают существо обвинения и согласны с ним, осознают характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу.

Проверив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными в ходе предварительного расследования, которые суд находит допустимыми и достаточными для вынесения обвинительного приговора, полученными надлежащим должностным лицом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства с соблюдением гарантированных Конституцией РФ основных прав и свобод гражданина.

Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, предусмотренные ст.ст.314 - 316 УПК РФ, по делу соблюдены: максимальное наказание за преступление, которое инкриминируется ФИО1, ФИО2 не превышает 10 лет лишения свободы, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу заявлено добровольно, после консультации с защитниками, подтверждено в судебном заседании, подсудимые понимают, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и с какими материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка, а именно: с отказом от исследования каких бы то ни было доказательств, в том числе представленных стороной защиты непосредственно в судебное заседание; с постановлением обвинительного приговора и назначением наказания, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, освобождением от взыскания процессуальных издержек; невозможностью обжалования приговора в апелляционном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Учитывая изложенное, и, находя, что все условия возможности принятия судебного решения по ходатайству подсудимых ФИО1, ФИО2 о постановлении приговора в особом порядке соблюдены, суд полагает возможным постановить приговор в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Вину ФИО1, ФИО2, суд находит доказанной и квалифицирует их деяния по ч.1 ст.228 УК РФ как незаконные приобретение, хранение, без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

При назначении наказания ФИО1, ФИО2 суд, руководствуясь ст.ст.6, 43, 60, 67 УК РФ, о назначении справедливого наказания, назначаемого в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность виновных, их состояние здоровья, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, характер и степень фактического участия лица в его совершении, значение этого участия для достижения цели преступления, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семьи.

Решая вопрос о назначении наказания подсудимому ФИО1, суд принимает во внимание, <данные изъяты>

Согласно заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 <данные изъяты>

При назначении наказания ФИО1 в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд в соответствии с п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ учитывает наличие малолетнего ребенка у виновного (т.1 л.д.184); п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ - явку с повинной (т.1 л.д.46-48), активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, выразившиеся в сообщении следователю при проверке показаний на месте подробных обстоятельств приобретения и хранения наркотических средств, сведений о своей роли и роли соучастника ФИО2 в совершении преступлении, в добровольном указании на место оплаты за заказ наркотического средства и места его получения из тайника-«закладки» и демонстрировании своих действий на месте (т.1 л.д.125-129); ч.2 ст.61 УК РФ – полное признание вины в совершении преступления, чистосердечное раскаяние, состояние здоровья подсудимого.

К обстоятельствам, отягчающим наказание, суд в соответствии с п.«в» ч.1 ст.63 УК РФ относит совершение преступления в составе группы лиц по предварительному сговору.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности ФИО1, не привлекавшегося к административной ответственности за правонарушения, связанные с употреблением алкоголя, не характеризующегося участковым уполномоченным органов внутренних дел как лицо, злоупотребляющее алкогольными напитками, суд не признает отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Решая вопрос о назначении наказания подсудимому ФИО2, суд принимает во внимание, <данные изъяты>

Согласно заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 <данные изъяты>

При назначении наказания ФИО2 в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ учитывает явку с повинной (т.1 л.д.41-43), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, выразившиеся в сообщении следователю при проверке показаний на месте подробных обстоятельств приобретения наркотических средств, сведений о своей роли и роли соучастника ФИО1 в совершении преступления, в добровольном указании на место оплаты за заказ наркотического средства и места его получения из тайника-«закладки» и демонстрировании своих действий на месте (т.1 л.д.162-166); ч.2 ст.61 УК РФ – полное признание вины в совершении преступления, чистосердечное раскаяние, состояние здоровья подсудимого и его близких.

К обстоятельствам, отягчающим наказание, суд в соответствии с п.«в» ч.1 ст.63 УК РФ относит совершение преступления в составе группы лиц по предварительному сговору.

Руководствуясь принципом индивидуализации при назначении наказания ФИО1, ФИО2, с учетом вышеизложенных фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, данных о личности подсудимых, их трудоспособности, и иных обстоятельств, свидетельствующих о возможности исполнения наказания в виде исправительных работ, а также, учитывая отсутствие ограничений, предусмотренных ч.5 ст.50 УК РФ, суд полагает необходимым, соразмерным и достаточным для достижения целей наказания назначить подсудимым наказание в виде исправительных работ.

Размер наказания ФИО1, ФИО2 определяется судом в пределах санкции статьи Особенной части Уголовного кодекса РФ.

Положения ч.1 ст.62 УК РФ применению не подлежат, поскольку в действиях ФИО1, ФИО2 установлено отягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное ст.63 УК РФ.

Оснований для применения положений ч.5 ст.62 УК РФ не имеется ввиду того, что назначается не наиболее строгий вид наказания, предусмотренный за совершение данного преступления.

Оснований для применения ст.64 УК РФ в отношении подсудимых суд не усматривает, так как исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью каждого из виновных, их поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено.

Исходя из положений п.6.1 ч.1 ст.299 УПК РФ, ч.6 ст.15 УК РФ оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, не имеется.

Положения ст.82.1 УК РФ об отсрочке отбывания наказания больным наркоманией при назначении наказания ФИО1, ФИО2 за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, применению не подлежат, поскольку подсудимые не признаны больными наркоманией.

Судьбу вещественных доказательств надлежит разрешить в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Вопросы, связанные с возмещением процессуальных издержек, подлежат разрешению отдельным постановлением в соответствии с ч.3 ст.313, ч.10 ст.316 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание по данной статье в виде исправительных работ сроком на 1 год с удержанием 10 процентов из заработной платы ежемесячно в доход государства.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить.

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, по данной статье в виде исправительных работ сроком на 1 год 1 месяц с удержанием 10 процентов из заработной платы ежемесячно в доход государства.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

- вещество в пакетике, являющееся смесью, содержащей в своем составе <данные изъяты>, упакованное в папку-файл, хранящееся в МО МВД России «Павловский» - передать органу предварительного расследования МО МВД России «Павловский» для определения судьбы по правилам ст.81 УПК РФ при принятии решения по вопросу возбуждения уголовного дела по п.«б» ч.3 ст.228.1 УК РФ по выделенному из уголовного дела № в отдельное производство материалу проверки;

- сотовый телефон марки «FLY Е141TV+», принадлежащий ФИО1 и хранящийся у него – передать законному владельцу ФИО1;

- системный блок марки «Asus», принадлежащий ФИО1 и хранящийся у него – передать законном владельцу ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Павловский городской суд Нижегородской области в течение 10 суток со дня его постановления с соблюдением ограничения, установленного ст. 317 УПК РФ (по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом).

В случае подачи апелляционной жалобы ФИО1, ФИО2 в течение 10 суток со дня вручения им копии приговора, а в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей их интересы, в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий М.Ю. Кондратьев