Приговор № 1-252/2019 от 24 декабря 2019 г. по делу № 1-252/2019

1-252/19
ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 декабря 2019 года г. Тверь

Пролетарский районный суд г. Твери в составе

председательствующего судьи Петровой Н.А.,

с участием помощника прокурора Пролетарского района г. Твери Степенковой О.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Иванова М.Ю.,

потерпевших ФИО7, ФИО6,

при секретаре Жуковой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, судимого: 20.06.2017 мировым судьей судебного участка № 2 Московского района г. Твери по ст. 264.1 УК РФ к 200 час. обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок два года 6 месяцев; 13.02.2019 Зубцовским районным судом Тверской области по ст. 158 ч. 3 п. «г» УК РФ, 69 ч. 3 УК РФ к 2 годам лишения свободы в силу ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года, дополнительное наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Московского района г. Твери от 20.06.2017 в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами постановлено исполнять самостоятельно, содержащегося под стражей с 11.10.2019 года

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г», ч. 2 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил покушение на грабеж, т.е. умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение открытого хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Преступление имело место при следующих обстоятельствах.

10.10.2019 около 17 часов 00 минут, но не позднее 17 часов 20 минут, у ФИО1, находящегося в магазине № 16012 «Пятерочка», расположенном по адресу: <...>, возник прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего ООО «Агроторг» и находящегося в помещении торгового зала вышеуказанного магазина.

Реализуя свой преступный корыстный умысел, действуя из корыстных побуждений, ФИО1, в указанное время находясь в указанном месте, рассчитывая, что его действия носят скрытый характер, и не очевидны для окружающих, взял с прилавка магазина следующие продукты: свинину тушеную в\с БАРС 325 гр. в количестве 8 банок, стоимостью 100 рублей 10 копеек за 1 банку, свинину тушеную в\с 338 гр. СНОВ в количестве 13 банок, стоимостью 113 рублей 50 копеек за одну банку, а всего на общую сумму 2276 рублей 30 копеек, принадлежащие ООО «Агроторг», которые поместил в имеющийся при нем рюкзак.

Продолжая реализацию своего корыстного преступного умысла, ФИО1 в указанное время прошел, минуя кассовую зону, на выход из магазина через вход в него, не оплачивая при этом находящееся при нем имущество, принадлежащее ООО «Агроторг». Однако, действия ФИО1 были замечены ФИО11, которая, попросив помощи и поддержки администратора торгового зала - ФИО6, потребовала от ФИО1 оплатить товар, однако последний проигнорировал законные требования ФИО7 и, осознавая, что его действия, направленные на совершение тайного хищения, обнаружены лицами, ответственными за сохранность имущества, принадлежащего ООО «Агроторг», продолжил открыто удерживать указанное имущество, выйдя из магазина. Затем ФИО1, действуя умышленно, попытался скрыться с места преступления с похищенным имуществом, направляясь от вышеуказанного магазина в сторону ул. Ткача г. Твери, где, находясь на расстоянии не более 40 метров от магазина № 16012 «Пятерочка», расположенного по вышеуказанному адресу, был обнаружен сотрудниками магазина - ФИО7 и ФИО6, которые преследуя последнего, продолжая движение за ним по ул. Ткача г. Твери, продолжали при этом требовать от ФИО1 вернуть принадлежащее ООО «Агроторг» имущество.

Однако, ФИО1, не желая возвращать похищенное, находясь в указанное время, на ул. Ткача г. Твери, с целью подавления воли ФИО7 и ФИО6, для устрашения последних, высказал в их адрес угрозу применения насилия не опасного для жизни и здоровья словами: «отстаньте от меня, сейчас врежу», а также стал выражаться нецензурной бранью, и при этом размахивал в сторону ФИО6 и ФИО7 имевшимся при нем костылем.

Последние, видя, что ФИО1 действительно настроен агрессивно, восприняли возникшую угрозу насилия, не опасного для жизни и здоровья, со стороны ФИО1 реально и, опасаясь ее осуществления, попыток оказать сопротивление действиям ФИО1 не предпринимали, продолжая следовать за ним по улице Ткача г. Твери, по направлению к <...>.

Однако ФИО1 довести свой преступный умысел до конца не удалось по независящим от его воли обстоятельствам, так как последний, находясь по указанному адресу, был задержан сотрудниками полиции.

В результате умышленных действий ФИО1 ФИО7 и ФИО6 был причинен моральный вред, а в случае доведения ФИО1 своего преступного умысла до конца, ООО «Агроторг» был бы причинен материальный ущерб на общую сумму 2276 руб. 30 коп.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступления признал частично, пояснив, что 10.10.2019 он зашел в магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: <...>, где решил совершить кражу тушенки, для чего снял с плеч имеющийся при нем рюкзак, огляделся по сторонам, убедился, что за его действиями никто из работников магазина и покупателей не наблюдает, стал складывать в рюкзак банки с тушенкой, сколько точно банок тушенки он положил в рюкзак, не помнит, но не менее 13-14 банок. Уложив банки в рюкзак, он направился к выходу из магазина, не намереваясь оплачивать указанный товар. Выходить из магазина он стал, не заходя в кассовую зону, через двери, предназначенные лишь для входа в магазин. Выйдя из магазина, он услышал, как один из работников магазина стал кричать в его сторону: «Стой, верни товар!», на данные требования он никак не отреагировал, продолжил уходить от магазина. Он понял, что его действия, то есть то, что он похитил товар, были замечены работниками магазина, но, не желая возвращать похищенное, пытался скрыться от работников магазина. Пройдя около 30-40 метров, он притаился за припаркованным автомобилем. В это время к нему подошли мужчина и женщина, которые стали требовать от него возврата товара. Он поначалу стал отрицать, что у него что-то есть при себе неоплаченное, стремясь уйти от них. В этот момент женщина приоткрыла его рюкзак, увидела тушенку и забрала несколько банок, после чего на некоторое время вернулась в магазин, а затем вновь пошла за ним. Он попытался уйти от работников магазина, но они продолжали идти за ним. Поэтому он снял рюкзак, поставил его на землю, и стал уходить без рюкзака, тогда мужчина - работник магазина взял рюкзак и с рюкзаком в руках, последовал за ним. Утверждает, что никаких угроз в адрес работников магазина не высказывал, специально костылем на них не замахивался, хотя допускает, что, стараясь не упасть, когда сотрудники магазина пытались его взять за руки, мог взмахнуть костылем. Также пояснил, что в показаниях в качестве подозреваемого действительно говорил, что, видя, что работники магазина идут за ним, находясь примерно в 500 метрах от магазина, чтобы они не подошли к нему и силой не могли забрать обратно похищенный им товар, он выставил вперед один костыль, который удерживал в правой руке, и предупредил их о том, что «долбанет» костылем, если они приблизятся к нему, но от этих показаний отказывается, поскольку даны они были им в стрессовой ситуации. Полагает, что сотрудники магазина в части угроз применения насилия его оговаривают, но причину оговора назвать не может.

Помимо частичного признания подсудимым своей вины, его вина полностью установлена и подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, к которым относятся:

- показания потерпевшей ФИО7, пояснившей суду, что она работает <данные изъяты>. 10.10.2019 около 17 ч. 00 мин. она находилась на своем рабочем месте, когда по камерам видеонаблюдения обратила внимание на мужчину, который стоял в торговом зале и смотрел на двери входа в магазин. Данный факт ее насторожил, так как в магазине разные двери для входа и выхода, выйти через двери для входа можно только в момент, когда кто-то заходит в магазин. Заметив данный факт, она сразу стала просматривать камеру видеонаблюдения, промотав ее обратно на 2-3 минуты. На записи она увидела, как данный мужчина, передвигавшийся на костылях, стоя перед стеллажом с товаром, укладывал товар в имеющийся при нем рюкзак, после чего одел рюкзак на спину и направился к входным дверям. Она сразу выбежала в торговый зал, где попросила оказать ей помощь в задержании мужчины, передвигающегося на костылях, администратора торгового зала ФИО6, крикнув ему, что указанный мужчина совершил хищение товара из магазина. Вместе с ФИО6, выйдя из магазина, они сразу же увидели мужчину на костылях, который уже спустился по ступеням и направлялся в сторону от магазина. На ее и ФИО6 крики остановиться и отдать товар, указанный мужчина крикнул в ответ, при этом выражаясь нецензурной бранью, что ничего чужого у него нет, и продолжил уходить. Они двинулись вслед за мужчиной. Мужчина пытался спрятаться за припаркованной примерно в 30-40 метрах от магазина машине, но они с ФИО6, продолжая требовать возврата похищенного, подошли к мужчине, но тот не соглашался отдавать похищенное имущество, продолжал утверждать, что все принадлежат ему. В этот момент ей удалось, открыв рюкзак, находящийся на мужчине, увидеть похищенные банки с тушенкой и вытащить несколько штук, но не более 3-4 штук. После этого на несколько минут она вернулась в магазин, затем сообщила о случившемся в службу охраны и в полицию, после чего пошла за мужчиной на костылях и ФИО6. Мужчина на костылях уже перешел проезжую часть, при этом рюкзак был у него за спиной. Она и ФИО6 продолжали идти за мужчиной, при этом требуя возврата товара. Она пыталась схватить мужчину за рукав куртки, чтобы не дать ему уйти, в этот момент мужчина, вырвав руку, стал размахивать костылем перед собой, совершая горизонтальные движения. А затем, высказываясь в их с ФИО6 адрес нецензурной бранью, требуя, чтобы они отстали от него, стал замахиваться на них сверху вниз костылем, говоря, что сейчас «ударит, врежет». В этот момент она реально испугалась, что он может ударить костылем ее и ФИО6, так как мужчина по виду был сильным и в тот момент был очень агрессивным, и если бы ударил, то удар пришелся бы ей по голове или плечам. Она сказала мужчине, что вызвала сотрудников полиции, вновь предлагая отдать товар. После этого мужчина снял рюкзак, поставил его на землю, сказал: «Забирайте, только отстаньте от меня», после чего продолжил движение. ФИО6 взял указанный рюкзак в руки, и они вновь пошли за мужчиной, в этот момент они двигались уже по ул. Б. Полевого г. Твери и находились около д. 5 по указанной улице. Через некоторое время подъехали сотрудники полиции, которые забрали данного мужчину, оказавшегося ФИО1 Когда она и ФИО6 вернулись в магазин, рюкзак, оставленный мужчиной, был передан сотрудникам СОГ, прибывшим по вызову;

- показания потерпевшего ФИО6, пояснившего суду, что он работает <данные изъяты>. 10.10.2019 около 17 ч. 00 мин. он находился на своем рабочем месте, когда директор магазина ФИО7 попросила оказать ей помощь в задержании мужчины, передвигающегося на костылях, который, по ее словам, только что совершил хищение товара из магазина. Он сразу за ней направился к выходу из магазина. Выйдя из магазина и увидев указанного мужчину, который спустившись по ступеням, направлялся в сторону от магазина, он стал кричать, чтобы тот остановился и отдал товар. Мужчина крикнул в ответ, что это его товар и продолжил уходить. Тогда он направился вслед за ним. Мужчина прошел к припаркованному примерно в 30-40 метрах от магазина автомобилю «Газель». Думая, что мужчина может уехать, они с ФИО7 подошли к мужчине и потребовали вернуть похищенный товар. Однако мужчина не соглашался отдавать похищенное, продолжал утверждать, что товар принадлежит ему. После этого мужчина продолжил движение по ул. Ткача г. Твери, при этом рюкзак у него был одет на плечи. Он и ФИО7 продолжали идти за ним и требовать возврата товара. В какой-то момент мужчина повернулся к ним лицом, начал высказываться в их адрес нецензурной бранью, при этом говорил, что бы они отстали от него, а так же размахивать в их сторону костылем, говоря, что сейчас «ударит, врежет». В этот момент он реально испугался, что тот может ударить костылем его и ФИО7, так как мужчина в этот момент был очень агрессивен, и он (ФИО6), защищаясь от возможного удара, даже поднял согнутую в локте руку над головой, прикрыв ее от возможного удара. После этого ФИО7 сказала мужчине, что вызвала сотрудников полиции, вновь предложив отдать товар. Мужчина снял рюкзак, поставил его на землю, сказал: «Забирайте, только отстаньте от меня», после чего продолжил движение. Он взял указанный рюкзак в руки и пошел за мужчиной. Через некоторое время подъехали сотрудники полиции, которые забрали данного мужчину, оказавшегося ФИО1 Когда он и ФИО7 вернулись в магазин, рюкзак, оставленный мужчиной, был передан сотрудникам СОГ, прибывшим по вызову;

- показания представителя ООО «Агроторг» ФИО2, данные им в ходе предварительного расследования по делу и оглашенные в судебном заседании в связи с не явкой в соответствии со ст. 281 ч. 1 УПК РФ, согласно которым он работает в ООО «Агроторг», магазины розничной торговли «Пятерочка», в должности регионального менеджера по безопасности. В его служебные обязанности входит минимизация потерь и контроль за выполнением бизнес процессов. 10.10.2019 года не ранее 17 часов 50 минут ему на телефон позвонила ФИО7 - директор магазина «Пятерочка» № 16012, расположенного по адресу: <...> и сообщила, что немногим ранее, точного времени не называла, администратором торгового зала ФИО6 был задержан в непосредственной близости с магазином, неизвестный мужчина, который при задержании пытался оказать сопротивление, какое именно, по телефону она ему не говорила. Так как он в это время находился за пределами города, то в магазин он приехал только утром следующего дня. По его просьбе ФИО7 подготовила документы для предоставления в полицию. Было установлено, что мужчина пытался похитить свинину тушеную в\с БАРС 325 г в количестве 8 банок по цене за одну банку 100 рублей 10 копеек, на сумму 800 рублей 80 копеек, свинину тушеную в\с 338 г СНОВ в количестве 13 банок по цене 113 рублей 50 копеек, на сумму 1475 рублей 50 копеек, итого на общую сумму 2276 рублей 30 копеек (л.д. 51-55).

Кроме указанных доказательств вина подсудимого ФИО1 подтверждается следующими доказательствами:

- сообщением о преступлении от 10.10.2019, зарегистрированное в КУСП № 16755 от 10.10.2019 года поступило в 17 ч. 20 мин. от ФИО7, о том, что неизвестный мужчина вынес рюкзак с тушенкой из магазина «Пятерочка» по адресу: <...> (л.д.9);

- заявлением ФИО2 от 10.10.2019, в котором он просит привлечь к ответственности неизвестного-мужчину, который 10.10.2019 в 17.00 совершил хищение из торгового зала ООО «Агроторг», расположенного по адресу <...> магазин «Пятерочка». ФИО3 тушеная в\с БАРС 325 г в количестве 8 банок по цене за одну банку 199 руб. 99 коп., на сумму 1599,92 руб. ФИО3 тушеная в\с 338 г СНОВ в количестве 13 банок по цене 239 рублей 99 копеек, на сумму 3119,87 рублей. Итого на сумму 4719,79 рублей (л.д. 10);

- счет-справкой об ущербе, перечнем расхождений, согласно которым стоимость похищенного товара 10.10.2019 в 17.00 из торгового зала магазина «Пятерочка» № 16012, расположенного по адресу: <...>. ФИО3 тушеная в\с БАРС 325 г в количестве 8 банок по цене за одну банку 199 рублей 99 копеек, на сумму 1599,92 рублей. ФИО3 тушеная в\с 338 г СНОВ в количестве 13 банок по цене 239 рублей 99 копеек, на сумму 3119,87 рублей. Итого на сумму 4719,79 рублей (л.д. 11);

- счет-фактурой RCBS-109327 от 25.06.2019 (1), счет-фактурой RVAA- 119243 от 27.07.2019 (1) (л.д. 13-16, 17-18)

- протоколом осмотра места происшествия от 10.10.2019, в ходе которого осмотрено помещение торгового зала магазина, расположенного по адресу: <...>, зафиксирована обстановка совершенного преступления. В результате ОМП из подсобного помещения магазина изъяты: рюкзак, в котором находились документы, а именно: паспорт гражданина РФ <...>, страховое свидетельство, справка СМЭ 2016 № 1899899, полис обязательного медицинского страхования, полис «Альфа страхования ОМС», справка № 318248U9 на имя ФИО1; 13 банок свинины тушеной в\с 338 г СНОВ; 8 банок свинина тушеная в\с БАРС 325 г (л.д. 19-26);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 31.10.2019, согласно которого осмотрен рюкзак спортивный, в котором обнаружены: обложка темно - синего. В обложке обнаружен паспорт гражданина РФ на имя ФИО1, страховое свидетельство на его же имя, справка МСЭ-2016 № 1899899 на имя ФИО1, полис обязательного медицинского страхования на его же имя, пластиковый полис «Альфа страхование ОМС» на имя ФИО1, справка № 318248U9 на имя ФИО1, согласно которой последнему назначено ежемесячная денежная выплата. Также осмотрены жестяные банки с тушенкой 2 видов, в общем количестве 21 банка, (л.д. 76-78);

- протоколом проверки показаний на месте ФИО1, в ходе которой ФИО1 добровольно указал на стеллаж в магазине «Пятерочка», расположенный по адресу: <...>, откуда совершил хищение товара, а так же на место у <...> где его задержали сотрудники магазина и прибывшие сотрудники полиции, (л.д. 96-101)

- протоколом обыска (выемки), согласно которого у подозреваемого ФИО1 изъяты костыли металлические черного цвета, которые осмотрены следователем и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства, (л.д. 104-105, 106-108, 109);

- протоколом очной ставки обвиняемого ФИО1 и потерпевшей ФИО7, в ходе которой ФИО7 свои показания подтвердила в полном объеме, а обвиняемый ФИО1 от дачи показаний отказался, воспользовался ст. 51 Конституции РФ (л.д. 130-134);

- протоколом очной ставки обвиняемого ФИО1 и потерпевшего ФИО6, в ходе которой ФИО6 свои показания подтвердил в полном объеме, а обвиняемый ФИО1 от дачи показаний отказался, воспользовался ст. 51 Конституции РФ (л.д. 135-139).

Оценивая собранные по делу и исследованные в ходе судебного следствия доказательства, представленные стороной обвинения, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, принимая их в совокупности, суд находит их достаточными для разрешения дела. Существенных нарушений, которые могли бы повлечь признание доказательств недопустимыми, судом не выявлено.

В основу приговора суд кладет показания потерпевших ФИО7, ФИО6, не доверять которым у суда оснований не имеется, они последовательны, логичны, согласуются с иными доказательствами, установленными по делу, частично признаются самим подсудимым. Суд не усматривает существенных противоречий в показаниях потерпевших, которые могли бы повлиять на вывод суда о виновности подсудимого по обстоятельствам, подлежащим доказыванию, влияющим на правильность оценки доказательств в их совокупности.

Органами следствия действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 30 п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ, поскольку он совершил покушение на грабеж, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение открытого хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия не опасного для жизни и здоровья, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от ФИО1 обстоятельствам.

При этом суд исходит из того, что умысел ФИО1 первоначально был направлен на совершение тайного завладения чужим имуществом, но в ходе совершения кражи из магазина, действия ФИО1 были обнаружены сотрудниками магазина – ФИО7 и ФИО6, которые потребовали возврата похищенного. Однако, ФИО1, осознавая, что его действия обнаружены, продолжил удерживать имущество, в силу чего содеянное согласно действующему законодательству следует квалифицировать как грабеж.

Преступление до конца доведено не было, по независящим от подсудимого обстоятельствам, поскольку в силу активных действий потерпевших, тот не имел реальной возможности пользоваться и распоряжаться изъятым имуществом по своему усмотрению.

О наличии в действиях подсудимого совершения грабежа с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, свидетельствуют обстоятельства дела, совершение открытого хищения чужого имущества, в ходе которого в целях удержания похищенного имущества ООО «Агроторг», подсудимым высказывались в адрес сотрудников магазина ФИО7, И ФИО6 словесные угрозы применения физической силы, подтверждавшиеся замахиванием в их сторону костылем, что потерпевшими воспринимались как реальные. И как следует из показаний потерпевшего ФИО6, защищаясь от возможного удара, он даже поднял согнутую в локте руку над головой, прикрыв ее от возможного удара.

ФИО1 совершил тяжкое преступление против собственности.

Фактические обстоятельства совершенного преступления и степень его общественной опасности не свидетельствуют о необходимости изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, данные о личности виновного и иные обстоятельства по делу.

ФИО1 <данные изъяты>. Кроме того ФИО1 привлекался к административной ответственности, ранее судим, новое преступление совершил в период условного осуждения по приговору Зубцовского районного суда Тверской области от 13.02.2019 года по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ.

ФИО1 <данные изъяты>.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 суд признает <данные изъяты>, частичное признание вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, суд не находит.

Судимость ФИО1 по приговору Зубцовского районного суда Тверской области от 13.02.2019 года по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ (2 преступления), осужденного к наказанию в виде условного осуждения сроком на 2 года с испытательным сроком 2 года, в соответствии с п. «в» ч.4 ст.18 УК РФ при признании рецидива преступлений, не учитывается.

При назначении наказания суд принимает во внимание то, что преступление является неоконченным, в силу чего руководствуется положениями ч. 3 ст. 66 УК РФ.

На основании ст. ст. 6, 43, 60, 66 ч.3 УК РФ, учитывая, что подсудимый совершил преступление имущественной направленности, относящееся к категории тяжких, отличающееся особой дерзостью и представляющего значительную общественную опасность, суд исходит из того, что возникновение и совершение действий, направленных на реализацию преступного умысла на совершение преступления, свидетельствует о сформировавшемся у подсудимого стойком антиобщественном типе поведения, исключительно пренебрежительном отношении к охраняемым законом интересам общества, в силу чего, обсуждая вопрос о наказании, подлежащем назначению подсудимому, принимая во внимание данные о его личности, полагает для достижения установленных уголовным законом целей наказания, назначить наказание в виде реального лишения свободы, не находя при этом оснований с учетом данных о его личности для замены лишения свободы на принудительные работы.

С учетом материального положения подсудимого, <данные изъяты>, суд считает возможным дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы ФИО1 не назначать.

Суд не усматривает оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ, поскольку обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено.

На основании ст. 58 ч.1 п. «б» УК РФ наказание подсудимому ФИО1 надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима.

С учетом положений ч. 3.1 ст.72 УК РФ время содержания подсудимого под стражей следует засчитывать в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Поскольку подсудимым данное преступление совершено в период условного осуждения по приговору Зубцовского районного суда Тверской области от 13.02.2019 года, то в соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение подлежит отмене и окончательное наказание назначается по правилам ст. 70 УК РФ.

При разрешении судьбы вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ, и назначить наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить ФИО1 условное осуждение, назначенное ему по приговору Зубцовского районного суда Тверской области от 13.02.2019 года, и на основании ст. 70 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединить наказание по указанному выше приговору, назначив окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Дополнительное наказание, назначенное по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Московского района г.Твери от 20 июня 2017 года – исполнять самостоятельно.

Наказание ФИО1 отбывать в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 - заключение под стражей, до вступления настоящего приговора в законную силу оставить без изменения.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок отбытия наказания, время содержания ФИО1 под стражей по настоящему уголовному делу, - с 11.10.2019 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства по делу: рюкзак спортивный, паспорт гражданина РФ на имя ФИО1, страховое свидетельство на имя ФИО1, справка СМЭ-2016 № 1899899 на имя ФИО1, полис обязательного медицинского страхования на имя ФИО1, пластиковый полис «Альфа страхование ОМС» на его же имя, справка № 318248\19, направленные для приобщения к личному делу в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по г. Твери, - вернуть по принадлежности осужденному; 13 банок свинины тушеной в\с 338 г СНОВ, 8 банок свинины тушеной в\с БАРС 325 г, переданные на ответственное хранение представителю потерпевшего ФИО2 – оставить тому по принадлежности; костыли металлические черного цвета, переданы на ответственное хранение ФИО1 – оставить тому по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Пролетарский районный суд г.Твери в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Н.А. Петрова