Решение № 2-1799/2019 2-1799/2019~М-1688/2019 2-1823/2019 М-1688/2019 от 9 сентября 2019 г. по делу № 2-1799/2019

Дело № 2-1823/2019 г.

УИД: 91RS0022-01-2019-002151-50


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 сентября 2019 года <адрес>

Феодосийский городской суд Республики Крым в составе: председательствующего - судьи Микитюк О.А. при секретаре П.В.В.. с участием прокурора Горбачевской Н.А., истца В.Н.А. рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело по иску заместителя прокурора <адрес> в защиту прав и законных интересов В.Н.А. к ФИО7 о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы,

установил:

Заместитель прокурора <адрес> обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика, ФИО7 в пользу В.Н.А. задолженность по заработной плате в сумме 24 000 руб., компенсацию за задержку выплаты заработной платы в сумме 729,52 руб., а всего 24 729,52 руб., мотивируя свои требования тем, что 01 апреля 2019 года между В.Н.А. и ответчиком заключен трудовой договор, в соответствии с которым ответчик взял на себя обязательства по выполнению трудовых обязанностей охранника по скользящему графику, согласно которому один рабочий день чередуется с двумя выходными с режимом рабочего времени с 8.00 до 8.00 следующих суток, с оплатой 12 000 рублей в месяц. 27 мая 2019 года истец прекратил трудовые отношения с ответчиком, однако заработная плата истцу не выплачена.

В судебном заседании помощник прокурора Горбатовская Н.А. и В.Н.А. исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, просили требования удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен, причин отсутствия не сообщил, ходатайств об отложении слушания дела суду не представил.

Кроме того, информация о дате и времени проведения судебного заседания заблаговременно размещена на официальном сайте Феодосийского городского суда в Интернет-портале.

Выслушав прокурора, истца, исследовав представленные суду доказательства, суд считает, что иск подлежит удовлетворению.

Судом установлено, что 01 апреля 2019 года между ФИО7 и В.Н.А. заключен трудовой договор б/н, согласно которого истец принят на работу с 01 апреля 2019 года на должность охранника с должностным окладом 12000 руб. из расчета 1200 в сутки или по скользящему графику 50 руб./ час. Договор подписан обеими сторонами.

Согласно графика дежурств за апрель 2019 года В.Н.А. отработал 11 смен, за май 2019 года - 9 смен.

Заработная плата, согласно условиям договора выплачивает два раза в месяц 10 и 25 числа. ( п. 4.4. Договора)

Доказательств, что заработная плата за указанный период истцу была выплачена суду не представлено.

В силу ст. 135 Трудового кодекса РФ (далее – ТК РФ) заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В соответствии со ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

При прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника (ст. 140 ТК РФ).

Согласно ст. 236 ТК РФ, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Таким образом, ответчиком не представлено суду допустимых и надлежащих доказательств выплаты истцу заработной платы, в связи с чем, суд считает необходимым иск удовлетворить в полном объеме в части взыскания задолженности по заработной плате и компенсации за время задержки расчета.

Учитывая, что заработная плата истцу не выплачивалась, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по заработной плате с 01 апреля 2019 по 27 мая 2019 года в сумме 24 00 рублей. и 1423,42 руб. компенсации за несвоевременную выплату заработной платы за период с 10 мая 2019 года по день рассмотрения дела в суде. ( 878,02 руб. за апрель 2019 года и 545,40 руб. за май 2019 года).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд распределяет судебные издержки. Согласно п.1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: до 20 000 рублей - 4 процента цены иска, но не менее 400 рублей.

Полный текст решения изготовлен 10.09.2019 года.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд, -

решил:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО7 (ОГРН № в пользу В.Н.А. задолженность по заработной плате в сумме 24 000 руб., компенсацию за задержку выплаты заработной платы в сумме 1423,42 руб., а всего 25423,42 руб.

Взыскать с ФИО7 (ОГРН №) в доход государства государственную пошлину в сумме 400 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Крым через Феодосийский городской суд РК в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья (подпись) О.А. Микитюк

Копия верна: судья- секретарь-