Приговор № 1-51/2020 от 19 июля 2020 г. по делу № 1-51/2020

Дело №1-51/2020


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

20 июля 2020 года г. Пучеж Ивановской области

Пучежский районный суд Ивановский области

в составе председательствующего судьи Федичевой И.Ю.,

с участием государственных обвинителей прокурора Пучежского района Павлова Д.И., старшего помощника прокурора Пучежского района Мигиневич Е.В.,

потерпевшего ФИО1,

подсудимой ФИО2,

защитника адвоката Пучежского филиала Ивановской областной коллегии адвокатов ФИО3 (удостоверение №, ордер №),

при секретаре Гладковой Е.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГгода рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной по адресу: <адрес>, фактически проживающей по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.318, ст. 319 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимая ФИО2 совершила публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей.

Кроме того, ФИО4 совершила применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнении им своих должностных обязанностей.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

Приказом начальника Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Пучежский» (далее - МО МВД России «Пучежский») от 07.03.2018 № 32 л/с ФИО1 назначен на должность участкового уполномоченного полиции отделения участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних МО МВД РФ «Пучежский» (далее по тексту УУП ФИО5) с 07.03.2018 года.

В соответствии с п. 1.5 должностного регламента, утвержденного 16.09.2019 г. начальником МО МВД России «Пучежский», УУП ФИО1 в своей деятельности руководствуется Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными конституционными законами, федеральным законом от 7 февраля 2011 № 3-ФЗ «О полиции», другими федеральнымизаконами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативно правовыми актами Правительства Российской Федерации, правовыми актами Министерства внутренних дел Российской Федерации, законами субъектов Российской Федерации по вопросам охраны общественного порядка и обеспечения общественной безопасности, изданными в пределах компетенции, а так же ведомственными нормативными актами УМВД России по Ивановской области, МО МВД России «Пучежский», регламентирующими деятельность органов внутренних дел.

В соответствии с п.п. 1,2,11 Федерального закона «О полиции» от 07.02.2011 № 3-ФЗ (в действующей редакции) (далее - ФЗ «О полиции») на УУП ФИО1, как на сотрудника полиции, возложены обязанности по приему и регистрации заявления и сообщения о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествия; обязанности осуществлять в соответствии с подведомственностью проверку заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях и принимать по таким заявлениям и сообщениям меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации; прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции;

В соответствии с п.п. 1,3,8 ч.1 ст. 13 ФЗ «О полиции» УУП ФИО1 для выполнения возложенных на него обязанностей вправе требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, а равно действий, препятствующих законной деятельности государственных и муниципальных органов, депутатов законодательных (представительных) органов государственной власти, депутатов представительных органов муниципальных образований, членов избирательных комиссий, комиссий референдума, а также деятельности общественных объединений; вызывать в полицию граждан и должностных лиц по расследуемым уголовным делам и находящимся в производстве делам об административных правонарушениях, а также в связи с проверкой зарегистрированных в установленном порядке заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях, разрешение которых отнесено к компетенции полиции; получать по таким делам, материалам, заявлениям и сообщениям, в том числе по поручениям следователя и дознавателя, необходимые объяснения, справки, документы (их копии); подвергать приводу в полицию в случаях и порядке, предусмотренных федеральным законом, граждан и должностных лиц, уклоняющихся без уважительных причин от явки по вызову; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях.

В соответствии с ч. 1, 3 ст. 30 ФЗ «О полиции» сотрудник полиции, выполняя обязанности, возложенные на полицию, и реализуя права, предоставленные полиции, выступает в качестве представителя государственной власти и находится под защитой государства. Законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами.

Таким образом, УУП ФИО1 является должностным лицом правоохранительного органа - МО МВД России «Пучежский», наделен в установленном законном порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в отношении него в служебной зависимости, и выполняет функцию представителя власти.

В соответствии с графиком несения службы участковых уполномоченных полиции МО МВД России «Пучежский» на апрель 2020 года, УУП ФИО1 в период времени с 16 часов 00 минут 09.04.2020 г. до 01 час 00 минут 10.04.2020 г. исполнял возложенные на него обязанности.

09.04.2020 г. в период времени с 21 часа 30 минут по 22 часа 00 минут, ФИО2 находилась в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в <...>, куда в указанный период времени с целью проверки поступившего сообщения Б. по факту шума из вышеуказанной квартиры, прибыл УУП ФИО1, являющийся представителем власти, находящийся при исполнении своих служебных обязанностей в присвоенной форме одежды.

В указанную дату, время и месте у ФИО2 на почве внезапно возникших неприязненных отношений к УУП ФИО1 в связи с осуществлением им своих должностных обязанностей возник преступный умысел, направленный на публичное оскорбление ФИО1 при исполнении им своих должностных обязанностей.

В указанный промежуток времени ФИО2, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя по выше указанному адресу, реализуя свой преступный умысел, направленный на публичное оскорбление ФИО1,осознавая, что он является представителем власти и находится при исполнении своих служебных обязанностей, желая сделать оскорбления достоянием посторонних лиц, осознавая, что ее слова слышат посторонние лица - Б., Л.., Я., в присутствии указанных лиц умышленно высказала в адрес ФИО1 оскорбительные выражения, в том числе в грубой нецензурной форме, нарушая при этом нравственные нормы.

Своими оскорбительными высказываниями ФИО2 умышленно публично унизила честь и достоинство УУП ФИО1 при исполнении им своих служебных обязанностей.

Кроме того, 09.04.2020 г. в период времени с 22 часа 26 минут по 23 часов 00 минут, ФИО2 находилась в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, по адресу: <...>, куда в указанный период времени с целью проверки поступившего сообщения от Я о совершенных в отношении её неправомерных действий прибыл УУП ФИО1, являющийся представителем власти, находящийся при исполнении своих служебных обязанностей в присвоенной форме одежде.

В указные выше дату, период времени и месте у ФИО2, находившейся в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, на почве внезапно возникшей неприязни к УУП ФИО1 возник преступный умысел, направленный на умышленное применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении УУП ФИО1 в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

В указанный период времени ФИО2, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, по вышеуказанному адресу, реализуя свой преступный умысел, выражаясь оскорбительной нецензурной бранью в присутствии Я, осознавая, что УУП ФИО1 является представителем власти и находится при исполнении своих служебных обязанностей, в связи с их исполнением, действуя умышленно и целенаправленно, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения физической боли ФИО1 и желая этого, применила в отношении последнего насилие, не опасное для его жизни и здоровья, а именно нанесла удар рукой в затылочную область головы, чем причинила последнему физическую боль.

Таким образом, своими преступными действиями ФИО2 применила в отношении представителя власти - УУП ФИО1 насилие, не опасное для его жизни или здоровья, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Будучи допрошенной в ходе судебного заседания, подсудимая ФИО2 вину в совершении преступления признала в полном объеме, в содеянном раскаялась. Указала, что 9 апреля 2020 г. она пришла в гости к своей сестре по адресу: <...>, где они совместно выпили три бутылки пива по 1,5 литра. Соседке снизу не понравилось их поведение ввиду чего она вызвала полицию. Примерно около 9 часов вечера на вызов прибыл сотрудник полиции ФИО6, находящийся в форменной одежде, которого ФИО7 оскорбила в присутствии соседей Л. и Б.. Присутствовал ли кто-то еще при этом инциденте, она не помнит. ФИО6 ее неоднократно предупреждал, что находится при исполнении своих служебных обязанностей. Ей не понравилось, что второй сотрудник полиции, с которым ФИО6 приехал по вызову сестры подсудимой, производит видеосъемку, ввиду чего она решила забрать у него телефон. Поскольку в данный момент ФИО6 встал между ней и сотрудником полиции, а она пыталась забрать телефон, ФИО7 случайно ударила ФИО6, потянувшись за телефоном, отчего с головы потерпевшего слетела кепка. Присутствовала ли в данный момент Я, она не помнит. Однако сестра ей говорила, что сотрудники полиции находятся при исполнении своих обязанностей и вести себя с ними так нельзя. Полагает, что ее поведение было обусловлено употреблением алкоголя, в трезвом виде она бы себя так не повела. В настоящее время она работает без официального трудоустройства швеей в г. Иваново. Ее доход составляет около 15-20 тысяч рублей в месяц, из которых ежемесячно тратит на содержание жилья 4000 рублей. Иных обязательств финансового характера не имеет. Принесла извинения потерпевшему, указав, что все происходящее произошло по причине нахождения ее в состоянии алкогольного опьянения, в содеянном раскаялась.

Виновность подсудимой ФИО2 в совершении преступлений кроме собственных признательных показаний, данных ею в судебном заседании, подтверждается совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств по делу.

Из оглашенных на основании п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в судебном заседании показаний ФИО2, данных ею в качестве подозреваемой, изложенных в протоколе допроса от 25.04.2020 года, следует, что в момент, когда ФИО6 получал объяснения с Анны, второй сотрудник снимал все происходящее на телефон. ФИО7 все это не понравилось, ввиду чего она направилась к сотруднику полиции с целью прекратить съемку. В этот момент между ней и сотрудником полиции встал ФИО6, не подпуская ее тем самым к другому сотруднику. Действия ФИО6 разозлили ФИО7, и она ударила ФИО6 в область головы, от чего у него слетела кепка. Анна предупредила ее, что за такое отношение к представителям власти при исполнении, она может понести ответственность. (л.д.104-109).

После оглашения в судебном заседании указанных показаний, ФИО2 их поддержала, правдивость показаний подтвердила, указала, что разногласия с показаниями, данными ею в судебном заседании, обусловлены временными факторами, события того дня она уже помнит плохо. Указала, что нанесла ФИО6 удар рукой по голове, а не случайно его задела, как изначально указала при даче показаний в суде.

Из рапорта УУП ФИО1 от 10.04.2020 года следует, что 09.04.2020 года в период с 21 часа 35 минут по 21 час 55 минут при осуществлении выезда по сообщению в <...> гражданка ФИО2, находящаяся в состоянии алкогольного опьянения, в присутствии посторонних лиц Б., Л., Д. высказала в его адрес неоднократные оскорбления, выраженные в неприличной форме. На неоднократные требования ФИО6, находящегося в тот момент в присвоенной форме одежде, о прекращении своих действий и предупреждения ее о том, что Смирнов находится при исполнении своих должностных обязанностей, не реагировала. Данные слова он воспринял оскорбительно. Кроме того, в тот же день ФИО6 прибыл по вышеуказанному адресу по заявлению гражданки Я о поступлении в ее адрес угроз. В период получения ФИО6 объяснений от заявителя, ФИО7 начала вести себя агрессивно по отношению к ФИО6. Происходящее снимал на свой телефон сотрудник полиции ФИО14. Указанные действия не понравились ФИО7, ввиду чего она решила выхватить телефон у ФИО14. ФИО6 встал между ней и ФИО14. В этот момент ФИО7 нанесла ФИО6 один удар в область головы, от которого ФИО6 испытал физическую боль. Телесных повреждений от удара у него не образовалось (л.д. 13).

Согласно заявлению от 27.04.2020 года ФИО1 просит привлечь ФИО2 к уголовной ответственности за применение в отношении него насилия при исполнении им служебных обязанностей 09.04.2020 года в период с 22 часов 30 минут по 23 часа 00 минут по адресу: <...> (л.д. 15).

Из оглашенных на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаний потерпевшего ФИО6, изложенных в протоколах допроса от 24.04.2020 года и 28.04.2020 года следует, что согласнографику дежурств 09.04.2020 года в рамках исполнения свои служебных обязанностей примерно в 21 час 30 минут он направился по поступившему в дежурную часть МО МВД России «Пучежский» сообщению Б., о шуме в <...> Ивановской области. В подъезде на лестничной площадке на третьем этаже вышеуказанного дома его встретили жильцы дома: Б., Л., Д., которые пояснили, что из квартиры № 45 доносится громкий шум, мешающий их отдыху. Смирнов направился к квартире № 45 на четвертый этаж, а женщины проследовали следом за ним и остановились между третьим и четвертым этажом. Дверь квартиры 45 открыла Я, рядом с которой находилась ее сестра ФИО2 Представившись, обозначив цель своего визита, ФИО6, находящийся в присвоенной форме одежды, с разрешения проживающих вошел в квартиру с целью получения объяснений по поступившему сообщению. В ходе разговора ФИО6 понял, что ФИО7 и Я находятся в состоянии алкогольного опьянения, это он понял по их агрессивному поведению (разговору) и по резкому запаху изо рта. В момент беседы ФИО7 и Я на замечания ФИО6 не реагировали, агрессивно себя вели. ФИО6 сделал Я замечание относительно ее нахождения в состоянии опьянения в присутствии малолетней дочери, и указал на совершение ею административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.35 КоАП РФ. В присутствии ФИО7 и Я ФИО6 позвонил инспектору ПДН ФИО8 и сообщил о том, что в ходе выезда выявлен факт нахождения Я вместе со своей сестрой ФИО7 в состоянии алкогольного опьянения в присутствии несовершеннолетнего ребенка. В данный момент ФИО7 выходила из квартиры на лестничную площадку. По возвращению ее в квартиру, она без каких-либо причин в отношении ФИО6 повела себя агрессивно: стала активно размахивать руками перед ФИО6, при этом требовала в нецензурной форме покинуть квартиру, высказывая оскорбления. ФИО6 вышел из квартиры на лестничную клетку, а ФИО7, находясь в дверном проеме незакрытой в квартиру двери, продолжила высказывать в адрес ФИО6 различные оскорбления, выраженные в нецензурной форме. ФИО6 предупредил ФИО7 о том, что он находится при исполнении своих служебных обязанностей, в присвоенной форме одежды, возле него стоят жильцы дома, которые видят и слышат нецензурные выражения в его адрес, указал ей на ответственность за оскорбление представителя власти. На слова ФИО6 ФИО7 не отреагировала. Продолжила вести себя агрессивно, продолжив высказывать в его адрес нецензурные выражения. При этом за спиной ФИО6 находилась ФИО9, а чуть ниже на лестнице стояла Б.. Указанные слова ФИО7 для ФИО6 являются оскорбительными, поскольку они были высказаны в присутствии посторонних лиц. ФИО6 считает, что ФИО4 публично его оскорбила, при исполнении его служебных обязанностей. Кроме того, в этот же день в 22 часа 27 минут от оператора «112» в МО МВД России «Пучежский» поступило сообщении Я об угрозе со стороны соседки. Спустя 5-10 минут ФИО6 совместно с полицейским ППС ФИО14 направились по месту жительства заявителя - <...>. Войдя совместно с ФИО14, находившимся также как и ФИО6 в присвоенной форме одежды, в квартиру заявителя, ФИО6 стал получать объявления с ФИО10 по ее заявлению. Во время беседы Я пыталась сконцентрировать внимание на ранее выявленном ФИО6 факте совершения ею правонарушения, предусмотренном ст. 5.35 КоАП РФ. В указанный момент ФИО7 стала агрессивно себя вести в отношении ФИО6, высказывать в отношении него нецензурные, оскорбительные выражения. ФИО6 попросил ФИО14 фиксировать все происходящее на мобильный телефон. ФИО14 пояснил, что запись производится им с момента прибытия, на что ФИО7 отреагировала очень агрессивно, вскочила с места и попыталась выбить телефон из рук ФИО14, пытаясь прекратить съемку. ФИО6 встал между ФИО7 и ФИО14, вполоборота к подсудимой. В этот момент ФИО7, выражаясь нецензурной бранью, рукой нанесла ФИО6 один удар рукой в область затылочной части головы, от чего он испытал физическую боль, но телесных повреждений не получил. От данного удара с головы ФИО6 слетела кепка. Указанные противоправные действия видели ФИО14 и Я, которая указала ФИО7 на то, что Смирнов находится в присвоенной форме одежды при исполнении своих должностных обязанностей. Материальных претензий к ФИО7 не имеет. (л.д.58-62, 69-70).

В судебном заседании потерпевший ФИО1 указал, что извинения потерпевшей не принимает, поскольку в день совершения преступлений неоднократно указывал на противоправность ее действий. Претензий материального характера к ней не имеет.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Я показала, что 09.04.2020 года она совместно с сестрой - ФИО2 находились у нее дома по месту жительства: <адрес>, где совместно выпили 2 бутылки пива, объемом 1,5 литра. Около 10 часов вечера соседка ФИО7 вызвала полицию ввиду того, что в квартире шумели дети. По вызову приехал полицейский ФИО1, находящийся в присвоенной форме одежды, который прошел в ее квартиру. В этот момент ФИО7 вышла в подъезд, где находились Л., ФИО11 стал получать с Я объяснения по факту шума в квартире. В ходе беседы ФИО6 указал Я на факт нахождения ее в состоянии алкогольного опьянения при ее несовершеннолетнем ребенке и сообщил, что передаст информацию в ПДН. О разговоре она рассказала вернувшейся из подъезда в квартиру ФИО4, которая стала выгонять ФИО1 из квартиры, используя нецензурную брань. В этот момент ФИО6 и ФИО7 находились в прихожей, дверь квартиры была прикрыта. Были ли в тот момент на площадке соседи, ей не известно. После того, как ФИО6 уехал, ФИО7 ей рассказала, что в момент, когда она находилась на лестничной площадке, ей угрожала физической расправой Л.. О данном факте они сообщили в полицию. На вызов приехал ФИО6 с еще одним сотрудником полиции. Находясь на кухне вышеуказанной квартиры, Я начала давать пояснения по факту высказывания в ее адрес угроз. Второй сотрудник, который был со ФИО6, снимал происходящее на видео. Данный факт не понравился ФИО7, которая стала выражать свое недовольство. В этот момент Я вышла в другую комнату, откуда слышала, что на кухне ФИО7 в нецензурной форме обращалась в адрес сотрудников полиции.

Из оглашенных на основании ч.3 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Я, изложенных в протоколе допроса от 24.04.2020 года, следует, что ФИО7 приобрела в магазине три бутылки пива объемом 1,5 литра. В момент, когда Я писала заявление, ФИО7 заметила, что второй сотрудник полиции снимает все происходящее на свой телефон. ФИО7 указанное не понравилось и она направилась в сторону полицейского с возмущением. В этот момент между ФИО7 и вторым сотрудником полиции встал ФИО6. Я увидела, как ФИО7 рукой ударила ФИО6 в область головы, от чего у последнего слетела кепка (л.д.86-89).

После оглашения указанных показаний Я в части количества приобретенного спиртного подтвердила. Показания в части того, что она была очевидцем нанесения ФИО7 удара ФИО6, не подтвердила, указав, что данные показания дала со слов ФИО7, которая ей об указанном ударе рассказала после случившегося. Правдивыми следует признавать показания, данные ею в судебном заседании.

На основании ч.1 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, ввиду отсутствия возражений стороны защиты оглашены показания свидетелей Б.,Л.,Д., П.

Согласно протоколу допроса свидетеля Б. от 24.04.2020 года она проживает по адресу: <адрес>. 09.04.2020 г. около 21 часа 30 минут Б. позвонила в отделение полиции в МО МВД России «Пучежский» и сообщила о шуме в кв. № 45. Спустя 5-10 минут на вызов приехал участковый ФИО15, которому Б. рассказала происходящую ситуацию. В это время в подъезде находились жильцы соседних квартир Л., Д.. ФИО1 поднялся на 4 этаж в кв. 45. Б., Л., Д. проследовали за ним. Дверь квартиры открыла Анна, рядом с которой находилась ее сестра по имени Юлия, которые, как поняла по внешнему виду и манере разговора Б., нахолодились в состоянии алкогольного опьянения. ФИО6, представившись, сообщив причину своего визита, зашел в квартиру, дверь за ним закрыли. Б. и Б. находились на лестнице между третьим и четверым этажом, а Л. стояла возле двери квартиры № 45. На площадке 4 этажа в тот момент горел свет. Б. также видела, что девушка по имени Юля выходила на площадку из квартиры и разговаривала с Л., и видела Б. и Б. на площадке, после чего сразу же зашла обратно в квартиру. Спустя 2-3 минуты ФИО6 вышел из квартиры, встал у открытой двери лицом, а Юля, находясь в дверном проеме, активно размахивала руками, была агрессивно настроена, высказала в адрес ФИО6 нецензурную брань. ФИО7 была в шоке от ее слов, так как они были адресованы в адрес сотрудника полиции. ФИО6 ФИО7 пояснил, что находится при исполнении служебных обязанностей, а также сказал, что рядом с ним стоят жильцы дома, которые видят и слышат ее оскорбления, и он будет вынужден написать рапорт на имя начальника полиции. На что Юля ответила: «Делай, что хочешь», и продолжила оскорблять ФИО6. Л. сделала Юле замечание, после чего ФИО7 захлопнула дверь перед лицом ФИО6 (л.д. 71-74).

Из протокола допроса свидетеляЛ.от 24.04.2020 года следует, она проживает по адресу: <адрес>. 09.04.2020 г. около 21 часа 30 минут Л. услышала какой-то шум, доносящийся с четвертого этажа. Выйдя на лестничную площадку, она увидела там соседей Б. и Б., а также участкового полиции ФИО15, находящегося в присвоенной форме одежды. Смирнов направился в квартиру № 45, а Л. с соседями следом за ним. Л. находилась возле ФИО6 около двери, а Б. и Б. стояли на лестнице между третьим и четвертым этажом. Дверь квартиры 45 открыла Я, рядом с ней стояла ее сестра ФИО4, которые, как поняла Л. по их внешнему виду и разговору, находились в состоянии алкогольного опьянения. ФИО6 представился, пояснил цель своего визита, после чего зашел в квартиру и закрыл дверь. Когда Смирнов находился в квартире № 45, то на площадку из квартиры выходила ФИО7, которая видела, что на лестничной площадке стояли Б. и Б.. На площадке 4 этажа в тот момент горел свет. Через 2-3 минуты из квартиры вышел ФИО6, остановился лицом к открытой двери, в метре от него стояла ФИО12, находясь в дверном проеме открытой двери, активно размахивала руками, была агрессивно настроена, высказала в адрес ФИО6 нецензурные выражения. ФИО6 ФИО7 указал на то, что он находится при исполнении служебных обязанностей, а также сказал, что рядом с ним находятся жильцы дома, которые видели и слышали ее оскорбления и он будет вынужден написать рапорт по данному факту, на что ФИО7 ответила: «Делай, что хочешь», и продолжила оскорбления. ФИО12 сделала замечание, после чего последняя захлопнула дверь перед лицом ФИО6 (л.д. 77-80).

Согласно протоколу допроса свидетеля Д. от 28.04.2020 года, она проживает по адресу: <адрес>. 09.04.2020 около 21 часа 30 минут, она, находясь в квартире, услышала сильный топот (шум) в какой-то из квартир ее подъезда. Как позже ей стало известно, шум доносился из квартиры на 4-м этаже. Выйдя на площадку своего этажа, ФИО13 увидела, как на верхний этаж поднимается мужчина в присвоенной форме одежды сотрудника полиции. Позднее она увидела, что сотрудник полиции был участковый ФИО15, ранее которого она знала. ФИО6 поднялся на 4-й этаж, Б. в это время находилась на лестнице на 3 этаже совместно с Б. и Л.. ФИО6 постучался в квартиру на 4-м этаже, Б. и Л. поднялись выше, а Б. осталась на прежнем месте. Происходящее Б. не видела, но слышала, что сотруднику полиции открыли дверь, и сразу женский голос стал громко выражаться нецензурно в адрес сотрудника полиции, женщина кричала на сотрудника полиции, выражаясь нецензурно, оскорбляя его. Женский голос, выкрикивавший оскорбления, был один. ФИО13 также слышала, что сотрудник полиции ФИО6 говорил, чтобы все успокоились, т.к. он находится при исполнении своих служебных обязанностей, и за оскорбления сотрудника полиции будет уголовная ответственность, и что он вынужден написать рапорт по данному факту. На его слова женщина продолжала оскорбления нецензурными словами. Затем Б. услышала, как дверь захлопнулась, сотрудник полиции ФИО6 стал спускаться вниз, при этом спросил у Б., слышала ли она оскорбления, на что, Б. ответила, что слышала (л.д. 83-85).

Из протокола допроса свидетеля ФИО14 от 27.04.2020 года следует, что 09.04.2020 года в 22 часа 27 минут от оператора «112» в МО МВД России Пучежский» поступило сообщение от заявителя - Я по факту поступления в ее адрес угроз от Л.. Он совместно с участковым полиции ФИО15 выехал по заявлению. У подъезда дома их ожидала ФИО2 и Л. Поскольку ФИО6 предупредил его, что ФИО7 и Я находятся в состоянии алкогольного опьянения, ввиду чего могут вести себя агрессивно по отношению к сотрудникам, ФИО14 включил видеозапись на своем телефоне, с целью фиксации своих действий. Они поднялись в кв. № 45, дверь им открыла ФИО11 ей представился и обозначил цель своего визита. С ее разрешения они прошли на кухню квартиры, где ФИО6 стал получать от ФИО10 объяснения по ее заявлению. ФИО7 в указанное время находилась рядом с ними. ФИО14 пояснил девушкам, что производит видеосъемку, но, как он полагает, его не услышали. При этом все время он держал телефон на уровне груди, не прятал телефон. По внешним признакам было понятно, что ФИО7 и Я находятся в состоянии алкогольного опьянения, поскольку от них исходил запах алкоголя, их поведение было агрессивное. Во время того, когда ФИО6 получал объяснения с Я, ФИО7 начала в отношении ФИО6 себя вести агрессивно, выражаясь в его адрес нецензурной бранью. ФИО6 попросил ФИО14 снять оскорбления на телефон, на что тот пояснил, что все уже фиксирует на телефон. На данные слова ФИО7 отреагировала очень агрессивно, вскочила с места и попыталась выбить у ФИО14 телефон из рук с целью пресечь видеосъемку. ФИО14 отвернулся от нее, попросил успокоиться и отойти от него, указав, что находится при исполнении. При этом продолжил производить съемку, держа телефон в руке. В этот момент между ним и ФИО7 встал ФИО6, которого ФИО7, выражалась оскорбительными выражениями, в т.ч. в нецензурной форме, ударила рукой в область затылочной части головы, от чего у него слетела форменное обмундирование (кепка). Я указала ФИО7, что Смирнов находится при исполнении, и за свои действия ФИО7 может понести наказание. ФИО7 была агрессивно настроена и продолжила высказывать нецензурные выражения. Получив объяснения с Я и ФИО7, ФИО14 со ФИО6 убыли в отделение полиции. ФИО7 ФИО6 указал на то, что им будет написан подробный рапорт на имя начальника МО МВД России «Пучежский». Имеющуюся на своем телефоне видеозапись противоправных действий ФИО7 в отношении ФИО6 ФИО14 перенес на DVD-R диск, после чего с телефона удалил. Данная запись хранится в единственном экземпляре на DVD-R диске (л.д. 90-93).

Согалсно рапорту о происшествии 09.04.2020 года в 21 час 30 минут в ДЧ МО МВД России «Пучежский» поступило сообщении Б. о том, что в кв. 45 по ул. Советская г. Пучеж слышен громкий шум (л.д. 18).

Из информации (КУСП 735) следует, что 09.04.2020 года в 22 часа 27 минут в ДЧ МО МВД России «Пучежский» от оператора «112» поступило сообщении Я о том, что Л. угрожает заявителю (л.д. 19).

Приказом начальника МО МВД России «Пучежский» от 07.03.2018 № 32 л/с ФИО1 назначен на должность участкового уполномоченного полиции отделения участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних МО МВД РФ «Пучежский» с 07.03.2018 года (л.д. 21-22).

16.09.2019 года начальником МО МВД России «Пучежский» утвержден должностной регламент, участкового уполномоченного полиции отделения участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних МО МВД РФ «Пучежский» ФИО1 (л.д. 23-28).

Согалсно графику дежурства ответственных и сотрудников МО МВД России «Пучежский» на апрель 2020 года, ФИО1 осуществлял дежурство при ДЧ МО МВД России «Пучежский» с 16 -00 09.04.2020 года по 01-00 10.04.2020 года (л.д. 29).

В ходе производства выемки 27.04.2020 года ФИО14 добровольно выдал DVD-R диск с видеозаписью противоправных действий ФИО2 (л.д. 95-97) Указанный DVD-R диск впоследствии был осмотрен (л.д. 98-99), и признан вещественным доказательством (л.д. 100, 101).

Согалсно протоколу осмотра от 28.04.2020 года, при осмотре DVD-R диска, на который скопирована видеозапись с мобильного телефона ФИО14, просмотрен видеофайл с изображением ФИО6 и ФИО14, находящихся в <...>. ФИО6, находящийся в кухне вышеуказанной квартиры, опрашивает Я по обстоятельствам ее заявления. В указанном помещении также находится ФИО2, которая постоянно вступает в диалог со ФИО6, высказывает в его адрес нецензурные выражения. ФИО6 просит ФИО14 вести видеофиксацию правонарушения. ФИО14 поясняет, что фиксация производится. После этого, ФИО7 направляется в сторону ФИО14 с целью выбить у него телефон. ФИО14 пресекает ее действия, на что ФИО7 выражается нецензурной бранью. Между ФИО14 и ФИО7 вполоборота встает ФИО6. ФИО7 высказывает оскорбительные выражения и рукой наносит удар ФИО6 в область затылочной части головы. Я указывает ФИО7, что сотрудники полиции находятся в погонах, и она не имеет право их трогать (л.д.98-99).

Видеозапись была просмотрена в судебном заседании. Установлено, что женщиной, наносящей удар ФИО6, является ФИО2 Содержание видеозаписи аналогично содержанию, отраженному в протоколе осмотра от 28.04.2020 года.

Суд признает указанные показания потерпевшего ФИО15, свидетелей Я (за исключением показаний, не нашедших своего подтверждения в судебном заседании), Б., Л.,Д., П. достоверными, поскольку они согласуются с иными материалами дела, последовательны, основания оговора ФИО2 со стороны указанных лиц в судебном заседании не установлено.

Вместе с тем, суд критически относится к показаниям Я, данными ею в судебном заседании относительно того, что момента удара ФИО6 ФИО7 она не видела, поскольку находилась в другой комнате, не нашедшими своего подтверждения в судебном заседании, поскольку они опровергаются признанными судом достоверными показаниями потерпевшего ФИО6 и свидетеля ФИО14, исследованной в судебном заседании видеозаписью, свидетельствующими о нахождении Я в момент нанесения удара в непосредственной близости от подсудимой. Об очевидности для Я действий ФИО7 по нанесению удара ФИО6 свидетельствует ее фраза в адрес подсудимой относительно того, что Смирнов находится при исполнении служебных обязанностей, ввиду чего ФИО7 за свои действия может понести ответственность. Суд обуславливает данные противоречия временными факторами и свойствами памяти свидетеля.

Оценивая показания ФИО10, изложенные в протоколе ее допроса от 24.04.2020 года, оглашенные в судебном заседании, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 75 УПК РФ доказательства, полученные с нарушением требований указанного Кодекса, являются недопустимыми. Недопустимые доказательства не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу обвинения, а также использоваться для доказывания любого из обстоятельств, предусмотренных ст. 73 УПК РФ.

Как установлено в судебном заседании Я является родной сестрой подсудимой ФИО2, т.е. в силу п. 4 ст. 5 УПК РФ приходится ей близкой родственницей.

В силу ч. 1 ст. 51 Конституции РФ никто не обязан свидетельствовать против себя самого, своего супруга и близких родственников, круг которых определяется федеральным законом. В соответствии с п. 1 ч. 4 ст. 56 УПК РФ свидетель вправе отказаться свидетельствовать против самого себя, своего супруга (своей супруги) и других близких родственников, круг которых определен пунктом 4 статьи 5 настоящего Кодекса.

Как следует из протокола допроса Я от 24.04.2020 года, перед допросом ей были разъяснены права, предусмотренные ст. 56 УПК РФ, она была предупреждена об уголовной ответственности по ст. 307 и 308 УК РФ.

Таким образом, суд приходит к выводу, что показания свидетеля Я, изложенные в протоколе допроса от 24.04.2020 года получены с нарушением норм уголовно-процессуального закона, поскольку являясь близким родственником подсудимой, она была предупреждены об уголовной ответственности по ст. 308 УК РФ за отказ от дачи показания, что противоречит ст. 51 Конституции РФ. Вследствие чего вышеуказанные показания являются недопустимым по делу доказательством.

Суд признает достоверными показания подсудимой ФИО7, данные ею в ходе судебном заседания (за исключением показаний, не нашедших своего подтверждения), а также оглашенные показания, данные на предварительном следствие, подтвержденные ею в судебном заседании.

Суд считает достоверными показания подсудимой, данные на предварительном следствие, оглашенные в судебном заседании, в части умышленного нанесения ею удара ФИО6, а также в части того, что Я была очевидцем происходящего, сделавшем ФИО7 замечание относительно ее поведения и возможной ответственности за свои действия. Данные показания подсудимая подтвердила в судебном заседании, указала, что противоречия обусловлены временными факторами и свойствами ее памяти. Показания в данной части согласуются с иными материалами дела.

Оцененные судом доказательства получены в соответствии с нормами уголовно-процессуального законодательства, последовательны, согласованы между собой, в связи с чем, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными (за исключением доказательств, не нашедших своего подтверждения в судебном заседании), а в совокупности - достаточными для разрешения уголовного дела.

Проанализировав и оценив представленные доказательства, в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что в судебном заседании полностью нашли свое подтверждение обстоятельства совершения ФИО2 преступлений в обозначенный период времени и месте, при обстоятельствах, указанных в фабуле предъявленного подсудимой обвинения. Виновность ФИО2 в совершении преступлений подтверждается показаниями потерпевшего ФИО1, свидетелей Я, Б., Л.,Д., в присутствии которых ФИО2 оскорбляла с применением нецензурных выражений ФИО6, а также свидетеля ФИО14, являвшегося очевидцем применения насилия к ФИО1, а также показаниями указанных свидетелей о правомерности действий потерпевшего по отношению к подсудимой, содержанием видеозаписи, на которой зафиксированы действия и оскорбительные высказывания, в том числе, выраженные в грубой нецензурной форме в отношении потерпевшего, а также другими письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании, приведенными в приговоре. Кроме того, вина подсудимой подтверждена данными ею признательными показаниями по делу.

С учетом установленных в суде обстоятельств суд квалифицирует действия ФИО2:

- по ст. 319 УК РФ, как публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей.

При юридической квалификации действий подсудимой ФИО7 суд учитывает, что ФИО2 в присутствии посторонних граждан (ФИО9, ФИО7, ФИО13) оскорбила потерпевшего ФИО1, выражаясь в его адрес, как нецензурной бранью, так и иными высказываниями, ущемляющими честь и достоинство потерпевшего, его авторитет, как сотрудника полиции. При этом, ФИО7 осознавала, что ее действия носят публичный характер, поскольку в непосредственной близости с потерпевшим находились гражданские лица, сделавшие впоследствии ФИО7 замечание относительно ее поведения, не заметить которых она не могла.

Публичные оскорбления имели место при исполнении ФИО1 своих должностных обязанностей. При этом ФИО2 осознавала, что ФИО6 является представителем власти, находится при исполнении своих служебных обязанностей, поскольку он находился в присвоенной форме одежды, представился подсудимой, пояснил цель своего визита, неоднократно предупредил ее об ответственности за оскорбление представителя власти при исполнении им служебных обязанностей. Кроме того, ФИО2 осознавала, что своими действиями она унижает честь и достоинство ФИО6 как представителя власти и желала этого.

- по ч. 1 ст. 318 УК РФ, как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья в отношении сотрудника полиции ФИО6, от которого последний ощутил физическую боль, подсудимая осознавала, что действует противоправно в отношении сотрудника полиции, находящегося при исполнении своих служебных обязанностей в присвоенной форме одежды. Действия подсудимой не были спровоцированы каким-либо образом со стороны потерпевшего, его действия носили законный характер, исходя из возложенных на него должностных обязанностей. Данные действия совершены ФИО7 в отношении ФИО6 в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Об умысле ФИО2 на применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти, свидетельствуют данные ею в ходе предварительного следствия показания (подтвержденные ею в судебном заседании) в части того, что действия ФИО6 ее разозлили, в результате чего она ударила ФИО6 в область головы.

Согласно показаниям потерпевшего ФИО1 от совершенных ФИО7 противоправных действий он испытал физическую боль, но телесных повреждений не получил, что свидетельствует о применении ФИО7 в отношении ФИО6 насилия, не опасного для его жизни и здоровья.

При назначении наказания подсудимой за совершение каждого преступления суд, на основании ч.3 ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Подсудимая ФИО4 совершила два преступления, одно из которых является преступлением небольшой тяжести, второе - средней тяжести, не судима (л.д.146-148). Участковым уполномоченным полиции характеризуется как зарегистрированная по адресу: <адрес>, проживающая по адресу: <адрес> совместно с матерью. Разведена, работает швеей. По месту жительства характеризуется без замечаний, жалоб на ее поведение от седей не поступало. Склонна к употреблению спиртных напитков. В стоянии алкогольного опьянения вспыльчива, агрессивна, способна совершать административные правонарушения. Привлекалась 19.02.2020 года к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ. Ранее состояла на учете в МО МВД России «Пучежский» как семейно-бытовой дебошир. (л.д. 134, 135-136, 137, 138). По месту предыдущей работы (ООО «Пучежская швейная компания» характеризуется как работающая в должности швеи с 08.11.2019 года по 20.04.2020 года. За время работы показала себя трудолюбивым, отзывчивым, исполнительным работником, добросовестно выполняла свои должностные обязанности, обладала высокой работоспособностью, четкой исполнительностью. По характеру спокойная, уравновешенная, в общении тактична, вежлива. За время работы имело место одно нарушение трудовой дисциплины в виде прогула (л.д.145). Среднемесячная заработная плата составляла 12 540,82 рублей (л.д. 144). На учете у врача-нарколога и психиатра не состоит (л.д.130,131). На учете ОГКУ «Пучежский ЦЗН» не состоит (л.д. 142).

Суд на основании ч.2 ст.61 УК РФ признает в качестве смягчающих наказание ФИО2 обстоятельств по каждому преступлению - признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему.

Суд не соглашается с позицией государственного обвинителя и защитника относительно наличия смягчающего наказание ФИО7 по каждому преступлению обстоятельства в виде активного способствования расследованию преступления, по следующим основаниям.

В соответствии с п. 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 г. № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления. По смыслу закона, активное способствование раскрытию и расследованию преступления состоит в добровольных и активных действиях виновного, направленных на сотрудничество со следствием, и может выражаться в том, что он предоставляет органам следствия информацию, до того им неизвестную, об обстоятельствах совершения преступления и дает правдивые, полные показания, способствующие расследованию. По настоящему делу такие обстоятельства отсутствуют.

Сам факт признания ФИО2 вины в совершении каждого преступления и дача ею показаний по уголовному делу по обстоятельствам, которые были до того известны органам предварительного следствия, при отсутствии предоставления ею информации о совершенных преступных действиях, до того им неизвестную, которая имела значение для обнаружения преступления, установления обстоятельств уголовного дела и непосредственно влияла на ход и результаты его расследования, не может быть расценен судом как активное способствование расследованию преступления.

Исходя из характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, с учетом обстоятельств их совершения, личности подсудимой, характеризующейся как лицо, склонное к употреблению спиртных напитков, суд на основании ч. 1.1 ст. 63 УК РФ к отягчающему наказание ФИО2 обстоятельству по каждому преступлению относит совершение ею преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку указанное состояние, по показаниям подсудимой, обусловило ее поведение и спровоцировало совершение преступлений.

В соответствии с требованиями ст. 6 УК РФ наказание, назначенное лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также способности достижению целей наказания, установленных ч. 2 ст. 43 УК РФ, исходя из положения которой - наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Назначая наказание ФИО2 по каждому преступлению, суд, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, его тяжесть, обстоятельства дела, личность ФИО2, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, факт совершения впервые двух преступлений, состояние здоровья, материальное и семейное положение, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи, считает справедливым наказанием подсудимой за совершение каждого преступления в виде штрафа.

Размер штрафа, назначаемого за совершение каждого преступления, определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения ФИО2 и ее семьи, а также с учетом получения ею заработной платы (без официального трудоустройства), отсутствия ограничений по состоянию здоровья, которые препятствовали бы ей в получении дохода.

Наличия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами каждого преступления, ролью виновной, её поведением во время и после совершения каждого преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, не установлено, в связи с чем, оснований применения ст.64 УК РФ при назначении наказания ФИО7 за совершение каждого преступления не имеется.

Суд при назначении наказания за совершение каждого преступления не применяет положения ч.5 ст.62 УК РФ поскольку дело рассмотрено в общем порядке.

Оснований для изменения категории совершенных подсудимой преступлений согласно ч.6 ст.15 УК РФ не имеется, поскольку преступление, предусмотренное ст. 319 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести, а преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 318 УК РФ, совершено при отягчающем наказание обстоятельстве, что является прямым запретом, закрепленным в ч.6 ст.15 УК РФ.

Учитывая, что совершенные ФИО2 преступления, входящие в совокупность, являются преступлениями небольшой и средней тяжести, суд, с учетом обстоятельств дела считает необходимым назначить ФИО2 наказание по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ - путем частичного сложения назначенных наказаний.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, учитывая мнение сторон, приговор суд в соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ считает необходимым DVD-R диск с видеозаписью хранить при уголовном деле.

Меру процессуального принуждения ФИО2 в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.299, 303,307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст.318 и ст. 319 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание:

- по ч. 1 ст.318 УК РФ в виде штрафа в размере 30 000 рублей;

- по ст.319 УК РФ в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО2 наказание в виде штрафа в размере 35 000 рублей.

Вещественное доказательство DVD-R диск с видеозаписью хранить при уголовном деле.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО2 в виде обязательства о явке отменить после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Пучежский районный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Такое ходатайство может быть заявлено осужденной в течение 10 суток со дня вручения ей копии приговора - в апелляционной жалобе, либо в тот же срок со дня вручения копии апелляционной жалобы или представления прокурора, затрагивающих ее интересы, - в отдельном ходатайстве либо возражениях на жалобу или представление.

Председательствующий И.Ю. Федичева