Решение № 2-670/2020 2-670/2020~М-443/2020 М-443/2020 от 27 апреля 2020 г. по делу № 2-670/2020

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 апреля 2020 года город Тула

Советский районный суд г. Тулы в составе:

Председательствующего Радченко С.В.,

при секретаре Камаевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-670/2020 поиску Акционерного общества «Центр Долгового Управления» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, процентов, неустойки, расходов по уплате государственной пошлины,

установил:

АО «Центр Долгового Управления» обратилось в суд с исковым заявлением кФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, процентов, неустойки, расходов по уплате государственной пошлины.

В обоснование заявленных требований истец АО «Центр Долгового Управления» указал, что ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «СМСФИНАНС» и ответчиком ФИО1 был заключен договор потребительского микрозайма №, согласно условиям которого, ответчику ФИО1 были предоставлены денежные средства в сумме 47410 рублей под 36,19 % на срок до13.06.2018 года.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «СМСФИНАНС» и АО «Центр Долгового Управления» был заключен договор № возмездной уступки прав требования (цессии), на основании которого права требования по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № перешли к АО «Центр Долгового Управления».

Ответчиком в установленный срок не были исполнены обязательства подоговору потребительского микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ №, чтопривело к просрочке исполнения обязательства на 383 календарных дня.

Ссылаясь на данные обстоятельства, истец просит суд взыскать с ФИО1 сумму задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № посостоянию на 31.01.2019 года в размере 73892 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2416 рублей 76 копеек.

Представитель истца - АО «Центр Долгового Управления» по доверенности ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела без участия представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о его времени и месте извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего обуважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Поскольку ответчик о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, заявлений, ходатайств, возражений в суд не представил, рассматривать иск в его отсутствие не просил, а истец не возражал против вынесения заочного решения, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика впорядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит кследующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное непредусмотрено договором.

Статья 808 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «СМСФИНАНС» и ответчиком ФИО1 был заключен договор потребительского микрозайма №, согласно условиям которого, ответчику ФИО1 были предоставлены денежные средства в сумме 47410 рублей под 36,19 % на срок до13.06.2018 года.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «СМСФИНАНС» и АО «Центр Долгового Управления» был заключен договор № возмездной уступки прав требования (цессии), на основании которого права требования по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № перешли к АО «Центр Долгового Управления».

Таким образом, в силу положений ст. 44 ГПК РФ, а также п. 13 Индивидуальных условий договора рефинансирования потребительского микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым заемщик дал свое согласие на передачу третьим лицам прав (требований) по договору, основания дляпредъявления АО «Центр Долгового Управления» такого иска имелись.

Истцом представлен расчет о размере задолженности ФИО1 по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому задолженность по состоянию на 31.01.2019 года составляет 73892 рубля, из которых:

- 47410 рублей сумма основного долга;

- 19500 рублей сумма начисленных и неуплаченных процентов;

- 6982 рубля сумма неустойки.

Представленный истцом расчет суммы заявленных требований проверен судом, сомнений в его правильности у суда невозникает.

Проанализировав вышеизложенные обстоятельства в их совокупности, суднаходит заявленные Акционерным обществом «Центр Долгового Управления» кФИО1 требования о взыскании задолженности по договору займа, процентов, неустойки подлежащими удовлетворению.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса.

Несение истцом расходов по уплате государственной пошлины подтверждается платежными поручениями от 05.07.2019 года № 395658 и от 25.02.2020 года № 21339 на общую сумму 2416 рублей 76 копеек.

Поскольку исковые требования АО «Центр Долгового Управления» удовлетворены, с ответчика подлежат взысканию понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2416 рублей 76 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

удовлетворить исковые требования Акционерного общества «Центр Долгового Управления» к ФИО1 о взыскании задолженности подоговору займа, процентов, неустойки, расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, в пользу Акционерного общества «Центр Долгового Управления» 76308 рублей 76 копеек, из которых:

- 47410 рублей сумма основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ №;

- 19500 рублей сумма начисленных и неуплаченных процентов по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на 13.01.2019 года;

- 6982 рубля неустойка по договору займа ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на 13.01.2019 года;

- 2416 рублей 76 копеек расходы по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления в суд.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление оботмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе вудовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления оботмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий

Уникальный идентификатор дела

71RS0028-01-2020-000544-25