Апелляционное постановление № 22-174/2025 22-6995/2024 от 12 января 2025 г. по делу № 1-207/2024Ростовский областной суд (Ростовская область) - Уголовное Судья Голиков А.В. Дело № 22–174/2025 г. Ростов-на-Дону 13 января 2025 года Судья Ростовского областного суда Кожевников С.Ю., при секретаре Молчанове И.В. с участием: - адвоката Котлярова А.О. - прокурора Харитоновой О.В. рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, уроженца АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, гражданина РФ, ранее судимого: - приговором Красносулинского районного суда Ростовской области от 13 августа 2020 года по ч.1 ст.161, п. «в» ч.2 ст.158, ч.2 ст.314-1, ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам лишения свободы. на приговор Красносулинского районного суда Ростовской области от 22 ноября 2024 года, которым осужден по ч.2 ст.314-1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Мера пресечения в виде содержания под стражей оставлена прежней, срок отбывания наказания постановлено исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачтено в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 24 октября 2024 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. Доложив материалы дела, выслушав мнения: - адвоката Котлярова А.О., поддержавшего доводы апелляционной жалобы; - прокурора отдела прокуратуры Ростовской области Харитоновой О.В., полагавшей приговор законным, суд ФИО1, в отношении которого установлен административный надзор, признан виновным и осужден за несоблюдение административных ограничений в период времени и при обстоятельствах, изложенных в приговоре. В судебном заседании он вину признал полностью, уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном Главой 40 УПК РФ. Не согласившись с приговором, осужденный обжаловал его в апелляционном порядке, указав в апелляционной жалобе на необходимость смягчения назначенного ему наказания в связи с признанием своей вины и состоянием здоровья. На апелляционную жалобу Красносулинским городским прокурором Ростовской области Жаковым А.Н. принесены возражения, согласно которым приговор является законным. Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующему. Уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено судом в полном соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ, в рамках того обвинения, которое было ему предъявлено, с которым согласились подсудимый и сторона обвинения. Вывод суда о виновности осужденного соответствует признанным им фактическим обстоятельствам дела, и подтверждается доказательствами, приведенными в обвинительном акте. Обстоятельства заявления ФИО1 ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке подробно отражены в протоколе судебного заседания и полностью соответствуют порядку уголовного судопроизводства, предусмотренному ст.ст. 314-316 УПК РФ. Осужденный обеспечен защитником в ходе следствия и в суде, последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке, как следует из его заявления, ему разъяснены и понятны. При таких обстоятельствах суд не усматривает по делу таких существенных нарушений уголовно-процессуального закона, которые бы в соответствии с требованиями ст. 389.17 УПК РФ являлись бы основанием к отмене или изменению приговора в апелляционном порядке. Действия осужденного квалифицированы правильно. Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд должным образом мотивировал назначение наказания. Приняты во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства дела, наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также данные о личности осужденного. В связи с этим назначенное наказание является справедливым, оснований для его смягчения, а также для применения положений ст.73 УК РФ не усматривается При таком положении приговор подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба – оставлению без удовлетворения. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389-13, 389-14, 389-20, 389-28, 389-33 УПК РФ, суд Приговор Красносулинского районного суда Ростовской области от 22 ноября 2024 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, его апелляционную жалобу - без удовлетворения. Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев с момента его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии настоящего судебного решения. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. Судья С.Ю. Кожевников Суд:Ростовский областной суд (Ростовская область) (подробнее)Судьи дела:Кожевников Сергей Юрьевич (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 4 февраля 2025 г. по делу № 1-207/2024 Апелляционное постановление от 12 января 2025 г. по делу № 1-207/2024 Апелляционное постановление от 25 сентября 2024 г. по делу № 1-207/2024 Апелляционное постановление от 22 августа 2024 г. по делу № 1-207/2024 Приговор от 25 июня 2024 г. по делу № 1-207/2024 Приговор от 16 июня 2024 г. по делу № 1-207/2024 Приговор от 24 марта 2024 г. по делу № 1-207/2024 Приговор от 18 февраля 2024 г. по делу № 1-207/2024 Приговор от 14 февраля 2024 г. по делу № 1-207/2024 Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ По грабежам Судебная практика по применению нормы ст. 161 УК РФ |