Решение № 2-181/2018 2-181/2018 ~ М-178/2018 М-178/2018 от 8 июля 2018 г. по делу № 2-181/2018

Дело №


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

« 09 » июля 2018 г. г. Александровск-Сахалинский

Александровск-Сахалинский городской суд в составе: судьи Пелецкой Т.П., при секретаре судебного заседания Кириловой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к муниципальному казенному оздоровительному образовательному учреждению санаторного типа для детей, нуждающихся в длительном лечении санаторная школа-интернат с. Виахту о взыскании невыплаченной суммы надбавки к должностному окладу,

у с т а н о в и л :

истец ФИО1 обратилась в Александровск-Сахалинский городской суд с иском к муниципальному казенному оздоровительному образовательному учреждению санаторного типа для детей, нуждающихся в длительном лечении санаторная школа-интернат с. Виахту) далее школа-интернат с. Виахту) о взыскании невыплаченной суммы надбавки к должностному окладу, указывая, что после окончания Александровск-Сахалинского ГОУ ВПО «Сахалинского государственного университета) в 2015 году она поступила на работу в школу-интернат с. Виахту с 18 ноября 2015 года. В начале декабря 2017 года она узнала, что в соответствии с Законом Сахалинской области от 23.12.2005 г. № 106-ЗО «О дополнительной гарантии молодежи, проживающей и работающей в Сахалинской области» ей должны были установить и выплачивать надбавку к должностному окладу в размере 40% в течение первых трех лет работы как молодому специалисту.

Она обратилась с данным вопросом устно к директору школы-интернат с. Виахту и юристу Управления социальной политики ГО «Александровск-сахалинский район», которые уклонились от конкретного ответа. Поэтому, 18 декабря 2017 года она направила на имя начальника Управления социальной политики ГО «Александровск-Сахалинский район» заявление с просьбой разобраться в сложившейся ситуации. На основании её заявления, в школе-интернат с. Виахту была проведена проверка исполнения трудового законодательства, из акта от 18.01.2018 года нарушение её прав было установлено, но принято решение установить и выплатить данную надбавку с 18.12.2016 г. по 17.11.2018 года. Не согласившись с данным актом, 17.04.2018 года она написала заявление на имя директора школы-интернат с. Виахту с просьбой дать пояснение, почему ей не установлена и не выплачена данная надбавка за период с 18.11.2015 г. по 17.12.2016 г. 18 апреля 2018 года ею получен ответ о том. Что результат проверки изложенный в Акте от 17.01.2018 г. является полным и исчерпывающим ответом. Считает, что отказ в установлении и выплате надбавки к должностному окладу как молодому специалисту в размере 40% за период с 18.11.2015 г. по 17.12.2016 г. неправомерным и нарушающим её права, закрепленные в законе Сахалинской области от 23.12.2005 г. № 106-ЗО «О дополнительной гарантии молодежи, проживающей и работающей в Сахалинской области», Положении о системе оплаты труда работников муниципальных общеобразовательных учреждений и муниципальных учреждений дополнительного образования детей городского округа «Александровск-Сахалинский район». Просит взыскать со школы-интернат с. Виахту в её пользу надбавку к должностному окладу в размере 40% с 18 ноября 2015 года по 17 декабря 2016 года.

В судебном заседании истец ФИО1 и её представитель по доверенности от 16 апреля 2018 года ФИО5 заявленные требования поддержали в полном объеме, при этом ФИО1 пояснила, что срок исковой давности ею не пропущен, поскольку перечисление денежных средств за надбавку за период с 18 декабря 2016 года по 17 ноября 2018 года, было осуществлено 20 февраля 2018 года, тогда она узнала, что надбавку за период с 18 ноября 2015 года по 17 декабря 2016 года ей не произвели.

Представитель Муниципального казенного оздоровительного образовательного учреждения санаторного типа для детей, нуждающихся в длительном лечении санаторная школа-интернат с. Виахту по доверенности ФИО6 в судебное заседание не явился, уведомлен о дате, месте и времени рассмотрения дела должным образом, под роспись, уважительности причин не явки не представил, и не просил дело рассмотреть в его отсутствии.

Из письменного возражения, представленного ФИО6 в судебном заседании 28 июня 2018 года и подписанного и.о. директора МКООУ СШИ с. Виахту ФИО7, следует, что с заявленными исковыми требованиями не согласны по следующим основаниям. В силу ч. 2 ст. 392 ТК РФ (в действующей редакции) работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении. Положения данной нормы начали действовать только с 3 октября 2016 г. (день вступления в силу Федерального закона от 03.07.2016 N 272-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам повышения ответственности работодателей за нарушения законодательства в части, касающейся оплаты труда"). Действовавшая ранее редакция ст. 392 ТК РФ предусматривала срок в размере трех месяцев со дня, когда работник узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Согласно ч. 3 ст. 12 ТК РФ закон или иной нормативный правовой акт, содержащий нормы трудового права, не имеет обратной силы и применяется к отношениям, возникшим после введения его в действие. Действие закона или иного нормативного правового акта, содержащего нормы трудового права, распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, лишь в случаях, прямо предусмотренных этим актом (ч. 4 ст. 12 ТК РФ). Таким образом, в случае если обязанность работодателя по выплате надбавки к должностному окладу в размере 40% в полном объеме возникла бы до 3 октября 2016 г., срок для обращения работника в суд должен определяться как три месяца со дня, когда работник узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а если после 3 октября 2016 г. - как один год со дня установленного срока выплаты. Трудовой договор истица заключила 18 ноября 2015 года, за период с 18.11.2015 г. по 17.12.2016 г. данная надбавка истице не начислялась (что исключает длительность «нарушения»). Закон «О дополнительной гарантии молодежи, проживающей и работающей в Сахалинской области » № 106-30 ОТ 23.12.2005 Г., на который ссылается в иске истец, был опубликован в газете "Губернские ведомости", N 249(2474), 28.12.2005 г. Согласно ч. 2 ст. 11 данного закона - Действие настоящего закона распространяется на правоотношения, возникшие с 1 января 2006 года. Иными словами, на момент заключения трудового договора с ответчиком данный закон действовал, был опубликован для всеобщего обозрения, ознакомления, в силу чего говорить о том, что только в начале декабря 2017 года истица узнала о том, что ей положена надбавка как молодому специалисту в рамках данного закона, будет юридически некорректным. Кроме того, в трудовом договоре истца в момент его заключения не была прописана обязанность истца по выплате такой надбавки. Считают, что истица пропустила срок давности для взыскания заявленной надбавки, в связи, с чем просят отказать в удовлетворении иска.

Представитель Муниципального казенного оздоровительного образовательного учреждения санаторного типа для детей, нуждающихся в длительном лечении санаторная школа-интернат с. Виахту по доверенность ФИО8 исковые требования ФИО1 не признала и указала, что заявляется ходатайство о пропуске срока исковой давности, предусмотренного статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации по следующим основаниям. ФИО1 принята на работу воспитателем в МКООУ СШИ с. Виахту с 18.11.2015 г. Условия оплаты труда установлены в трудовом договоре № 5/15 от 18.11.2015 г., заключенном между ФИО1 и МКООУ СШИ с. Виахту в лице директора ФИО9 Трудовой договор подписан ФИО1 собственноручно. В течение всего спорного периода - с 18.11.2015г. по 17.12.2016г. - и вплоть до 18.12.2017 г. истец по вопросу неправильно установленных выплат ни устно, ни письменно не обращалась, какие-либо причины, препятствующие истцу обратиться с требованием о перерасчете отсутствовали. Нормативно-правовые акты - Закон Сахалинской области «О дополнительной гарантии молодежи, проживающей и работающей в Сахалинской области» от 23.12.2005 г. № 106-30, Положение о системе оплаты труда работников муниципальных общеобразовательных учреждений и муниципальных учреждений дополнительного образования детей, утв. постановлением администрации ГО «Александровск-Сахалинский район» от 23.01.2015 г. № 13, устанавливающие дополнительные меры поддержки молодым специалистам, опубликованы и доступны для ознакомления. В соответствии с п. 1 ст. 392 ТК РФ (в редакции, действовавшей до 03.10.2016) «работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки». Выражение «должен был узнать» означает, что работник мог и должен был узнать о нарушении его трудовых прав. При этом действует презумпция, что работник мог или должен был узнать о нарушенном праве в момент такого нарушения, а поэтому обязанность доказывания обратного возлагается на работника. Исходя из собственноручной подписи истца в трудовом договоре и приказе о принятии на работу, где, в том числе, указаны составные части заработка, истцу было известно о нарушении её прав со дня приема на работу с 18.11.2015 г. Ч. 2 ст. 392 Трудового кодекса РФ (в редакции, действующей с 03.10.2016г.) предусмотрено, что за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм. В соответствии с частью 3 статьи 12 ТК РФ, закон или иной нормативный правовой акт, содержащий нормы трудового права, не имеет обратной силы и применяется к отношениям, возникшим после введения его в действие. Действие закона или правого акта, содержащего нормы трудового права, распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, лишь в случаях, прямо предусмотренных этим актом.(ч.4 ст. 12 ТК РФ). В отношениях, возникших до введения в действие закона или иного нормативного правого акта, содержащего нормы трудового права, указанный закон или акт применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие( ч.5 ст. 12 Трудового кодекса Российской Федерации). Предметом спора являются платежи (доплата к заработной плате - надбавка молодому специалисту), которые носят периодический характер. Сроки выплаты заработной платы в МКООУ СШИ с. Виахту установлены 22 числа текущего месяца (аванс) и 07 числа месяца, следующего за истекшим (заработная плата), что подтверждается Приказом Управления социальной политики ГО «Александровск-Сахалинский район» № 313 от 31.05.2015 г. Из указанных норм ответчик полагает, что в случае применения срока для обращения в суд в соответствии с ч.2 ст. 392 Трудового кодекса РФ, применению подлежит редакция Трудового кодекса РФ, действовавшая в период возникновения прав и обязанностей сторон договора, и оснований для применения годичного срока на обращения в суд к правоотношениям сторон в период с 18.11.2015 г. по 03.10.2016 г. не имеется. Следовательно, срок обращения в суд по выплате надбавки молодому специалисту за последний месяц спорного периода с 18.11.2015г. по 30.08.2016 г. истек 03.01.2017 г. Срок обращения в суд, предусмотренный ч. 1 ст. 392 ТК РФ: «Работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки», истцом также пропущен, поскольку о том, что ей не будет произведена выплата надбавки как молодому специалисту за спорный период с 18.11.2015г. по 17.12.2016г., ФИО1 узнала 31.01.2018г. из Акта проверки соблюдения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, в организациях, подведомственных Управлению социальной политики городского округа «Александровск-Сахалинский район» от 18.01.2018г., с которым истец ознакомлена под роспись, а также из приказов директора МКООУ СШИ с. Виахту № 10-л/с «О перерасчете заработной платы», №11- л/с «О надбавках молодому специалисту» от 01.02.2018г., с которыми ФИО1 ознакомлена 01.02.2018 г. лично, под роспись. С исковым заявлением ФИО1 обратилась в суд только 16.05.2018г., пропустив срок для обращения. Доказательств наличия уважительных причин, препятствовавших своевременному обращению истца в суд, не представлено. Кроме того, неосведомленность по вопросам начисления заработной платы, сроках и порядке ее выплаты, равно как и неосведомленность о сроках и порядке обращения в суд за защитой своих прав, по общему правилу, не являются основанием для восстановления пропущенного срока обращения в суд, поскольку не свидетельствуют об уважительности причин его пропуска.

Представитель третьего лица не заявляющего самостоятельных требований- Управление социальной политики городского округа «Александровск-Сахалинский район» в судебное заседание не явился, уведомлен о дате, месте и времени рассмотрения дела должным образом, под роспись. Просил дело рассмотреть в отсутствии представителя, поддерживает позицию представителя Муниципального казенного оздоровительного образовательного учреждения санаторного типа для детей, нуждающихся в длительном лечении санаторная школа-интернат с. Виахту.

Дело рассмотрено в отсутствии представителя Муниципального казенного оздоровительного образовательного учреждения санаторного типа для детей, нуждающихся в длительном лечении санаторная школа-интернат с. Виахту по доверенности ФИО6 и в отсутствии представителя Управление социальной политики городского округа «Александровск-Сахалинский район» в соответствии с ч.4 и ч.5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные письменные доказательства, и дав им юридическую оценку в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

Согласно статьи 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения представляют собой отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором

В соответствии со статьей 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании трудового договора, заключаемого им в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации, а также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Согласно положениям статей 21, 22 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы, а работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии со статьей 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Статьей 135 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Условия оплаты труда, определенные коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В судебном заседании установлено и сторонами не оспаривается, что истец ФИО1 была принята на работу в Муниципальное казенное оздоровительное учреждение санаторного типа для детей, нуждающихся в длительном лечении, санаторная школа-интернат с. Виахту на должность воспитателя с 18 ноября 2015 года( приказ № 157-лс от 18.11.2015 г.)

Согласно трудовому договору № 5/15 от 18 ноября 2015 года, заключенному между Муниципальным казенным оздоровительным учреждением санаторного типа для детей, нуждающихся в длительном лечении, санаторная школа-интернат с. Виахту и ФИО1, последней установлена ставка заработной платы в размере 10 440 рублей, коэффициент специфики работы- 15% от должностного оклада, уровень образования-10% от должностного оклада, коэффициент педагогической работы- 10% от должностного оклада, выслуга лет-5% от должностного оклада, северные надбавки 50%.

Закон Сахалинской области от 23.12.2005 г. № 106-ЗО «О дополнительной гарантии молодежи, проживающей и работающей в Сахалинской области» устанавливает дополнительную гарантию в виде выплаты процентной надбавки к заработной плате молодежи, проживающей в Сахалинской области и работающей в организациях, финансируемых за счет средств областного бюджета Сахалинской области и местных бюджетов, расположенных на территории Сахалинской области, а также наделяет органы местного самоуправления муниципальных образований в Сахалинской области государственными полномочиями Сахалинской области по начислению и выплате процентной надбавки к заработной плате.

В соответствии со статьей 1 Закона Сахалинской области от 23.12.2005 г. № 106-ЗО «О дополнительной гарантии молодежи, проживающей и работающей в Сахалинской области» - молодежи, проживающей в Сахалинской области и поступившей до 30 лет на работу в организации, финансируемые за счет средств областного бюджета Сахалинской области и местных бюджетов, расположенные на территории Сахалинской области (далее - молодежь), устанавливается дополнительная гарантия в виде выплаты процентной надбавки к заработной плате (далее - процентная надбавка) в полном размере с первого дня работы, если они прожили в районах Крайнего Севера и (или) приравненных к ним местностях не менее пяти лет.

При установлении процентной надбавки учитывается непрерывная или суммарная продолжительность проживания указанных лиц в районах Крайнего Севера и (или) приравненных к ним местностях.

Размер процентной надбавки, указанной в части 1 статьи 1 настоящего Закона, соответствует максимальному размеру, установленному законодательством Российской Федерации для районов Сахалинской области.

Максимальный размер процентной надбавки, выплачиваемой за работу в районах Крайнего Севера и (или) приравненных к ним местностях с учетом установленной процентной надбавки, не должен превышать размера, исчисляемого в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Молодежи, работающей в организациях, финансируемых из областного бюджета Сахалинской области, процентная надбавка выплачивается за счет средств областного бюджета Сахалинской области.

Молодежи, работающей в организациях, финансируемых из местного бюджета, процентная надбавка выплачивается за счет субвенций местным бюджетам из областного бюджета Сахалинской области.

Указанная надбавка к заработной плате выплачивается в течение 2 лет 6 месяцев с последующей ее выплатой за счет средств работодателя в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из п. 5.4 раздела 5 Положения о системе оплаты труда работников муниципальных образовательных учреждений и муниципальных учреждений дополнительного образования детей, утв. Постановлением администрации ГО «Александровск-Сахалинский район» от 23.1.2015 г. следует, что молодым специалистам из числа педагогических работников, относящихся к профессиональной квалификационной группе должностей педагогических работников, в целях привлечения и укрепления кадрового педагогического состава устанавливается надбавка к должностному окладу с учетом фактически отработанного времени, ставке заработной платы с учетом объеме фактической педагогической(преподавательской) нагрузки в размере 40%.

Аналогичная норма закреплена и в п. 5.4 раздела 5 Положения о системе оплаты труда работников Муниципального казенного оздоровительного образовательного учреждения санаторного типа для детей, нуждающихся в длительном лечении санаторной школы-интернат с. Виахту, утв. Приказом от 08.09.2016 г. № 74-од.

В нарушение указанных выше норм работодатель при приеме на работу ФИО1 не установил надбавку и не производил указанную выплату, чем нарушил права работника ФИО1, начиная с первого дня работы ФИО1

По факту обращения ФИО1 в Управление социальной политики ГО «Александровск-Сахалинский район», была проведена проверка соблюдения трудового законодательства в школе-интернат с. Виахту.

Из акта проверки от 18 января 2018 года следует, что были выявлены нарушения руководителем муниципального казенного оздоровительного учреждения санаторного типа для детей, нуждающихся в длительном лечении, санаторная школа-интернат с. Виахту трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, а именно в трудовом договоре от 18.11.2015 г. № 5/15, заключенным между МКООУ СШИ с. Виахту и ФИО1 не установлена дополнительная гарантия в размере 40% надбавки к должностному окладу молодому специалисту, предусмотренная п. 5.4 раздела 5 Положения о системе оплаты труда работников муниципальных образовательных учреждений и муниципальных учреждений дополнительного образования детей, утв. Постановлением администрации ГО «Александровск-Сахалинский район» от 23.1.2015 г., п.п. 5.4.5 раздела 5 Положения о системе оплаты труда работников Муниципального казенного оздоровительного образовательного учреждения санаторного типа для детей, нуждающихся в длительном лечении санаторной школы-интернат с. Виахту, утв. Приказом от 08.09.2016 г. № 74-од, принятым в соответствии с Законом Сахалинской области «О дополнительной гарантии молодежи, проживающей и работающей в Сахалинской области» от 23.12.2005 г.№ 106-ЗО.

Было дано указание руководителю МКООУ СШИ с. Виахту внести изменения в трудовой договор от 18.11.2015 г. № 5/15 установив надбавку молодому специалисту в размере 40% с 18.12.2016 г. по 17.11.2018 г., бухгалтерии произвести перерасчет заработной платы за период с 18.12.2016 г.

Из данного акта, а также из письменного ответа и.о. директора школы-интернат с. Виахту на заявление ФИО1 от 18.04.2018 года, не усматривается почему работодателем не установлено нарушение трудовых прав ФИО1 с 18 ноября 2015 года, тогда как нарушение прав ФИО1 за период с 18.12.2016 г. добровольно восстановлено работодателем, и денежные средства ФИО1 перечислены ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании представитель МКООУ СШИ с. Виахту ФИО8, указала, что работодателем добровольно восстановлены нарушенные права работника ФИО1 только за период с 18 декабря 2016 года из-за отсутствия денежных средств на данную выплату, а также в связи с тем, что ФИО1 пропустила срок исковой давности.

С данными доводами представителя суд согласиться не может, поскольку отсутствие денежных средств не является уважительной причиной для нарушения трудовых прав работника, и при обращении работника к работодателю за восстановлением своих трудовых прав, последний не вправе ссылаться на «срок исковой давности», предусмотренный для разрешения споров в суде и комиссии по трудовым спорам, поэтому нарушенные трудовые права ФИО1 подлежат восстановлению в полном объеме.

Представитель ответчика МКООУ СШИ с. Виахту ФИО8 указывает на пропуск истцом ФИО1 срока, установленного статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации и просит применить последствия пропуска срока исковой давности.

Для разрешения данного трудового спора, подлежит применению статья 392 Трудового кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Суд считает, что начало течения срока исковой давности по заявленным требованиям ФИО1 следует исчислять со дня когда истица узнала о своем нарушенном праве, а именно с 20 февраля 2018 года, о чем она подтвердила в судебном заседании, то есть с того дня когда ей были перечисленные денежные средства в счет восстановления её нарушенных прав, и только тогда она узнала, что денежные средства перечислены за период с 18 декабря 2016 года.

Суд не может согласиться с доводами представителя ответчика МКООУ СШИ с. Виахту ФИО8 о том, что срок исковой давности необходимо исчислять со дня подписания трудового договора ФИО1, либо со дня когда она получила акт проверки( 31 января 2018 года), либо со дня подписания дополнительного соглашения к трудовому договору и приказа № 10-л/с ( 1 февраля 2018 г.), поскольку на указанные даты имелось нарушение трудовых прав ФИО1 в полном объеме, т.е. за период с 18 ноября 2015 года, указание в акте и приказе о том, что денежные средства « будет» выплачены, являлось неопределенностью, а когда 20 февраля 2018 года ФИО1 выплатили денежные средства за период с 18 декабря 2016 года по 18 ноября 2018 года, тогда ФИО1 конкретно узнала, что нарушены её трудовые права и денежные средства за период с 18 ноября 2015 года по 17декабря 2016 года ей не выплачены.

Обратилась истец ФИО1 в Александровск-Сахалинский городской суд 16 мая 2018 года, т.е. в трехмесячный срок, и срок исковой давности ею не пропущен.

Поскольку судом установлено, что ответчиком- муниципальным казенным оздоровительным учреждением санаторного типа для детей , нуждающихся в длительном лечении санаторная школа-интернат с. Виахту нарушены трудовые права ФИО1, то они подлежат безусловному восстановлению за период с 18 ноября 2015 года по 17 декабря 2016 г.

Из расчета, представленного ответчиком следует, что за период с 18 ноября 2015 года по 17 декабря 2016 г. ФИО1 не выплачено 84 717 рублей 82 копейки, которые суд взыскивает с ответчика в пользу истца.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации - издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

С ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой освобожден истец в бюджет ГО «Александровск-Сахалинский район» 2 741 рубль 53 копейки.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

иск ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с муниципального казенного оздоровительного образовательного учреждения санаторного типа для детей, нуждающихся в длительном лечении санаторная школа-интернат с. Виахту в пользу ФИО1 84 717 ( восемьдесят четыре тысячи семьсот семнадцать) рублей 82 копейки.

Взыскать с муниципального казенного оздоровительного образовательного учреждения санаторного типа для детей, нуждающихся в длительном лечении санаторная школа-интернат с. Виахту в пользу бюджета ГО «Александровск-Сахалинский район» судебные расходы по государственной пошлине, от уплаты которой освобожден истец в сумме 2 741 ( две тысячи семьсот сорок один) рубль 53 копейки.

На решение может быть принесена апелляционная жалоба в Сахалинский областной суд в течение одного месяца через Александровск-Сахалинский городской суд со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий: судья- Пелецкая Т.П.

Мотивированное решение изготовлено 16.07.2018 г.

Копия верна: судья- Пелецкая Т.П.