Приговор № 1-210/2021 от 8 июня 2021 г. по делу № 1-210/2021

Дело * копия


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Нижний Н. 09 июня 2021 года

Московский районный суд города Нижний Н. в составе председательствующего судьи Юртова Н.С.,

с участием государственных обвинителей: старшего помощника прокурора М. *** города Нижний Н. Н. Н.Н., старшего помощника прокурора М. *** города Нижний Н. Щ. В.В.,

потерпевшего *

подсудимой ФИО1

защитника подсудимой в лице адвоката Созонова Р.В., представившего удостоверение * от ЧЧ*ММ*ГГ* и ордер * от ЧЧ*ММ*ГГ*,

при секретарях: Сивакс Е.В., Кудине Н.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении М. районного суда города Нижний Н. уголовное дело в отношении:

ФИО1, ЧЧ*ММ*ГГ* года рождения, уроженки ***, гражданки Российской Федерации, не военнообязанной, имеющей среднее специальное образование, замужней, имеющей на иждивении одного малолетнего ребенка – * ЧЧ*ММ*ГГ* года рождения, работающей в ООО «*» в должности администратора, зарегистрированной по месту жительства и проживающей по адресу: ***, несудимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У с т а н о в и л:

ФИО1 совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

ЧЧ*ММ*ГГ* около 11 часов 00 минут ФИО1 находилась в комнате *** где со своим мужем * * употребляли совместно спиртные напитки.

В ходе распития спиртных напитков ЧЧ*ММ*ГГ* около 11 часов 30 минут между ФИО1 и * в комнате произошел словесный конфликт. В ходе которого у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью * *. ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью * ЧЧ*ММ*ГГ* около 11 часов 55 минут, действуя умышленно, противоправно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью * и желая их наступления, держа в правой руке бытовой кухонный нож, клинком прямо, используя его в качестве оружия, нанесла 4 удара клинком ножа в грудную клетку * один удар в левое бедро и один удар в левою кисть, причинив последнему согласно заключению эксперта *-Д от ЧЧ*ММ*ГГ* телесные повреждения в виде 4 колото-резаных ран передней поверхности грудной клетки, две из которых проникают в левую и правую плевральные полости, по одной резаной ране тыльной поверхности левой кисти, наружной поверхности левого бедра, причинив в совокупности тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

В судебном заседании в присутствии защитника подсудимая ФИО1 вину в совершении преступления признала в полном объеме и показала, что в феврале 2021 года, с 13 на 14 число муж дома не ночевал. Она ему позвонила, он сказал, что находится с *. Около 11 часов открылась дверь, он (потерпевший) вошли вместе с * с двумя бутылками водки. Прошли в зал. Она немного накрыла на стол. Сидели. Все было хорошо. * пошел в другую комнату музыку включить с компьютера, не получилось. Грохот начался, он стул кинул в стенку. Она пошла к нему, у них завязался разговор. Обзывали друг друга. Она ушла в комнату. * подходил, у него в руке оказался нож. Она испугалась. Конфликт опять начался. Она схватила его за запястье, нож упал, она (подсудимая) его схватила. Показалось, что она до него (потерпевшего) еле дотрагивалась этим ножом. Крови вообще не было. * ушел на кухню. Потом вышел из кухни весь в крови. Она взяла полотенце, положила * на пол, начала рану закрывать, * очнулся, вызвал скорую помощь. Они приехали, вызвали полицию.

На дополнительные вопросы государственного обвинителя подсудимая показала, что муж пришел около одиннадцати часов четырнадцатого феврали в состоянии среднего алкогольного опьянения. Далее они зашли в комнату, выпивали, они с собой принесли водку. У нее в холодильнике было пиво, поскольку водку она не пьет.

Конфликт произошел, когда она услышала грохот. Драки не было, но они оскорбляли друг друга из-за того, что он (потерпевший) кинул ст*** она увидела потом, не видела момент, когда он увидел нож. Когда потерпевший держал нож, угроз не было, только оскорбления. Она не знает, с какой целью потерпевший взял нож. На тот момент она испугалась. Ему (потерпевшему) нельзя пить водку. Она испугалась, что что-то произойдет. * в это время ничего не делал, сидел на стуле.

Нож она подняла с пола, однако точно не помнит. Она жала на запястье, и он упал. Далее она нагнулась за ножом и нанесла удары в левую часть грудной клетки, правую часть грудной клетки. Все было в один момент, она кинула нож. На потерпевшем даже крови не было.

На дополнительные вопросы суда подсудимая показала, что когда потерпевший держал нож, каких-либо движений ножом в ее сторону он не делал. Далее она просила * вызвать скорую помощь.

Также подсудимая показала, что с того момента как потерпевший ушел из комнаты, до его возвращения прошло около двух минут. Она была в шоковом состоянии.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке пункта 1 части 1 статьи 276 УПК РФ показаний подсудимой *.Ю., данных в ходе предварительного расследования при допросе в качестве обвиняемой ЧЧ*ММ*ГГ* (т. 1 л.д. 171-174), следует, что она проживает с семьей, муж *, * года рождения. В браке состоит с * с ЧЧ*ММ*ГГ* года. До официальной регистрации жили три года, когда дочери было 2 года. * употребляет спиртное не часто, поскольку работает в ООО «*» водителем-экспедитором. С мужем раннее бывали конфликты, только на бытовой почве, до драк не доходило.

С ЧЧ*ММ*ГГ* * отсутствовал дома с 22 часов 00 пошел к своему другу * А.А., по адресу: ***, там был всю ночь, домой пришел около 11 часов ЧЧ*ММ*ГГ*. Она находилась с * дома. * пришел не один, а с * * оба находились в средней степени алкогольного опьянения, т.е. все понимал и не падал. С собой принесли две бутылки водки объемом 0,5 л., название не знает, поскольку водку не употребляет. * и * сели в зальной комнате, квартира двухкомнатная. Она и *. сели на диване, диван стоит в комнате с торцевой части комнаты, поскольку квартира угловая, а обеденный стол стоит у окна, т.е. напротив входной двери в комнату. А за данный стол сел * * на ст*** стали распивать спиртное, она пила пиво, поскольку водку не употребляет, * и *. употребляли водку, которую принесли с собой. В течение примерно 1,5 часов * и * распили водку емкостью 0,5 л. Пока распивали водку, она пила пиво, сидели втроем, разговаривали, на столе была закуска, салат, колбаса, сок, посуда, тарелки, стаканы.

Через 1,5 часа после употребления спиртного, * встал с дивана и пошел включить музыку, в детскую комнату, где стоит компьютер. * не было около 5 минут. Вдруг она услышала грохот в детской комнате, вбежала в комнату и увидела, что * стоит у компьютерного стола, а стол стоит в конце комнаты у окна, Компьютерное кресло валяется посередине комнаты, хотя оно очень тяжелое, пнуть его невозможно, поэтому с этого места его можно было только поднять и кинуть. * при этом нецензурно выражался, потому что у него не получалось включить музыку. Она тоже нецензурно выразилась в адрес * ушла в зальную комнату и села на диван. Она попросила * и *. уйти из квартиры, чтобы *. успокоился на улице. Никто никуда уходить не собирался, * все время сидел на стуле у стола, он очень трусливый по натуре человек, успокоить * не пытался. * в это время ходил быстрым шагом по квартире, находился уже в пьяном и возбужденном состоянии. По квартире быстро ходил около 5 минут, время было около 12 часов 45 минут, М. вошел из кухни в зальную комнату, где она сидела, между ними произошла ссора, в ходе которой * нецензурно выражался в ее адрес, она тоже не отставала в брани, тогда * снова ушел на кухню и вернулся оттуда с ножом, держа его в правой руке, раннее до того как нож лежал на столе на кухне, она всегда пользуется данным ножом, нож с серой рукояткой, длина ножа примерно 20 см, а именно 10 см рукоятка из железа, длина лезвия также примерно 10 см, конец ножа острый. Она, увидев нож в его правой руке, быстро встала с дивана, стала просить положить * нож на место, схватила * за руки своими руками, а именно нажала своими пальцами ему на запястья, правая рука у него ослабла, и нож упал на пол, и она его пнула своей левой ногой под диван. Нож полностью под диван не закатился, рукоятка ножа выглядывала из-под дивана, * стал ее толкать, чтобы она упала, нагнулась и схватила своей правой рукой с пола нож, взяв нож за рукоятку, нанесла 4 удара М. в область груди. Время было около 12 часов 50 минут, когда она ударила его ножом. Возможно, что лезвием ножа порезала область левого бедра и область левой кисти, точно не помнит. Нанесла удары ножом быстрыми тычками острой частью, удары были на небольшом расстоянии друг от друга. Лезвие ножа проникало в грудную клетку примерно глубиной 1-2 см. Рост у М. 172 см, вес 68 кг.

Она очень раскаялась, вину признала в полном объеме. После того как она нанесла * удары в область груди, левого бедра и левой кисти, он стал ходить по квартире быстрым шагом и кричать, чтобы она звонила всем родственникам, кричал, что она его порезала, и крови у него не было вообще, ходил по квартире минуты три, а затем уже начал истекать кровью, лег на пол в зальной комнате. Она бросила нож на пол, после того как нанесла ему удары в зальной комнате, у дивана, на лезвии ножа крови тоже не увидела, нож не мыла, не вытирала. Затем * вызвал карету скорой помощи, она в этот момент пыталась остановить М. кровь, потому что сразу после ударов ножом крови не было, а спустя 3-5 минут после ударов ножом крови, она резко потекла. Скорая помощь приехала в течение 10 минут, его забрали в больницу, был в сознании, хотел спуститься к машине сам, но медики запретили идти, тогда его вынесли на носилках. Живут на третьем этаже. Она осталась дома, через некоторое время, через 10 минут после скорой помощи приехали сотрудники полиции и ее доставили в ОП * УМВД России по г. Н. Н.. Раннее не хотела сознаваться, в том, что нанесла удары * ножом, т.к. боялась уголовной ответственности, убивать * не хотела, просто хотела напугать. * все это время сидел на диване, разнять и остановить не пытался. Она находилась в легкой степени алкогольного опьянения, была напугана. * пошел после случившегося домой.

Оглашенные показания подсудимая ФИО1 в судебном заседании подтвердила в полном объеме.

Оглашенные показания подсудимая подтвердила в судебном заседании в полном объеме.

Помимо показаний подсудимой, в части описания ей обстоятельств, непосредственно предшествовавших совершению преступления, обстоятельств нанесения ударов потерпевшему * и имевших место быть непосредственно после его совершения, ее виновность установлена совокупностью нижеследующих доказательств, исследованных в судебном заседании.

Допрошенный в судебном заседании потерпевший * показал суду, что ЧЧ*ММ*ГГ* на *** с женой и товарищем находились. Распивали с ним водку. 1-2 бутылки. ФИО1 пила пиво. Они поругались, произошел конфликт. Он пошел на кухню резать закуску. Нож у него выпал. Как нож оказался у подсудимой, он не знает. Далее им получено ножевое ранение, воткнула в него нож. Подробностей он не помнит.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке части 3 статьи 281 УПК РФ с согласия стороны защиты показаний потерпевшего * данных в ходе предварительного расследования (т. 1 л.д. 111-112, т. 1 л.д. 115-116) следует, что он проживает адресу: *** с женой ФИО1, дочерью ЧЧ*ММ*ГГ* года рождения. Раннее ЧЧ*ММ*ГГ* ходил в гости к * где они совместно распивали спиртное, затем вернулся ЧЧ*ММ*ГГ* домой вместе с * дома была жена * и дочь * Точное время не помнит, около 10 часов. Он с * находились в алкогольном опьянении. Затем он с * распили в зальной комнате одну бутылку водки на двоих, т.к. Л. употребляла пиво, а не водку. Затем он захотел послушать музыку, пошел в спальную комнату, где пытался включить музыку на компьютере. У него это не получалось, он стал нецензурно выражаться, зашла ФИО1, он стал нецензурно выражаться в адрес ФИО1, которая также грубо отвечала, на этой почве возник конфликт, после чего ФИО1 ушла в зальную комнату, а он пошел за ней, там продолжали ругаться, ФИО1 сидела на диване в зальной комнате, а он стоял и ходил по комнате, время было около 11 часов 30 минут, затем, спустя 10 минут, он пошел на кухню и схватил с обеденного стола правой рукой кухонный нож с серой рукояткой, зашел в комнату. Затем ФИО1 встала с дивана и схватила его за руку, нож упал из его руки на пол. Нож взял из кухни, чтобы порезать закуску. Когда нож у него из руки упал, то ФИО1 схватила лежащий на полу нож и нанесла ему несколько ударов ножом в область груди, четыре удара, в грудь, один в левое бедро, и левую кисть, боли он не почувствовал, но крови было много, когда его ФИО1 ударила ножом, время было около 11 часов 55 минут. Дополнил, что ножом ФИО1 не угрожал, принес, чтобы резать закуску, как говорил раннее. Помнит, что приехала скорая помощь, и он был доставлен в больницу *. Гражданский иск заявлять отказался. Скорую помощь вызывал * Не помнит, пыталась ли мне оказать помощь ФИО1 После следственного действии опознание предметов, показал, что нож опознал по форме, цвету, размеру, именно данным ножом ему нанесла удары ФИО1 в грудную часть ЧЧ*ММ*ГГ*

Оглашенные показания потерпевший * в судебном заседании подтвердил в полном объеме.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ с согласия стороны защиты показаний свидетеля

* данных в ходе предварительного расследования (т. 1 л.д. 129-131), следует, что она является санитаркой в больнице *. ЧЧ*ММ*ГГ* заступила на суточное дежурство. В 13 часов 23 минуты в приемный покой был доставлен гр. * с колотыми ранениями. Данного гражданина перевели в операционное отделение. Одет был в трусы, при * были штаны, весь был в крови. Данные вещи были ею упакованы.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ с согласия стороны защиты показаний свидетеля

* данных в ходе предварительного расследования (т. 1 л.д. 134-136), следует, что у него есть друг * которого знает около 30 лет. * проживает с семьей по адресу: *** ЧЧ*ММ*ГГ*, время не помнит, пришел с * к нему домой, Дома была ФИО1 Стали втроем распивать спиртное, между ФИО1 и * произошла ссора, не помнит, как у ФИО1 оказался нож, но он видел, как ФИО1 нанесла удары ножом в грудную область * а также он вызвал скорую помощь.

Вину ФИО1, помимо показаний вышеуказанных лиц, также подтверждают письменные материалы дела, исследованные в судебном заседании, а именно:

- рапорт КУСП * от ЧЧ*ММ*ГГ* от оперативного дежурного * об обнаружении признаков преступления (т. 1 л.д. 8);

- рапорт - телефонограмма из ГБУ ЗНО ГКБ * от ЧЧ*ММ*ГГ*, согласно которой ЧЧ*ММ*ГГ* доставлен гр. * с множественными проникающими колото-резаными ранениями грудной клетки, кисти и бедра (т. 1 л.д. 9);

- протокол осмотра места происшествия от ЧЧ*ММ*ГГ*, фототаблица, согласно которого осмотрена *** ***. В ходе осмотра изъяты смывы вещества бурого цвета, нож. Фототаблица (т. 1 л.д. 11-15);

- протокол выемки от ЧЧ*ММ*ГГ*, согласно которого у свидетеля *. изъяты: мужские штаны, трусы, принадлежащие * в которые он был одет ЧЧ*ММ*ГГ* (т. 1 л.д. 133);

- протокол изъятия образцов для сравнительного исследования, согласно которого у потерпевшего * изъята кровь, упакованная в пробирку (т. 1 л.д. 44);

- протокол изъятия образцов для сравнительного исследования, согласно которого у обвиняемой ФИО1 изъята кровь, упакованная в пробирку (т. 1 л.д. 46);

- заключение эксперта * от ЧЧ*ММ*ГГ*, согласно которого кровь потерпевшего * и обвиняемой ФИО1 относится к группе Вa. На клинке и ручке ножа, представленного на экспертизу, обнаружены клетки поверхностных слоёв кожи и кровь человека, половая принадлежность которых не установлена ввиду отсутствия клеточных ядер и лейкоцитов в изученном материале. При определении групповой принадлежности в указанных следах антиген В, свойственный группе Ва. Таким образом, полученные результаты не исключают происхождения крови и клеток на клинке и ручке ножа от потерпевшего * или обвиняемой ФИО1, относящихся к группе Ва. (т. 1 л.д. 49-52);

- заключение эксперта * от ЧЧ*ММ*ГГ*, согласно которого групповая характеристика крови: потерпевшего * – Ва, Нр 2-2. Обвиняемой ФИО1 Ва, Нр 1-1. В смыве, изъятом в ходе осмотра места происшествия с пола в прихожей, обнаружена кровь человека с групповой характеристикой Ва. Нр 2-2, что не исключает ее происхождения от потерпевшего * имеющего такую же групповую характеристику. ФИО1 (Нр 1-1) эта кровь не принадлежит (т. 1 л.д. 57-60);

- заключение эксперта * от ЧЧ*ММ*ГГ*, согласно которого групповая характеристика крови: потерпевшего * – Ва, Нр 2-2. Обвиняемой ФИО1 Ва, Нр 1-1. В смыве, изъятом в ходе осмотра места происшествия из комнаты *, обнаружена кровь человека с групповой характеристикой Ва. Кроме того, в ней выявлены фракции гаптоглобина 2-2, что не исключает ее происхождения от потерпевшего * имеющего такую же групповую характеристику. ФИО1 (Нр 1-1) эта кровь не принадлежит (т.1 л.д.64-67);

- заключение эксперта * от ЧЧ*ММ*ГГ*, согласно которого групповая характеристика крови: потерпевшего * – Ва, Нр (гаптоглобин) 2-2. Обвиняемой ФИО1 Ва, Нр (гаптоглобин) 1-1. В смыве, изъятом в ходе осмотра места происшествия из комнаты *, обнаружена кровь человека с групповой характеристикой Ва. Кроме того в ней выявлены фракции гаптоглобина 2-2. Эта кровь могла произойти от потерпевшего * с групповой принадлежностью Ва и типом гаптоглобина 2-2. Обвиняемой ФИО1 с типом гаптоглобина 1-1 она не принадлежит (т. 1 л.д. 71-75);

- заключение эксперта * от ЧЧ*ММ*ГГ*, согласно которого групповая характеристика крови: потерпевшего * – Ва, Нр (гаптоглобин) 2-2. Обвиняемой ФИО1 Ва, Нр (гаптоглобин) 1-1. На трусах, изъятых у свидетеля * обнаружена кровь человека группы Ва, в ней выявлены фракции гаптоглобина 2-2, свойственные потерпевшему. Результаты проведенных исследований не исключают происхождение данных следов от * с групповой характеристикой ВаНр 2-2. Обвиняемой ФИО1 с типом Нр 1-1 эта кровь не принадлежит (т. 1 л.д.79-83);

- заключение эксперта * от ЧЧ*ММ*ГГ*, согласно которого: нож, изъятый в рамках уголовного дела *, является ножом хозяйственно-бытового назначения и к категории холодного оружия не относится. Представленный нож изготовлен заводским способом (т. 1 л.д. 98-100);

- протокол осмотра предметов от ЧЧ*ММ*ГГ* смывов, ножа, мужских трусов, серых штанов (т. 1 л.д. 85-88);

- заключение эксперта *-Д от ЧЧ*ММ*ГГ*, согласно которого у * ЧЧ*ММ*ГГ* года рождения имелись: 4 колото-резаных раны передней поверхности грудной клетки, две из которых проникают в левую и правую плевральные полости; по одной резаной ране тыльной поверхности левой кисти, наружной поверхности левого бедра. Эти повреждения возникли: колото-резанные раны – от действия колюще-режущего орудия, возможно, клинка ножа, механизм - разъединение тканей острым концом и острым краем при погружении клинка в тело: резанная – от действия режущего орудия, возможно, лезвия клинка ножа, механизм – разъединение кожи и мягких тканей при давлении и поступательном движении острого края режущего предмета по поверхности тела; могли образоваться ЧЧ*ММ*ГГ* при обстоятельствах, указанных в постановлении, причинив в совокупности тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (согласно п. 6.1.9. медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека приложения к Приказу Министерства здравоохранения и соц. Развития РФ от ЧЧ*ММ*ГГ* *н) (т. 1 л.д. 123-124);

В процессе предварительного расследования, ЧЧ*ММ*ГГ* было написано заявление ФИО1, из которого следует, что она добровольно сообщила, что нанесла удары ножом * (том 1 л.д. 142).

Из толкования закона следует, что в тех случаях, когда в ходе проверки сообщения о преступлении в порядке, предусмотренном статьей 144 УПК РФ, подсудимый обращался с письменным или устным заявлением о явке с повинной, и сторона обвинения ссылается на указанные в этом заявлении сведения как на одно из доказательств его виновности, суду надлежит проверять, в частности, разъяснялись ли подсудимому при принятии от него такого заявления с учетом требований части 1.1 статьи 144 УПК РФ права не свидетельствовать против самого себя, пользоваться услугами адвоката, приносить жалобы на действия (бездействие) и решения органов предварительного расследования в порядке, установленном главой 16 УПК РФ; была ли обеспечена возможность осуществления этих прав.

Заявление о явке с повинной, имеющееся в томе 1 на л.д. 142, не соответствует вышеуказанным требованиям закона.

Согласно ст. 75 УПК РФ, доказательства, полученные с нарушением требований УПК РФ, являются недопустимыми, не имеющими юридической силы и поэтому они не могут быть положены в основу обвинения, а также использоваться для доказывания любого из обстоятельств, предусмотренных в ст. 73 УПК РФ.

Суд не принимает явку с повинной ФИО1 по данному преступлению, как доказательство ее вины, в связи с нарушением ее права на защиту при даче явки с повинной. В то же время, суд принимает данное письменное доказательство в качестве обстоятельства, смягчающего ее наказание, поскольку данное заявление написано до предъявления обвинения подсудимой и в нем указаны факты, неизвестные правоохранительным органам.

В остальной части исследованные судом доказательства получены без нарушений требований уголовно-процессуального законодательства, признаются судом относимыми, допустимыми и достаточными для выводов суда о виновности подсудимой ФИО1 в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части.

Признательные показания подсудимой ФИО1 в части обстоятельств произошедшего конфликта, нанесения ударов потерпевшему, а также обстоятельств, предшествующих конфликту и непосредственно последующих за конфликтом, данные ей в ходе судебного следствия и предварительного расследования, находятся в полном соответствии с показаниями потерпевшего * и свидетелей: * а также письменными материалами дела.

Оснований не доверять свидетелям у суда не имеется, оснований для оговора с их стороны судом не усматривается. Не установлено оснований для самооговора подсудимой.

Так, из показаний подсудимой и потерпевшего, свидетелей: * протокола проверки показаний на месте, заключения эксперта *-Д от ЧЧ*ММ*ГГ*, судом установлено, что ЧЧ*ММ*ГГ* ФИО1, находясь в комнате ***, нанесла 4 удара клинком ножа в грудную клетку * один удар в левое бедро и один удар в левою кисть, причинив последнему телесные повреждения в виде 4 колото-резаных ран передней поверхности грудной клетки, две из которых проникают в левую и правую плевральные полости, по одной резаной ране тыльной поверхности левой кисти, наружной поверхности левого бедра, причинив в совокупности тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

При этом, как подсудимая, так и потерпевший указали на то, что перед происшествием и во время нанесения удара иных лиц в непосредственной близости от подсудимой и потерпевшего не было.

Из исследованных доказательств судом достоверно установлено, что мотивом нанесения потерпевшему тяжких телесных повреждений явилось внезапно возникшее неприязненное отношение подсудимой к потерпевшему.

Предшествующий активным действиям подсудимой скоротечный конфликт между ней и потерпевшим, возникновение в ходе данной ссоры личной неприязни между подсудимой и потерпевшим; признание подсудимой самого факта нанесения потерпевшему ударов в область расположения жизненно-важных органов – в область грудной клетки, при осознании в момент применения такого насилия ожидаемых последствий – тяжкий вред здоровью; сами по себе конкретные обстоятельства произошедшего, установленные из всей совокупности вышеприведенных доказательств, такие как, характер насильственных действий – неоднократные удары предметом, обладающим колюще-режущими свойствами в качестве оружия, и локализация ударов в жизненно-важные органы – в область грудной клетки, причинение потерпевшему тем самым телесных повреждений влекущих тяжкий вред для здоровья; в своей совокупности не оставляют никаких сомнений в том, что ФИО1 со всей очевидностью действовала с прямой целенаправленностью на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего.

В результате нанесенного подсудимой * тяжких телесных повреждений, возникла опасность угрозы жизни потерпевшего. Между действиями подсудимой, которая могла и должна была предвидеть наступившие последствия, и вредом здоровью потерпевшего имеется причинно-следственная связь, подтвержденная заключением эксперта *-Д от ЧЧ*ММ*ГГ*.

Нанесение подсудимой ударов в область грудной клетки, то есть в область расположения жизненно важных органов и использование для этого в качестве орудия преступления предмета с заведомо увеличивающими повреждающее воздействие свойствами, также свидетельствуют о наличии умысла на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего.

Судом установлено, и не оспаривалось подсудимой, что между ФИО1 и * в момент нанесения ударов происходила ссора, в которой иные лица не участвовали.

Оценивая мотивацию поведения ФИО1, проанализировав исследованные в судебном заседании доказательства, исходя из показаний самой подсудимой, а также показаний свидетелей: * действиями ФИО1 руководили личные неприязненные отношения, вызванные возникшим конфликтом на почве личных неприязненных отношений.

Общественно опасные посягательства либо нападение со стороны * сопряженные с насилием, опасным для жизни и здоровья ФИО1 и требующие безусловное принятие мер именно необходимой обороны со стороны подсудимой, отсутствовали.

ФИО1, имея возможность покинуть жилое помещение, вызвать сотрудников правоохранительных органов, этого не сделала, а нанесла * неоднократные удары предметом, обладающим колюще-режущими свойствами, в область расположения жизненно важных органов.

Более того, в данном случае таких обстоятельств не усматривается. При нанесении ударов предметом, обладающим колюще-режущими свойствами, в жизненно важные органы у ФИО1 не было оснований рассчитывать на то, что тяжкий вред от ее действий не наступит. Подсудимая осознавала общественную опасность своих действий и предвидела возможность наступления общественно опасных последствий в результате своих действий, действия * не являлись для подсудимой неожиданными, то есть тяжкий вред потерпевшему причинила умышленно.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что с учетом количества, характера, локализации повреждений, установленных у потерпевшего, обстоятельств события, данных о личности ФИО1, ее возраста, жизненного опыта, действия подсудимой ФИО1 не носили характер самообороны, а были умышленными, и умысел подсудимой был направлен именно на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего *

Обстоятельств причинения телесных повреждений * не подсудимой, а третьими лицами, судом не установлено.

Также из показаний потерпевшего, подсудимой и свидетелей, протокола проверки показаний на месте, заключения эксперта *-Д от ЧЧ*ММ*ГГ* следует, что у * ЧЧ*ММ*ГГ* года рождения имелись: 4 колото-резаных раны передней поверхности грудной клетки, две из которых проникают в левую и правую плевральные полости; по одной резаной ране тыльной поверхности левой кисти, наружной поверхности левого бедра. Эти повреждения возникли: колото-резанные раны – от действия колюще-режущего орудия, возможно, клинка ножа, механизм - разъединение тканей острым концом и острым краем при погружении клинка в тело: резанная – от действия режущего орудия, возможно, лезвия клинка ножа, механизм – разъединение кожи и мягких тканей при давлении и поступательном движении острого края режущего предмета по поверхности тела; могли образоваться ЧЧ*ММ*ГГ* при обстоятельствах, указанных в постановлении, причинив в совокупности тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (согласно п. 6.1.9. медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека приложения к Приказу Министерства здравоохранения и соц. Развития РФ от ЧЧ*ММ*ГГ* *н).

Из показаний потерпевшего, подсудимой, заключения эксперта * от ЧЧ*ММ*ГГ*, заключения эксперта *-Д от ЧЧ*ММ*ГГ* следует, что орудием преступления являлся столовый нож хозяйственно-бытового назначения и к категории холодного оружия не относится. Представленный нож изготовлен заводским способом. Таким образом, квалифицирующий признак преступления «с применением предмета, используемого в качестве оружия» нашел свое достоверное подтверждение.

Оценив в совокупности имеющиеся доказательства, суд приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления, и квалифицирует ее действия по пункту «з» части 2 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Назначая наказание, суд, руководствуясь принципом справедливости, в достаточной степени и полной мере учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, возраст и состояние здоровья подсудимой, влияние наказания на ее исправление, на условия жизни ее и близких и на достижение иных целей наказания, таких, как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.

Изучением личности подсудимой установлено, что ФИО1 не судима, совершила тяжкое насильственное преступление. По месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, соседями охарактеризована положительно, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, имеет на иждивении малолетнего ребенка, замужем, работает, по месту работы характеризуется положительно.

Судом в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, признаются явка ФИО1 с повинной, выраженная в заявлении от ЧЧ*ММ*ГГ* (т. 1 л.д. 142), и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка, а также оказание медицинской помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления (вызов скорой помощи) в соответствии с положениями п.п. «г, и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Также судом в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, в соответствии с положениями п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признается противоправность поведения потерпевшего. Так, из материалов уголовного дела следует, что как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании как подсудимая, так и потерпевший указывали, что инициатором конфликта являлся * Из приведенных показаний подсудимой и потерпевшего видно, что инициатором конфликта явился потерпевший, и именно его противоправное поведение послужило поводом для совершения подсудимой в отношении * преступления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признаёт в соответствии с частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, полное признание ей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимой и состояние здоровья близких ей людей, принесение извинения потерпевшему, положительные характеристики.

Отягчающих наказание обстоятельств в соответствии с ч.1 ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Принимая во внимание, что на момент совершения преступления ФИО1 к административной ответственности за правонарушения, связанные с употреблением алкоголя не привлекалась, иных данных, указывающих на то, что именно употребление ей алкоголя повлияло на совершение ей преступления, в уголовном деле не имеется, в связи с чем, суд, учитывая характер, степень общественной опасности и обстоятельства совершенного преступления, личность подсудимой не находит оснований для признания в соответствии с ч.1.1. ст. 63 УК РФ отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, степень общественной опасности совершённого подсудимой ФИО1 преступления и личности подсудимой, суд приходит к выводу, что фактические обстоятельства совершения преступления не свидетельствуют о меньшей их общественной опасности, правовых и фактических оснований для изменения подсудимой категории указанного преступления с тяжкого на преступление средней тяжести в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ, не имеется.

Вместе с тем, при назначении ФИО1 наказания, к ней применяются требования ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку имеются смягчающие обстоятельства, предусмотренные пунктом «и, к» части первой статьи 61 УК РФ, и отсутствуют отягчающие вину обстоятельства.

С учетом данных о личности подсудимой, наличия смягчающих, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, тяжести и общественной опасности совершенного преступления, которое является умышленным преступлением против здоровья человека, представляет повышенную опасность для общества, отнесено законом к категории тяжких, суд назначает подсудимой наказание, связанное с изоляцией от общества - в виде лишения свободы.

При этом каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного ФИО1 преступления, ее ролью и поведением во время или после совершения ей преступления, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, которые могли бы явиться основанием для смягчения подсудимой наказания с применением правил статьи 64 УК РФ, суд не усматривает, а также правовых и фактических оснований для назначения условной меры наказания, в соответствии со ст.73 УК РФ, суд также не находит.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, обстоятельства его совершения и личность подсудимой, суд не находит оснований для применения к ней положений статьи 53.1 УК РФ.

Принимая во внимание возраст и личность подсудимой, ее материальное и семейное положение, суд находит возможным не назначать ей дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Вид исправительного учреждения ФИО1 суд назначает по правилам п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ - в исправительной колонии общего режима, поскольку подсудимая совершила преступление, относящееся к категории тяжких.

Вместе с тем, учитывая, что подсудимая ФИО1 имеет на иждивении малолетнего ребенка ЧЧ*ММ*ГГ* года рождения, суд на основании части 1 ст.82 УК РФ считает возможным предоставить подсудимой отсрочку исполнения приговора до достижения ребенком четырнадцатилетнего возраста.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 303-309 УПК РФ, суд

Приговорил:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 111 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 02 (двух) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании части 1 статьи 82 УК РФ отсрочить ФИО1 назначенное наказание до исполнения малолетнему ребенку *, ЧЧ*ММ*ГГ* года рождения, четырнадцати лет (ЧЧ*ММ*ГГ*).

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу:

- нож, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП * Управления МВД России по г. Н. Н. (квитанция *) – после вступления приговора в законную силу – возвратить по принадлежности законному владельцу – ФИО1, при невостребованности – уничтожить;

- штаны, трусы – хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП * Управления МВД России по г. Н. Н. (квитанции №*, *) – после вступления приговора в законную силу – возвратить по принадлежности законному владельцу – * при невостребованности – уничтожить;

- смыв, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП * Управления МВД России по г. Н. Н. (квитанция *) – после вступления приговора в законную силу – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, предусмотренном главой 45.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения через Московский районный суд г.Н.Н..

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих интересы осужденной, последняя вправе в срок подачи, указанный в извещении о принесенных жалобе или представлении, в письменном виде подать на них свои возражения и, если ранее соответствующего ходатайства не заявлено, также вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем она должна указать в своих возражениях.

В течение 3-х суток со дня окончания судебного заседания стороны вправе письменно ходатайствовать об ознакомлении с протоколом судебного заседания и аудиозаписью хода судебного заседания.

Судья: Н.С. Юртов

Копия верна.

Судья: Н.С. Юртов

Секретарь: Н.О. Кудин