Приговор № 1-43/2024 от 12 мая 2024 г. по делу № 1-43/2024

66RS0037-01-2024-000557-86

Дело №1-43/2024


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Лесной Свердловской области 13 мая 2024 года

Городской суд города Лесного Свердловской области в составе: председательствующего Ерзиковой Л.В., с участием заместителя прокурора ЗАТО г. Лесной Кузнецова К.А., подсудимого ФИО1, защитника-адвоката по назначению суда Разуменко Д.А., представившей удостоверение и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре судебного заседания Сергеевой У.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, подвергнутый административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения.

Преступление совершено на территории городского округа "Город Лесной" Свердловской области при следующих обстоятельствах.

Постановлением по делу №5-580/2021 от 19.10.2021 года, вынесенным мировым судьей судебного участка №2 судебного района города Лесного Свердловской области ФИО4, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 3 того же судебного района, вступившим в законную силу 09.11.2021 года, ФИО1 назначено наказание за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев. Наказание отбыто в полном объеме 09.05.2023 года, в связи с чем и на основании ст.ст. 32.7, 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ФИО1 считается лицом, подвергнутым административному наказанию по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ до 09.05.2024 года.

В период времени с 23:00 часов 15 марта 2024 года до 01:00 часа 16 марта 2024 года ФИО1, находясь в квартире №, расположенной по адресу: <адрес>, распивал спиртные напитки, после чего лег отдыхать. 16 марта 2024 года в период времени с 08 часов 45 минут до 08 часов 57 минут, ФИО1, осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, и является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, умышленно, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, ставящем под угрозу безопасность движения, управлял автомобилем марки «Volkswagen Golf», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, совершил поездку от <адрес> в <адрес> до участка автодороги <адрес> – <адрес> 2 км <адрес>. В 08 часов 57 минут в районе 2 км автодороги <адрес> – <адрес> в <адрес>, с правой стороны по направлению движения в сторону <адрес>, на расстоянии 10 метров после заезда на парковку лыжной базы, расположенной по адресу: <адрес>, автомобиль марки «Volkswagen Golf», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением ФИО1, был остановлен сотрудником ДПС ОГИБДД ОМВД России по ЗАТО г. Лесной. Около 09 часов 03 минут ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством, о чем старшим инспектором ДПС в присутствии понятых, составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством №. В 09 часов 09 минут старшим инспектором ДПС в присутствии понятых, ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что он согласился. При помощи прибора «Алкотектор «Юпитер» за номером 003539, в присутствии понятых, ФИО1 прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянение, при котором при глубоком выдохе ФИО1 зафиксировано наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 0,671 мг/л (тест 00813), что подтверждается актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения №, который ФИО1 не оспаривал.

По настоящему уголовному делу дознание проведено в сокращенной форме в соответствии с главой 32.1 УПК РФ.

При ознакомлении с обвинительным постановлением и материалами дела ФИО1 полностью признал вину, согласился с предъявленным обвинением и с правовой оценкой своих действий. В установленном законом порядке, он добровольно, после консультации с защитником, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, которое поддержал в судебном заседании. При этом, подсудимый ФИО1 осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, предусмотренные ст.316 УПК РФ, понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела, что приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, также знает, что назначенное наказание, не будет превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением, в совершении которого подсудимый согласился.

Защитник – адвокат Разуменко Д.А. поддержала ходатайство подсудимого о применении особого порядка судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Кузнецов К.А. в судебном заседании против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 и с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке не возражал.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу. С учетом того, что настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого ФИО1 обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу в соответствии со ст.314-316 УПК РФ.

Действия ФИО1, ранее подвергнутого административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, по управлению автомобилем в состоянии опьянения, квалифицируются судом по ч.1 ст. 264.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации.

При назначении вида и размера наказания подсудимому, суд учитывает положения статей 6, 43, 60 Уголовного кодекса РФ, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказание на его исправление и на условия жизни его семьи.

Оценивая характер общественной опасности преступления, суд принимает во внимание, что деяние посягает на отношения, направленные против общественной безопасности и общественного порядка, в сфере безопасности дорожного движения, которое законом отнесено к преступлениям небольшой тяжести.

Определяя степень общественной опасности содеянного, суд исходит из того, что преступление является умышленным, оконченным по составу.

Подсудимый ФИО1 не судим, привлекается к уголовной ответственности впервые, имеет постоянное место жительства и регистрации, где характеризуется удовлетворительно, женат, воспитывает двух малолетних детей, трудоустроен, по месту работы характеризуется положительно, на учете врачей психиатра и нарколога не состоит, инвалидности, хронических заболеваний не имеет, привлекался к административной ответственности.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1 суд учитывает в соответствии с п. «г» ч.1, ч.2 ст.61 Уголовного Кодекса РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, привлечение к уголовной ответственности впервые, наличие двух малолетних детей <данные изъяты>., наличие грамот и дипломов.

Иных обстоятельств, которые могли бы быть учтены судом как смягчающие наказание, защитой и подсудимым не приведено.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, характеристикой личности подсудимого, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, дающих основания для применения статьи 64 Уголовного кодекса РФ.

Согласно ч. 1 ст. 6 УК РФ, наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания не имеется.

На основании изложенного, с учетом влияния наказания на условия жизни подсудимого, в целях предупреждения совершения им новых преступлений, установленных в отношении него обстоятельств характеризующих его личность, суд считает соразмерным и отвечающим целям исправления подсудимого назначить наказание в виде обязательных работ в пределах санкции ч.1 ст. 264.1 Уголовного кодекса РФ, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

Оснований для применения ст.73 Уголовного кодекса РФ при назначении наказания подсудимому не усматривается.

Такое наказание, по мнению суда, являясь справедливым, будет отвечать целям наказания, восстановлению социальной справедливости, а также максимально способствовать исправлению осужденного и предотвращению совершения им новых преступлений.

Согласно п. «д» ч. 1 ст. 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора следующего имущества: транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 настоящего Кодекса.

Суд считает необходимым конфисковать в доход государства, принадлежащий ФИО1 автомобиль марки «Volkswagen Golf», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, которым он управлял в состоянии опьянения.

Процессуальные издержки по уголовному делу в виде оплаты услуг адвоката за осуществление защиты в период предварительного расследования и в суде по назначению, взысканию с осужденного не подлежат в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ и возмещаются за счет государства.

Вещественное доказательство – бумажный носитель с результатами измерений в соответствии со ст. 81 УПК РФ следует оставить храниться в материалах уголовного дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.226.9, 314-316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью первой статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 300 (триста) часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (два) года.

Вещественное доказательство - бумажный носитель с результатами измерений (тест №) прибора Алкотектор «Юпитер» за номером 003539 – оставить храниться в материалах уголовного дела.

Автомобиль марки «Volkswagen Golf», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, принадлежащий ФИО1 - конфисковать в доход государства, сохранив наложенный арест на указанный автомобиль до исполнения приговора в части его конфискации.

Процессуальные издержки взысканию с осужденного не подлежат в соответствии со ст. 316 УПК РФ, отнести их за счет государства

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд, за исключением основания, предусмотренного п.1 ст.389.15 Уголовно-процессуального Кодекса РФ, в течение 15 суток со дня постановления приговора, путем подачи жалобы или представления через городской суд гор.Лесного Свердловской области. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. При подаче жалобы осужденный вправе пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить осужденному пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Подлинник приговора изготовлен в совещательной комнате с использованием компьютерной техники.

Председательствующий Л.В.Ерзикова