Решение № 12-378/2021 от 7 июля 2021 г. по делу № 12-378/2021

Дело № 12-378/2021

УИД 92RS0002-01-2021-002261-11


Р Е Ш Е Н И Е

8 июля 2021 года судья Гагаринского районного суда города Севастополя Гавура О.В., рассмотрев жалобу Товарищества собственников недвижимости «Садоводческое некоммерческое товарищество «ФИО3» на постановление Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов России по г. Севастополю от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по делу об административном нарушении,

у с т а н о в и л:

Постановлением временно исполняющего обязанности начальника отделения – старшего судебного пристава межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по г.Севастополю ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении ТСН «СНТ «ФИО4» привлечено к ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа размером 30 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, ТСН «СНТ «ФИО5» подало жалобу, в которой просит вышеуказанное постановление исполняющего обязанности начальника отделения – старшего судебного пристава межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по г. Севастополю ФИО2 отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить, по мотивам того что в действиях ТСН «СНТ «ФИО6» отсутствует вина в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ, поскольку отсутствуют признаки противоправности и виновности не исполнения ТСН «СНТ «ФИО7» требований исполнительного документа, возлагающего обязанность организовать накопление, сбор и вывоз отходов и мусора в соответствии с требованиями законодательства путем оборудования контейнерной площадки для сбора твердых бытовых отходов.

В судебном заседании представитель ТСН «СНТ «ФИО8» жалобу поддержал в полном объеме, просил удовлетворить ее, по изложенным в ней основаниям.

В силу ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с положениями ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в том числе, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. ст. 26.2, 26.11, 29.10 КоАП РФ судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица в его совершении на основании доказательств, оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности, а постановление по делу должно быть мотивированным. Использование доказательств, полученных с нарушением закона, не допускается.

Объективная сторона правонарушения по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ выражается в неисполнении должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Под исполнительными документами неимущественного характера понимаются исполнительные документы, в которых установлена обязанность должника (организации или гражданина) совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий).

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, предполагает бездействие лица, выразившееся в неисполнении требований исполнительного документа, при этом:

а) требования исполнительного документа должны носить неимущественный характер;

б) должником должен быть нарушен срок исполнения требований исполнительного документа, установленный судебным приставом-исполнителем;

в) установлению судебным приставом-исполнителем срока исполнения требований исполнительного документа должно предшествовать постановление о взыскании исполнительского сбора.

Заслушав представителя заявителя, изучив письменные материалы дела, проверив доводы жалобы, суд судом установлены следующие обстоятельства.

Решением Балаклавского районного суда г. Севастополя ТСН «СНТ «ФИО9» от ДД.ММ.ГГГГ было обязано организовать накопление, сбор и вывоз отходов и мусора в соответствии с требованиями законодательства путем оборудования контейнерной площадки для сбора твердых бытовых отходов. Решение ответчиком не оспаривалось и вступило в законную силу.

ДД.ММ.ГГГГ состоялось общее собрание членов товарищества, на котором четвертым вопросом повестки дня был положительно рассмотрен вопрос об организации контейнерной площадки для сбора ТБО.

В сентябре 2020 года контейнерная площадка была организована, оборудована мусорным баком. Об исполнении было сообщено в прокуратуру <адрес> г. Севастополя (помощнику прокурора на личном приеме).

ДД.ММ.ГГГГ ТСН «СНТ «ФИО10» от административного ответчика получило требование по исполнительному производству №-ИП. Данное требование судебным приставом было направлено по неверному почтовому адресу. Исходящим письмом № от ДД.ММ.ГГГГ товарищество уведомило МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по г. Севастополю о том, что требование по исполнительному производству №-ИН, полученное ТСН «СНТ «ФИО11» ДД.ММ.ГГГГ, исполнено в полном объеме. На территории ТСН «СНТ «ФИО12» организованы накопление, сбор и вывоз отходов и мусора, оборудована контейнерная площадка для сбора твердых бытовых отходов, в подтверждение приложено фото контейнерной площадки с мусорным баком и с мусором.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав исполнитель МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по г. Севастополю ФИО1 вынесла по исполнительному производству №-ИП постановление о взыскании исполнительского сбора и назначении нового срока для исполнения, которым постановила взыскать с ТСН «СНТ «ФИО13» исполнительский сбор в размере 50 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ при ознакомлении с делом №а-1317/2021 заявитель ознакомился с обжалуемым постановлением от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, которым заявитель подвергнут административному наказанию - штрафу в размере 30000 руб.

О факте добровольного исполнения судебному приставу было документально сообщено. Однако, несмотря на наличие информации, о том, что решение суда исполнено, судебный пристав вынес обжалуемое постановление.

В нарушение требований ст.30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее ФЗ-229) судебный пристав не направил по адресу должника, сведения о котором находятся в открытом доступе в Едином государственном реестре юридических лиц, постановление о возбуждении исполнительного производства, вследствие чего должник узнал об открытии исполнительного производства только ДД.ММ.ГГГГ, по этой причине, уведомить судебного пристава о добровольном исполнении решения суда ранее данной даты должник не мог.

Судебный пристав предъявил требование об исполнении решения суда, не совершая никаких исполнительных действий, направленных на выяснение ситуации, не запрашивал у сторон исполнительного производства необходимую для этого информацию

В нарушение требований п.1 ст. 105 ФЗ-229 судебный пристав не предпринял никаких действий по установлению факта неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, проигнорировал извещение должника о добровольном исполнении решения суда.

Несмотря на наличие в исполнительном производстве сведений об адресе должника (299014 г. Севастополь, тер ТСН «СНТ «ФИО14» <адрес>) обжалуемое постановление судебным приставом было направлено по неверному адресу, вследствие чего заявитель его не получал и о факте существования постановления и его содержании узнал только ДД.ММ.ГГГГ.

В материалах исполнительного производства отсутствуют какие-либо доказательства того, что должником не приняты своевременные, необходимые и достаточные меры к исполнению содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

В судебном заседании представитель ТСН «СНТ «ФИО15» предоставил Акт об оборудовании контейнерных площадок для сбора ТБО.

Доказательств, что контейнерные площадки для сбора ТБО не соответствуют требованиям действующего законодательства, суду МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по г. Севастополю не предоставлено.

Согласно ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. При этом, юридическое лицо признается виновным, если у него имелась возможность соблюсти нормы и правила, за которые предусмотрена административная ответственность, но юридическое лицо не предприняло все зависящие от него меры по их соблюдению.

Таким образом, административное правонарушение, совершенное юридическим лицом, квалифицируется двумя обязательными признаками: противоправность и виновность.

По смыслу ст. 2.2 КоАП РФ выделяется две формы вины совершения административного правонарушения умышленно и по не осторожности.

Административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

Административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.

Правовой позицией в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» указано на то, что при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

Как указано в абзаце 4 п. 13.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если при рассмотрении жалобы будет установлено, что в действиях лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, не содержится состава административного правонарушения, либо отсутствовало само событие административного правонарушения, то такое постановление подлежит отмене с вынесением решения о прекращении производства по делу в соответствии с пунктом 1 либо пунктом 2 статьи 24.5 КоАП РФ.

В силу п.2 ч. 1 ст. 24.5. КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в отсутствие состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, ст. 30.7, ст. 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,

р е ш и л :

Жалобу Товарищества собственников недвижимости «Садоводческое некоммерческое товарищество «ФИО16» - удовлетворить, постановление Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов России по г. Севастополю от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности Товарищества собственников недвижимости «Садоводческое некоммерческое товарищество «ФИО17» по делу об административном нарушении по ч. 1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием в действиях Товарищества собственников недвижимости «Садоводческое некоммерческое товарищество «ФИО18» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения, может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья/подпись

Копия верна:

Судья О.В. Гавура