Приговор № 1-184/2018 от 13 мая 2018 г. по делу № 1-184/2018

Уголовное дело №

(№)


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ, г. Подольск Московской области

Судья Подольского городского суда Московской области Алмаева Д.С., с участием государственного обвинителя - помощника Подольского городского прокурора Рахманина М.Ю., потерпевшего КВН, подсудимого ФИО1 и его защитника по назначению суда в порядке ст.51 УПК РФ - адвоката Подольского филиала НО МОКА ФИО2, предоставившей удостоверение № и ордер №, при секретаре Муковоз В.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, разведенного, на иждивении имеющего четверых малолетних детей ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающего в ООО «<данные изъяты> - разнорабочим, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>

1) ДД.ММ.ГГГГ Красноглинским районным судом г. Самары по ч.1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев;

2) ДД.ММ.ГГГГ Красноглинским районным судом г. Самары по ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев;

3) ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей участка №1 Ленинского района г. Оренбурга по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы. В соответствии со ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Красноглинского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ и приговору Красноглинского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ отменено, в соответствии со ст. 70 УК РФ окончательное наказание назначено в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы, освобожденного по отбытию ДД.ММ.ГГГГ,

содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, совершенное при превышении пределов необходимой обороны, т.е. преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 114 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 в период времени с 21 часа 30 минут до 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в помещении кухни <адрес> совместно с КВН. Между ними возник словесный конфликт, в ходе которого КВН, также находящийся в состоянии опьянения, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, схватил ФИО1 за шею, прижав того к стене кухни и начал душить, от чего ФИО1 испытал физическую боль. ФИО1 опасаясь за свою жизнь и здоровье, обороняясь от противоправных действий КВН, схватив со стола кухонный нож, превысив пределы необходимой обороны, умышленно нанес данным ножом не менее двух ударов КВН в область живота, причинив ему тем самым телесные повреждения: колото-резанную рану передней брюшной стенки справа, проникающая в брюшную полость с повреждением нижнего отдела тонкой кишки и поступлением кишечного содержимого из раны, причинившая согласно п. 6.1.15 приложения к приказу министерства здравоохранения и социального развития РФ «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» №194н от 24.04.2008 года, тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; резанная непроникающая рана передней брюшной стенки справа ниже реберной дуги по средней ключичной линии, клинически расцениваемая как «ссадина» с ровными краями и острыми углами, не повлекшая за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты трудоспособности, расценивается как повреждение, не причинившее вреда здоровью человека согласно п.9 указанного выше приложения.

Подсудимый ФИО1 допрошенный в судебном заседании, вину в совершении вышеуказанного преступления признал полностью и показал, что он снимал комнату у потерпевшего КВН и договорился с тем об оплате в конце декабря ДД.ММ.ГГГГ года. ДД.ММ.ГГГГ он, КВН СИ В и ХАИ находились на кухне в квартире потерпевшего и выпивали. Примерно в 18 часов ХАИ ушел в комнату. Когда выпивка закончилась, он сходил в магазин и принес еще, после чего все продолжили выпивать. В ходе распития спиртного, потерпевший стал ему предъявлять претензии по поводу не оплаты комнаты, на что он пояснял тому, что они договорились об оплате ДД.ММ.ГГГГ сразу за несколько месяцев. На этой почве у него с потерпевшим произошел словесный конфликт. После чего все разошлись по своим комнатам, а потерпевший остался на кухне один, тот ругался и громко разговаривал. Через некоторое время он пошел в туалет, на обратном пути он попросил потерпевшего не кричать, поскольку было уже поздно, нужно было спать, АЕВ была беременна и той необходимо было отдыхать. На это, КВН схватил его двумя руками за горло и прижал к стене. Он стал задыхаться, чувствовал, что теряет сознание и испугался за свою жизнь. Рядом стоял стол, на котором находились кухонные предметы, в том числе и ножи. Он дотянулся рукой до стола, схватил что попалось под руки, это оказался нож и ударил им КВН. Сразу после этого, КВН отпустил его и он увидел, что потерпевший стал оседать, также он увидел у себя в руках нож в крови. В этот момент он увидел АЕВ. Он кинул нож в раковину и пошел спать. На следующий день он зашел к потерпевшему, предлагал тому вызвать бригаду скорой помощи, но тот отказывался. На протяжении двух недель он и АЕВ оказывали потерпевшему посильную медицинскую помощь, покупали лекарства, кормили. ДД.ММ.ГГГГ потерпевшему вызвали бригаду скорой медицинской помощи.

Вина ФИО1 подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей и другими представленными суду доказательствами.

Так потерпевший КВН, допрошенный в судебном заседании, показал, что он проживает по адресу: МО, <адрес>. В данной квартире он сдавал комнаты, в том числе и ФИО1 с АЕВ с ДД.ММ.ГГГГ. События ДД.ММ.ГГГГ он помнит плохо. Он помнит, что он и ФИО1 сидели на кухне, выпивали. Из-за того, что ФИО1 не оплачивал за комнату, у него с тем на фоне этого завязался словесный конфликт. Он предложил ФИО1 или оплатить проживание, или выселяться. Что происходило дальше, он не помнит. Он помнит только то, что когда ФИО1 ударил его ножом в живот, он почувствовал, как нож провернулся в ране и после этого он отпустил ФИО1, поскольку держал того руками за горло у стены. После чего он пошел в свою комнату, а когда ему стало плохо ДД.ММ.ГГГГ, ему вызвали бригаду скорой медицинской помощи. На кухне, рядом с тем место, где он держал ФИО1, на расстоянии вытянутой руки стоял стол, на котором лежали кухонные ножи, возможно ФИО1 именно оттуда и взял нож, поскольку до этого он в руках ФИО1 ножа не видел.

В связи с существенными противоречиями, по ходатайству государственного обвинителя и защитника, показания потерпевшего КВН, данные им в ходе предварительного следствия, были оглашены в судебном заседании, в которых он показывал, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе распития спиртного между ним и ФИО1 завязался словесный конфликт, который перерос в драку. В ходе драки он обхватил ФИО1 за шею, чтобы усмирить того. ФИО1 вырвался и схватил кухонный нож, которым нанес ему не менее трех ударов. От третьего удара в левый бок он испытал сильную физическую боль, у него пошла кровь, увидев это, ФИО1 ушел. (т1 л.д.40-43).

После оглашенных показаний КВН пояснил, что в день допроса он был после операции и даже не помнит, что давал показания.

В ходе дополнительного допроса КВН показал, что ДД.ММ.ГГГГ он выпивал на кухне. В какой-то момент зашел ФИО1 И он решил выяснить у того, когда тот оплатит проживание. В результате конфликт перерос в потасовку. В ходе которой ФИО1 нанес ему нескольку ударов, чем и сколько сказать не может. Он никаких ударов ФИО1 не наносил, поскольку был пьян. Также он не мог душить ФИО1, поскольку ему такие приемы борьбы не известны. В какой-то момент он увидел перед собой ФИО1, который предположительно правой рукой выполнял снизу удары, которых было не менее 4-х. На четвертом ударе он почувствовал сильную боль и увидел на своей одежде кровь. В этот момент ФИО1 остановился и он увидел у того в руках кухонный нож. Потом ФИО1 ушел. (т.1 л.д.159-163).

После оглашения показаний КВН не подтвердил их и пояснил, что он не помнит происходящих событий в полном объеме и на момент допроса также не помнил. Просит считать верными показания, данные в судебном заседании. Не исключает, что ДД.ММ.ГГГГ все происходило так, как рассказывает ФИО1, в том числе и, что он мог душить ФИО1.

Свидетель АЕВ, допрошенная в судебном заседании, показала, что на период ДД.ММ.ГГГГ гона они с ФИО1 проживали по адресу: МО, г.<адрес> снимали комнату у КВН В этот день дома находились: КВН, ХАИ, который также снимал комнату у КВН, ФИО1, и она. Около 16 час. 00 мин. к ним приехал СИ В Они накрыли на стол, за столом находились все, выпивали. Затем спиртное закончилось, и ФИО1 пошёл в магазин за спиртным, вернулся, после чего они продолжили выпивать. В ходе распития спиртных напитков, ФИО3, стал себя неадекватно вести, требовал покинуть всех квартиру. Конкретно ФИО1 тот предъявлял требование об оплате комнаты. ФИО1 тому спокойно ответил, что оплатит за комнату в конце декабря. КВН успокоился. Все разошлись по своим комнатам, а КВН остался на кухне за столом. Они с ФИО1 легли спать. Затем она проснулась от шума в коридоре и увидела, что ФИО1 в комнате нет. Выйдя в коридор, она увидела, что КВН держал ФИО1 за шею, прижав к стене, и душил того двумя руками. Затем она в руках у ФИО1 увидела кухонный нож, дальше ФИО1 прошел на кухню, нож кинул в раковину на кухне, так как он был в крови. Она увидела, как КВН стал оседать по стенке. Затем ФИО1 прошел мимо нее в комнату. У КВН она увидела кровь на животе и на рубашке. Она обработала КВН рану на животе, спросила нужно ли вызвать скорую медицинскую помощь, на что тот ответил отказом. Затем она прошла на кухню, вымыла нож, вытерла кровь, и пошла в комнату, где ФИО1 ей рассказал, что тот вышел из туалета, а КВН стал того душить и ругаться, также ФИО1 пояснил, что тот оборонялся.

В связи с существенными противоречиями, по ходатайству государственного обвинителя, показания свидетеля АЕВ, данные ею в ходе предварительного следствия, были оглашены в судебном заседании, в которых она показывала, что ДД.ММ.ГГГГ в квартире находились она, ФИО1, КВН, СИ В, ХАИ, распивали на кухне спиртное. Далее она с ФИО1 пошли в свою комнату и примерно в 21.30 легли спать. КВН остался на кухне и громко разговаривал. ФИО1 решил пойти в туалет и заодно успокоить КВН. Минут через 5-7 она услышала на кухне шорохи и решила выйти и посмотреть что происходит. На кухне она увидела, что КВН прижимает ФИО1 телом к стене, а ФИО1 держит в руках кухонный нож в крови, а у КВН была рубашка в крови. Она ушла в свою комнату. По приходу ФИО1 то пояснил, что конфликт спровоцировал КВН. Потом она пошла к КВН, обработала рану, от вызова бригады скорой помощи, тот отказался. (т.1 л.д.45-48).

После оглашения показаний, свидетель АЕВ подтвердила их частично, уточнив, что она поясняла следователю, что КВН душил ФИО1, отчего у последнего были следы на шее в виде синяков и кровоподтеков.

Свидетель СИ В, показания которого, данные им в ходе предварительного следствия, в связи с неявкой, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, были оглашены в судебном заседании, показывал, что он проживает по адресу: МО, г.о. Подольск, <адрес>, где снимает комнату у КВН. ДД.ММ.ГГГГ в квартире находились он, ФИО1, КВН, АЕВ, ХАИ, распивали на кухне спиртное. Далее они все пошли спать, КВН остался на кухне один. Минут через 15 он пошел в туалет. На кухне он увидел АЕВ которая плакала, а на полу лежал КВН держался за живот, а на одежде у того была кровь, а ФИО1 стоял рядом. ФИО1 ему пояснил, что того спровоцировал КВН на драку, в ходе которой ФИО1 ударил того ножом. Самого удара он не видел. Далее КВН оказали медицинскую помощь, от вызова бригады скорой медицинской помощи, тот отказался (т.1 л.д.50-53).

Свидетель ХАИ, показания которого, данные им в ходе предварительного следствия, в связи с неявкой, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, были оглашены в судебном заседании, показывал, что он проживает по адресу: МО, г.о. Подольск, <адрес>, где снимает комнату у КВН. ДД.ММ.ГГГГ в квартире находились он, ФИО1, КВН, АЕВ, ХАИ, распивали на кухне спиртное. Далее они все пошли спать, КВН остался на кухне один. Его разбудил СИ В и сказал, что КВН с ФИО1 подрались. Он встал, вышел на кухню, где увидел КВН с порезом на груди, от вызова бригады скорой медицинской помощи, тот отказался. Позже ФИО1 ему пояснил, что у того с КВН произошел конфликт, в результате чего КВН кинулся на ФИО1 и стал душить. (т.1 л.д.79-82).

Вина ФИО4 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 114 УК РФ также подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами, а именно:

- рапортом от ДД.ММ.ГГГГ от ОД 3 ОП УМВД России по г.о. Подольск ГПВ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 02 минуты в д\ч 3 ОП поступило сообщение о том, что по адресу: МО, <адрес> ножевое ранение в живот (т.1 л.д.2);

- протоколом осмотра места происшествия, с прилагаемой к нему фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, из которого усматривается, что была осмотрена <адрес>, МО. В ходе осмотра были обнаружены и изъяты: 1) один срез с пола с веществом бурого цвета; 2) один отрезок светлой дактопленки со следами рук с флакона туалетной воды; 3) он отрезок темной дактопленки со следами рук с бутылки; 4) дин отрезок светлой дактопленки со следами обуви с пола; 5) нож (т.1 л.д.7-20);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, с прилагаемой к нему фототаблицей, из которого усматривается, что был осмотрен нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия (т.1 л.д.71-75);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, с прилагаемой к нему фототаблицей, из которого усматривается, что был осмотрен нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия (т.1 л.д.134-138);

- протоколом очной ставки между КВН и ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого ФИО1 дал аналогичные показания, что и в судебном заседании, а потерпевший КВН пояснил, что допускает, тот факт, что схватил ФИО1 за горло и удерживал. (т.1 л.д.166-172);

- заключением судебно-медицинской экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ за №, в выводах которой указано, что 1. У КВН установлены следующие повреждения: рана № колото-резаная рана передней брюшной стенки справа 3,0х2,0, проникающая в брюшную полость с повреждением нижнего отдела тонкой кишки и поступлением кишечного содержимого раны. Рана № резаная непроникающая рана передней брюшной стенки справа на 3,0 см ниже реберной дуги по средней ключичной линии 2,0х1,0 см., клинически расценивается как «ссадина» с ровными краями и острыми углами.

2. Данные повреждения образовались от двух травмирующих воздействий, приложенных к передней брюшной стенке справа. Колото-резаная рана передней брюшной стенки справа 3,0х2,0 см., проникающая в брюшную полость с повреждением нижнего отдела тонкой кишки и поступлением кишечного содержимого из раны, образовалась от ударного воздействия острого предмета, обладающего колюще-режущими свойствами в направлении преимущественно спереди назад при условно принятом вертикальном положении пострадавшего. Резаная непроникающая рана передней брюшной стенки справа на 3,0 см., ниже реберной дуги по средней ключичной линии 2,0х1,0 см, клинически расценивается как «ссадина» с ровными краями и острыми углами, образовалась от скользящего воздействия острого предмета, обладающего режущими свойствами.

3. «Несвежий» характер проникающей раны передней брюшной стенки справа при поступлении в стационар подтверждается данными оперативного вмешательства. Конкретизировать давность образования проникающей раны не представляется возможным, однако, для исключения возможности ее образования в срок, указанный в постановлении, ДД.ММ.ГГГГ не имеется оснований. Судить о давности образования резаной непроникающей раны передней брюшной стенки справа не представляется возможным, ввиду отсутствия в медицинских документах описания ее состояния.

4.1. Колото-резаная рана передней брюшной стенки справа 3,0х2,0 см., проникающая в брюшную полость с повреждением нижнего отдела тонкой кишки и поступлением кишечного содержимого из раны, причинила, согласно п. 6.1.15 приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» №194н от 24.04.2008 года, тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

4.2. Резаная непроникающая рана передней брюшной стенки справа на 3,0 см., ниже реберной дуги по средней ключичной линии 2,0х1,0 см, клинически расценивается как «ссадина» с ровными краями и острыми углами - поверхностное повреждение, не влекущее за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека, согласно п. 9 приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» №194н от 24.04.2008 года.

5. Характер повреждений позволяет судить о возможности их образования в результате воздействий кухонным ножом, с учетом данных постановления. (т.1 л.д.182-189).

Действия ФИО1 органами следствия квалифицированы по п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ, однако суд, исследовав представленные по делу доказательства в их совокупности, считает данную квалификацию неверной, поскольку в судебном заседании данная квалификация не нашла своего объективного подтверждения. Суд, на основе всех исследованных доказательств усматривает в действиях ФИО1 состав преступления, предусмотренный ч.1 ст. 114 УК РФ.

Вывод суда основан на следующем:

Уголовное дело было возбуждено по п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ по факту умышленного причинения тяжкого вреда здоровью с применением ножа потерпевшему КВН.

В ходе расследования было установлено лицо, причинившее данное телесное повреждение потерпевшему, а именно ФИО1.

Обвинение ФИО1 было предъявлено по указанной статье УК РФ на основании показаний потерпевшего КВН, приведенных выше, а также показаний свидетелей АЕВ, СИВ, ХАИ. Также предварительным следствием в обосновании вины ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ представлены письменные доказательства, такие как протокол осмотра места происшествия, протокол осмотра предметов, заключением судебно-медицинской экспертизы, приведенные выше.

На предварительном следствии ФИО1 признавал вину частично, не отрицая факт нанесения ножевого ранения КВН, он указывал, что нанесение телесного повреждения было связано в целях самообороны, тоже самое он подтвердил и в судебном заседании, пояснив, что потерпевший схватил его руками за шею и стал душить, он практически потеряв сознание, опасаясь за свою жизнь, схватил со стола нож и ударил им потерпевшего. После произошедшего у него на шее остались следы от рук потерпевшего, однако в медицинское учреждение он не обращался.

Кроме того, в судебном заседании была допрошена свидетель - АЕВ, которая пояснила, что у ФИО1 на следующий день она видела на шее телесные повреждения в виде синяков и кровоподтеков, а также пояснила, что со слов ФИО1 она знает, что КВН душил ФИО1 в результате чего, тот ударил потерпевшего ножом. Тоже самое в ходе предварительного следствия подтвердили и свидетели СИ В и ХАИ, которые хотя и не были очевидцами произошедшего, однако знают о случившемся со слов ФИО1.

Кроме того, в судебном заседании был допрошен сам потерпевший КВН, который показал, что хотя он и помнит события произошедшего частично, однако точно помнит, что после удара ножом ФИО1, он отпустил того, а именно отпустил свои руки от шеи ФИО1, в связи с чем, он не исключает, что ДД.ММ.ГГГГ происходило все так, как поясняет ФИО1, а именно возможность удушения им ФИО1. В этой части показания потерпевшего подтверждаются и протоколом очной ставки, в ходе которой КВН также в этой части подтвердил показания ФИО1.

Показания, данные в ходе предварительного следствия КВН подтвердил частично, поскольку первоначальные показания он давал сразу после проведенной ему операции и не читал их, а в ходе дополнительного допроса он пояснял, что практически ничего не помнит, поэтому просил признать за достоверны показания, которые он давал в судебном заседании.

Доказательства, представленные стороной обвинения указывают лишь на тот факт, что потерпевшему действиями ФИО1 умышленно был причинен тяжкий вред здоровью от ударного воздействия острого предмета, обладающего колюще - режущими свойствами, т.е. с применением предмета, используемого в качестве оружия, в то время как в ходе судебного следствия были объективно установлены все обстоятельства произошедшего между ФИО1 и КВН: установлено, что конфликт между ними произошел без присутствия иных лиц, т.е. один на один, ФИО1 пояснил, что КВН его начал душить в ходе словесного конфликта, пояснил, что от действий потерпевшего он практически потерял сознание и схватил с находящегося рядом стола, первый попавшийся предмет, которым оказался нож и при этих обстоятельствах причинил потерпевшему ножевое ранение, повлекшее тяжкий вред здоровью. Также установлено, что КВН находился в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем не мог отдавать отчет своим действиям и поэтому ничего не помнит и при таких обстоятельствах не доверять показаниям подсудимого у суда нет оснований. Поэтому суд находит оборону ФИО1 от действий КВН необходимой. Тот факт, что ФИО1 после произошедших событий не обратился в медицинское учреждение за помощью, ни в коей мере не умаляет значимость иных доказательств, исследованных в ходе судебного следствия, а именно показаний как самого подсудимого ФИО1, так и показаний потерпевшего КВН, который также в течении двух недель после произошедшего, не обращался в медицинское учреждение, а также показаниями свидетелей, в том числе и ФИО5, которая видела на шее ФИО1 телесные повреждения.

В то же время, исходя из установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 пределы необходимой обороны от действий КЭВ были превышены, поскольку ФИО1, являясь молодым мужчиной, физически и психологически развитым, имел реальную возможность избрать соразмерный способ и средство защиты от действий находящегося в состоянии опьянения КВН, однако ФИО1, схватив нож и нанеся им ранение в брюшную полость потерпевшему, совершил действия, свидетельствующие о явном несоответствии защиты характеру и опасности посягательства.

Поскольку, обороняясь от действий КВН, ФИО1, по убеждению суда, превысил пределы необходимой обороны, а именно, прибегнул к защите от посягательства при помощи ножа и его применение явно не вызывалось характером и опасностью посягательства, ФИО1 при этом осознавал, что причиняет вред, который не был необходим для пресечения действий КВН, суд, исходя из всех собранных по делу доказательств, квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст. 114 УК РФ, а именноумышленное причинение тяжкого вреда здоровью, совершенное при превышении пределов необходимой обороны.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного и обстоятельства дела.

Обстоятельством, предусмотренным ст.61 УК РФ и смягчающим наказание подсудимого, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на его иждивении четырех малолетних детей.

Обстоятельством, предусмотренным ст.63 УК РФ и отягчающим наказание подсудимого, суд признает рецидив преступлений в соответствии с ч.1 ст. 18 УК РФ, поскольку канинберг Э.В. ранее судим: 1) ДД.ММ.ГГГГ Красноглинским районным судом г. Самары по ч.1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев;

2) ДД.ММ.ГГГГ Красноглинским районным судом г. Самары по ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев;

3) ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей участка №1 Ленинского района г. Оренбурга по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы. В соответствии со ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Красноглинского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ и приговору Красноглинского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ отменено, в соответствии со ст. 70 УК РФ окончательное наказание назначено в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы, освобожденного по отбытию ДД.ММ.ГГГГ.

При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд также учитывает, что он совершил умышленное преступление небольшой тяжести, признание вины и раскаяние в содеянном, у нарколога и психиатра на учете не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту отбывания наказания характеризуется отрицательно, наличие на его иждивении четырех малолетних детей, наличие у него тяжелых хронических заболеваний.

Учитывая обстоятельства дела, личность подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств по делу, суд, с целью восстановления социальной справедливости и неотвратимости наказания за совершенное преступление и ограждения общества от преступных посягательств подсудимого, считает необходимым назначить ФИО1 наказание за совершенное преступление, в виде реального лишения свободы, в пределах санкции ч.1 ст.114 УК РФ, с учетом требований ст.68 УК РФ.

Оснований для применения ст.ст. 73 и 64 УК РФ, а также изменения категории преступления, судом не усматривается.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ, как лицу, в действиях которого имеется рецидив преступлений, суд назначает подсудимому ФИО1 отбывание наказания в виде лишения свободы по настоящему приговору в колонии строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.114 УК РФ и назначить ему наказание в виде 5 (пяти) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в Исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 оставить прежней - содержание под стражей.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

В срок отбытия наказания ФИО1 зачесть срок нахождения его под стражей по настоящему уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства:

- нож, хранящийся у потерпевшего КВН - СНЯТЬ ОГРАНИЧЕНИЯ ПО ПОЛЬЗОВАНИЮ.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 10-ти дней после его провозглашения, через Подольский городской суд, а осужденным в тот же срок с момента вручения ему копии настоящего приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья: подпись Д.С.Алмаева

<данные изъяты>

<данные изъяты>а