Решение № 12-145/2017 от 23 ноября 2017 г. по делу № 12-145/2017

РЕШЕНИЕ

г. Губкин 24 ноября 2017г.

Судья Губкинского городского суда Белгородской области Стариков И.В.,

с участием:

лица привлекаемого к административной ответственности ФИО1,

адвоката Панюшова А.В.,

в открытом судебном заседании, рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка №3 г.Губкин от 19 октября 2017 года,

установил:

Постановлением по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка №3 г.Губкин от 19.10.2017 должностное лицо – председатель правления ТСН «*» ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 руб.

Не согласившись с постановлением ФИО1 обратился с жалобой в которой просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование жалобы ссылается на то, что проверка предприятия осуществлялась с нарушением требований ФЗ №294-ФЗ от 26.12.2008г. «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля». Предписание должно содержать только законные требования, требования должны быть реально исполнимы. Выездная проверка проводилась в отношении ТСН «*» без указания оснований для осуществления проверки. Требования указанные в предписании были реально невыполнимы, поскольку не относятся к компетенции председателя ТСН, поскольку в соответствии с уставом общества не наделен правом самостоятельного выполнения предписаний. Предписание выносилось в адрес ТСН «*» а не в адрес председателя общества.

В судебном заседании ФИО1 и его защитник адвокат Панюшов А.В. доводы жалобы поддержали полностью.

Суд, выслушав доводы ФИО1 и его защитника Панюшова А.В., исследовав материалы дела и дав оценку добытым в судебном заседании доказательствам, приходит к выводу об отказе в удовлетворении жалобы по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении: проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, …

Предписание об устранении нарушений требований законодательства представляет собой акт должностного лица, уполномоченного на проведение государственного надзора, содержащий властное волеизъявление, порождающее правовые последствия для конкретных граждан, индивидуальных предпринимателей и организаций. Условиями для вынесения предписания являются нарушения законодательства Российской Федерации, которые к моменту выдачи такого предписания не устранены нарушителем закона самостоятельно.

Предписание по своей правовой природе является ненормативным правовым актом, подлежащим обязательному исполнению.

Невыполнение в установленный срок законного предписания должностного лица, осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ.

Мировым судьей установлено, что председателем правления ТСН «*» ФИО1 в срок до 30.07.2017г. не исполнило требования предписания Управления государственного жилищного надзора Белгородской области № * от *. необходимости устранения допущенных нарушений, выявленных в ходе проведения внеплановой выездной проверки в отношении ТСН «*».

Как следует из акта проверки № * от * в ходе проведения внеплановой проверки ТСН «*» было установлено, что председателем правления ФИО1 не обеспечено соблюдение требований Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда. В связи с установлением указанных нарушений в адрес ТСН «*» было выдано предписание № * от * об устранении указанных нарушений.

Вышеуказанное предписание об устранении нарушения требований Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда не исполнено ТСН «*» в установленный срок. Данное обстоятельство послужило основанием для возбуждения дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, а также для составления протокола об административном правонарушении № * от * в отношении председателя правления ТСН «*» ФИО1

В подтверждение того, что ТСН «*» совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, судом обоснованно приняты во внимание и указаны в качестве доказательств: протокол об административном правонарушении № * от *, распоряжение о проведение внеплановой выездной проверки от *, акт проверки № * от *, предписание об устранении нарушений № * от *, акт проверки № * от * исполнения предписания и иные доказательства в их совокупности.

В судебном решении вышеперечисленным доказательствам с учетом всестороннего, полного и непосредственного исследования с соблюдением положений ст. 26.11 КоАП РФ дана объективная правовая оценка.

Поданная в суд жалоба по сути сводится к несогласию с предписанием контролирующего органа № * от *. Однако сведений о том, что данное предписание обжаловалось в установленном законом порядке лицом, привлеченным к административной ответственности, не представлено. Также не представлено доказательств того, что предписание не могло быть исполнено в течение предоставленного срока, не приведены уважительные причины невозможности его выполнения.

Учитывая, что на момент рассмотрения дела об административном правонарушении предписание № * от * не признано незаконным и не отменено, должностное лицо правильно привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ за невыполнение в установленный срок указанного предписания.

Доводы, которыми аргументирована надзорная жалоба, сводятся к выражению несогласия с произведенной мировым судьей в соответствии с положениями ст. 26.11 КоАП РФ оценкой обстоятельств дела. Жалоба не содержит доводов, которые ставили бы под сомнение законность и обоснованность постановления по делу об административном правонарушении.

В соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, решение по результатам рассмотрения жалобы могут быть отменены лишь в случае существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ.

Поскольку таких нарушений при производстве по делу допущено не было, обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении обосновано, мотивировано и соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, оснований для отмены постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.4 – 30.8 КоАП РФ

Решил:

Жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка №3 г.Губкин от 19 октября 2017 года оставить без удовлетворения, постановление по делу об административном правонарушении без изменения.

Решение вступает в законную силу с момента его оглашения и обжалованию в апелляционном порядке не подлежит.

Судья: Стариков И.В.