Решение № 12-570/2020 от 11 октября 2020 г. по делу № 12-570/2020

Дело № 12-570/2020

23RS0036-01-2020-005947-15


Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

«12» октября 2020 года г. Краснодар

Первомайский районный суд г. Краснодара в составе:

Председательствующего судьи Игорцевой Е.Г.,

Пом. судьи Курузовой Б.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Краснодару от 03.08.2020года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.3 КоАП РФ, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р.,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Первомайский районный суд г.Краснодара с жалобой на постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Краснодару от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.3 КоАП РФ, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., которым он подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей и применением меры обеспечения производства в виде отстранения водителя от управления транспортным средством и задержанием транспортного средства.

В обоснование жалобы указано, что ФИО1 имеет временную регистрацию в <адрес> и пользуется автомобилем NISSAN TEANA государственный регистрационный знак № в личных целях. С учетом того, что водителем было предъявлено свидетельство об учете ТС в <адрес>, а временный ввоз не предусмотрен, заявитель просит суд: постановление об административном правонарушении от 03.08.2020г. отменить, производство по делу прекратить ввиду отсутствия состава административного правонарушения.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал в полном объеме, просили суд удовлетворить ее по основаниям в ней изложенным.

Должностное лицо - инспектор ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Краснодару в судебное заседание не явился, о дате времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом. Уважительные причины неявки суду не известны.

Выслушав явившихся участников процесса, изучив доводы, изложенные в жалобе, суд приходит к выводу о том, что жалоба ФИО1, подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В силу части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях рассматривая жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 12.3 КоАП РФ наступает за управление транспортным средством водителем, не имеющим при себе регистрационных документов на транспортное средство, а в установленных случаях документов, предусмотренных таможенным законодательством Таможенного союза, с отметками таможенных органов, подтверждающими временный ввоз транспортного средства.

Согласно требованиям ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения.

Бремя доказывания совершения административного правонарушения в данном случае лежит на органе, т.е. на ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Краснодару.

Согласно ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно ч. 1. ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Как следует из материалов дела и подтверждено в судебном заседании, постановлением инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Краснодару от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 чт. 12.3 КоАп РФ, так как не имея постоянного места жительства в Республике Армения в нарушение п.35 Условий и переходных положений согласно приложения №3 к договору о присоединении к Республике Армения к договору о Евразийском экономическом союзе от 29 мая 2014года управлял транспортным средством NISSANTEANA государственный регистрационный знак № зарегистрированном в Республике Армения не имея при себе документов, подтверждающих таможенное оформление указанного транспортного средства в таможенных органах Российской Федерации (таможенную декларацию), документа об уплате за него таможенных пошлин, налогов.

В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 260 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) транспортные средства для личного пользования, зарегистрированные в государствах - членах ЕАЭС, при перемещении через таможенную границу ЕАЭС любым способом не подлежат таможенному декларированию.

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 264 ТК ЕАЭС допускается временный ввоз на таможенную территорию ЕАЭС:

- иностранными физическими лицами транспортных средств для личного пользования, зарегистрированных в государстве, не являющемся членов ЕАЭС, без уплаты таможенных пошлин, налогов на срок не более 1 года;

- физическими лицами государств - членов ЕАЭС транспортных средств для личного пользования, зарегистрированных в государстве, не являющемся членом ЕАЭС, на срок не более 1 года при условии предоставления обеспечения исполнения обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов в соответствии со статьей 271 ТК ЕАЭС.

Иных случаев временного ввоза транспортных средств для личного пользования правом ЕАЭС и законодательством Российской Федерации о таможенном регулировании не предусмотрено.

Транспортные средства, зарегистрированные в государстве - члене ЕАЭС и имеющие статус товаров ЕАЭС, в рамках таможенной территории ЕАЭС перемещаются свободно.

Если транспортное средство было помещено на территории Республики Армения под таможенную процедуру выпуска в свободное обращение либо выпущено в свободное обращение в качестве товара для личного пользования до даты подписания Договора о присоединении Республики Армения к Договору о ЕАЭС от 29 мая 2014 г. (то есть, до 10 октября 2014 г.), такой автомобиль является товаром ЕАЭС.

В соответствии с пунктами 13, 31 Условий и переходных положений "Договор о присоединении Республики Армения к Договору о Евразийском экономическом союзе от 29 мая 2014 года" (Подписан в г. Минске 10.10.2014) (ред. от 11.04.2017) Приложение № 3 к Договору о присоединении Республики Армения к Договору о Евразийском экономическом союзе от 29 мая 2014 года: в случае помещения легкового автомобиля, ввезенного из третьих стран на территорию Республики Армения под таможенный режим ввоза для свободного обращения, таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления или выпуска в свободное обращение в качестве товара для личного пользования после даты подписания Договора о присоединении (после 10 октября 2014 г.), такой автомобиль признается в Республике Беларусь, Республике Казахстан и Российской Федерации иностранным товаром:

- до уплаты таможенных пошлин, налогов в размере разницы уплаченных сумм таможенных пошлин, налогов и сумм таможенных пошлин, налогов подлежащих уплате по ставкам, установленным Решением № 107 «Об отдельных вопросах, связанных с товарами для личного пользования» (далее - Решение №107).

- до истечения 3 лет после начала применения Республикой Армения ставок, установленных Единым таможенным тарифом ЕАЭС в отношении автомобилей легковых и прочих моторных транспортных средств (до 1 января 2023 года).

Пунктом 35 Условий и переходных положений предусмотрена возможность временного ввоза легковых автомобилей, зарегистрированных на территории Республики Армения и сохранивших статус иностранных товаров, с территории Республики Армения на территории других государств - членов ЕАЭС только лицами, постоянно проживающими в Республике Армения, без уплаты таможенных пошлин, налогов и без внесения обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов.

Ввоз и использование на территориях других государств - членов ЕАЭС таких автомобилей иными лицами, а также их отчуждение, передача в пользование, распоряжение на территориях таких других государств - членов ЕАЭС допускаются только при условии их таможенного декларирования в таможенных органах этих государств и уплаты таможенных пошлин, налогов.

Следовательно, в указанном случае рассматривается место жительства физического лица.

В материалах дела имеется нотариальная справка № от 05.08.2020г., согласно которой ФИО1 с 12.11.2019г. по 12.11.2020г. временно зарегистрирован по адресу: <адрес> (л.д. 6).

Из пояснений, данных заявителем в ходе судебного разбирательства, следует, что он фактически проживает в <адрес>, в Краснодар приехал в клинику по состоянию здоровья ввиду ампутации нижней конечности.

Доводы ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Краснодару об управлении ФИО1 транспортным средством NISSAN TEANA государственный регистрационный знак №, зарегистрированным в Республике Армения, не имея постоянного места жительства в Республике Армения и недействительности таможенной декларации в силу нарушения предельного срока временного ввоза транспортного средства, а равно ее отсутствия, не основаны на законе и опровергается доказательствами, представленными в материалы административного дела.

Так, в силу ст.20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В силу ч.ч. 1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Таким образом, факт нарушения ФИО1 ч. 1 ст. 12.3 КоАП РФ не подтвержден и достаточных доказательств суду не представлено.

Суд приходит к выводу, что действия ФИО1 не образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.3 КоАП РФ.

В соответствии с абз. 4 п. 13.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005г. N 5 (ред. от 19.12.2013г.) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" если при рассмотрении жалобы будет установлено, что в действиях лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, не содержится состава административного правонарушения либо отсутствовало само событие административного правонарушения, то такое постановление подлежит отмене с вынесением решения о прекращении производства по делу в соответствии с пунктом 1 либо пунктом 2 статьи 24.5 КоАП РФ.

Оценив все обстоятельства в совокупности, суд пришел к выводу, что постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Краснодару от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.3 КоАП РФ, в отношении ФИО1, подлежит отмене, а производство по делу подлежит прекращению на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава указанного административного правонарушения с отменой мер обеспечения производства по административному делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Краснодару от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.3 КоАП РФ, в отношении ФИО1, –отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить ввиду отсутствия состава административного правонарушения.

Отменить меры обеспечения производства в виде задержания транспортного средства.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой в течение десяти дней, в порядке, установленном ст.ст. 30.2-30.8 КоАП РФ.

Копию решения направить сторонам в срок до трех суток после его вынесения.

Председательствующий судья Е.Г. Игорцева