Приговор № 1-147/2024 от 7 февраля 2024 г. по делу № 1-147/2024

__" http-equiv=Content-Type>

Дело __

УИД __

Поступило в суд xx.xx.xxxx года


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Новосибирск xx.xx.xxxx года

Заельцовский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Полуэктовой М.Б.

с участием

государственного обвинителя – помощника прокурора

Заельцовского района г. Новосибирска ФИО1

подсудимого ФИО2

защитника Кубаревой С.В.

при секретаре Нефедовой К.О.,

рассмотрев уголовное дело в отношении

ФИО2 ча, xx.xx.xxxx года рождения, уроженца ..., гражданина России, русским языком владеющего, зарегистрированного по адресу: ... ..., ..., фактически до задержания проживающего по адресу: ..., ... ..., __ __ имеющего среднее специальное образование, холостого, несовершеннолетних детей не имеющего, не трудоустроенного, военнообязанного, судимости не имеющего,

содержащегося под стражей по данном уголовному делу с xx.xx.xxxx, копию обвинительного акта получившего xx.xx.xxxx года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон). Преступление совершено им в Заельцовском районе г. Новосибирска при следующих обстоятельствах.

xx.xx.xxxx около xx.xx.xxxx часов xx.xx.xxxx минут у ФИО2, находящегося у __ по ... г. Новосибирска, возник преступный умысел на неправомерное завладение автомобилем марки «__ __» государственный регистрационный знак __ __ регион, принадлежащего Потерпевший №1, без цели хищения (угон).

Реализуя свой указанный преступный умысел, ФИО2, находясь в том же месте, xx.xx.xxxx года около xx.xx.xxxx часов xx.xx.xxxx минут, действуя целенаправленно, не имея права управления данным автомобилем и разрешения его собственника Потерпевший №1, подошел к месту парковки автомобиля, расположенному по адресу: ..., ... выдавил стекло указанного автомобиля, сел на водительское сиденье, завел двигатель и начал на нем движение, покинув место стоянки, тем самым неправомерно завладел автомобилем марки «__ __» государственный регистрационный знак __ 154 регион, принадлежащим Потерпевший №1

xx.xx.xxxx около xx.xx.xxxx часов xx.xx.xxxx минут на 65 км. автодороги __ указанный автомобиль марки «__ __» государственный регистрационный знак __ __ регион под управлением ФИО2 был задержан сотрудниками ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Искитимский».

Таким образом ФИО2 неправомерно, без цели хищения, завладел автомобилем марки «ВАЗ __» государственный регистрационный знак __ __ регион, принадлежащим Потерпевший №1, совершив тем самым его угон, лишив потерпевшего права пользования и распоряжения данным автомобилем.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО2 в присутствии адвоката заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании ФИО2 признал вину полностью, согласился с предъявленным обвинением, пояснив, что согласен с правовой оценкой деяния, приведённой в обвинительном акте, и подтвердил ранее заявленное им ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, которое заявлено им добровольно, после консультации с адвокатом, последствия заявленного ходатайства ему понятны, он их осознает, согласен с предъявленным обвинением в полном объёме.

Защитник ФИО2 также поддержала ходатайство подсудимого рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения заявленного подсудимой ходатайства.

Потерпевший представил заявление о согласии рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Заслушав стороны, изучив ходатайство подсудимого и материалы уголовного дела, суд пришёл к выводу, что условия постановления обвинительного приговора в порядке ст.ст.316, 317 УПК РФ соблюдены, а предъявленное обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО2 следует квалифицировать по ч.1 ст.166 УК Российской Федерации — неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

При назначении наказания ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия его жизни и жизни его семьи.С учётом личности подсудимого и обстоятельств совершения преступления, оснований для прекращения уголовного дела суд не усматривает.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признаёт полное признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной.

Суд с учетом разъяснений, данных в п. 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.12.2015 __ не усматривает оснований для установления такого смягчающего наказание обстоятельства, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку в материалах дела отсутствуют сведения о том, что ФИО2, который был установлен на месте преступления, представил органам дознания информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления, ранее не известную правоохранительным органам. Сам факт дачи признательных показаний при его допросе в качестве подозреваемого не может быть расценен судом, как активное способствование раскрытию или расследованию преступления, поскольку обстоятельства, подлежащие доказыванию, были известны сотрудниками правоохранительных органов до того, как ФИО2 дал признательные показания по делу, новых существенных сведений им не сообщено и не представлено.

Суд, с учётом личности подсудимого, в том числе данных о его материальном положении, обстоятельств совершения преступления, с учётом требований ст.ст.6, 43, 60, 61, чч. 1, 5 ст. 62 УК РФ приходит к убеждению о достижении целей наказания при отбытии ФИО2 наказания в виде лишения свободы.

С учётом личности подсудимого, обстоятельств совершения преступления, суд не усматривает оснований для применения ст.64, ч.6 ст. 15 УК Российской Федерации, так как отсутствует совокупность данных существенно снижающих общественную опасность содеянного.

При этом суд, учитывая обстоятельства совершения преступления, личность подсудимого, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, приходит к убеждению о достижении целей наказания при применении к наказанию в виде лишения свободы ст.73 УК РФ с возложением дополнительных обязанностей.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется требованиями ст. 81 УПК РФ.

Изъятые при осмотре места происшествия нож, отвертку, плоскогубцы, а также изъятые при личном досмотре ФИО2 перчатки, по убеждению суда, подлежат уничтожению, как предметы, не представляющие материальной ценности и не истребованные сторонами.

На основании ч.10 ст.316 УПК Российской Федерации процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 ча виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

На основании ст.73 УК Российской Федерации назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ч.5 ст.73 УК Российской Федерации возложить на ФИО2 дополнительные обязанности в виде: не менять постоянного места жительства без уведомления органа, ведающего исполнением наказания, 1 раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган.

В соответствии с ч. 3 ст.73 УК Российской Федерации испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитывается время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

В соответствии со ст. 72 УК Российской Федерации зачесть в срок отбытия наказания в виде лишения свободы период содержания под стражей ФИО2 с xx.xx.xxxx года по xx.xx.xxxx года.

Меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу, отменить, освободить в зале суда немедленно. Избрать до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- автомобиль марки xx.xx.xxxx __ государственный регистрационный знак __ __ регион, находящийся у потерпевшего Потерпевший №1 на ответственном хранении, – оставить в его распоряжении;

- нож, отвертку, плоскогубцы, перчатки, находящиеся в камере хранения отдела полиции __ «Заельцовский» УМВД России по г. Новосибирску по адресу: ... - уничтожить.

Освободить ФИО2 от оплаты процессуальных издержек на оплату вознаграждения адвоката.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 15 суток со дня постановления. В случае обжалования приговора осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии и участии защитника при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья <данные изъяты> М.Б. Полуэктова

<данные изъяты>