Постановление № 1-700/2019 от 23 апреля 2019 г. по делу № 1-700/2019

Дело №

26RS0№-26


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

23 апреля 2019 г. г. Ставрополь

Промышленный районный суд г. Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Романовой Ж.Ю.,

с ведением протокола секретарём судебного заседания ФИО1,

с участием:

государственного обвинителя старшего помощника прокурора <адрес> Волошина В.И.,

подсудимого ФИО2 и защитника Ромащенко В.А., предъявившего удостоверение № и ордер от дата №Н №

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда материалы уголовного дела в отношении

ФИО2,

родившегося дата в <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее (полное) общее образование, неработающего, военнообязанного, состоящего в браке и имеющего на иждивении детей – сына ФИО 1 родившегося дата, и дочь ФИО 2 родившуюся дата, ранее не судимого, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <адрес> проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьёй 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

По уголовному делу в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьёй 264.1 УК РФ, дознание производилось в сокращённой форме.

Данное уголовное дело было назначено к рассмотрению в особом порядке судебного разбирательства.

Как следует из части 1 статьи 226.9 УПК РФ, по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращённой форме, судебное производство осуществляется в порядке, установленном статьями 316 и 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными статьёй 226.9 УПК РФ.

Приговор постановляется на основании исследования и оценки только тех доказательств, которые указаны в обвинительном постановлении, а также дополнительных данных о личности подсудимого, представляемых в порядке, установленном частью 3 статьи 226.9 УПК РФ.

Согласно части 4 статьи 226.9 УПК РФ при поступлении возражения какой-либо из сторон против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращённой форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, а равно по собственной инициативе в случае установления обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, в том числе при наличии достаточных оснований полагать самооговор подсудимого, судья выносит постановление о возвращении уголовного дела прокурору для передачи его по подследственности и производства дознания в общем порядке.

В соответствии с частью 1.1 статьи 237 УПК РФ при наличии обстоятельств, указанных в статье 226.2 и части 4 статьи 226.9 УПК РФ, судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для передачи его по подследственности и производства дознания в общем порядке.

В судебном заседании сторона защиты – подсудимый ФИО2 и его защитник в лице адвоката Ромащенко В.А., возражали против дальнейшего производства по данному уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращённой форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, ссылаясь на следующее.

На основании части 1 статьи 226.7 УПК РФ, признав, что необходимые следственные действия произведены и объём собранных доказательств достаточен для обоснованного вывода о совершении преступления подозреваемым, дознаватель составляет обвинительное постановление. В обвинительном постановлении указываются обстоятельства, перечисленные в пунктах 1-8 части 1 статьи 225 УПК РФ, а также ссылки на листы уголовного дела.

Пункты 4 и 5 части 1 статьи 225 УПК РФ предусматривают указание в обвинительном постановлении места и времени совершения преступления, его способы, мотивы, цели, последствия и другие обстоятельства, имеющие значение для данного уголовного дела, а также формулировку обвинения с указанием пункта, части, статьи УК РФ.

В обвинительном постановлении указано, что ФИО2 привлечён к административной ответственности по постановлению мирового судьи судебного участка №<адрес> от дата, вступившему в законную силу дата, по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ – невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также ФИО2 привлечён к административной ответственности по постановлению мирового судьи судебного участка №<адрес> от дата, вступившему в законную силу дата, по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ – управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

В дальнейшем, как следует из обвинительного постановления, дата было установлено, что ФИО2 управлял автомобилем в состоянии опьянения.

Статья 264.1 УК РФ предусматривает уголовную ответственность за управление автомобилем, трамваем либо другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения или за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения либо имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного частями 2, 4 или 6 статьи 264 УК РФ либо статьёй 264.1 УК РФ.

В обвинительном постановлении указано, что ФИО2 своими умышленными действиями, выразившимися в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, совершил преступление, предусмотренное статьёй 264.1 УК РФ.

Суд при поступлении возражения от стороны защиты против дальнейшего производства по данному уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращённой форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, исходит также из того, что согласно статье 252 УПК РФ судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению. Изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту.

В соответствии с частью 3 статьи 15 УПК РФ суд не является органом уголовного преследования, не выступает на стороне обвинения или стороне защиты. Суд создаёт необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

Вышеизложенные обстоятельства препятствуют постановлению судом законного, обоснованного и справедливого приговора, в связи с чем, исходя из взаимосвязи вышеуказанных норм законодательства, суд считает необходимым возвратить данное уголовное дело прокурору для передачи его по подследственности и производства дознания в общем порядке.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 226.9, 237 и 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Возвратить прокурору <адрес> уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьёй 264.1 УК РФ, для передачи его по подследственности и производства дознания в общем порядке.

Меру процессуального принуждения обязательство о явке подсудимому ФИО2 оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Ж.Ю. Романова