Решение № 12-110/2020 от 21 сентября 2020 г. по делу № 12-110/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №

22 сентября 2020 года г. Себеж Себежский районный суд Псковской области в составе председательствующего судьи Сиговой А.В.,

при секретаре судебного заседания Карнауховой Е.Г.,

с участием должностного лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении директора ООО «СТК» ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора ООО «СТК» ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.16.2 КоАП РФ, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника Псковской таможни ФИО2,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя начальника Псковской таможни ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ директор ООО « СТК» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.16.2 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

В жалобе директор ООО «СТК» ФИО1 ставит вопрос об отмене данного постановления, считая его незаконным и не обоснованным, поскольку при производстве таможенным органом переобмера товара, сотрудники таможни не проверили условия контракта и порядок определения стоимости товара, использовали методику измерения веса ФР.1.27.2011.10629, а не методику ФР.1.27.2011.10632, которую использовал заявитель при определении веса товара, что привело к превышению объема товара на 80,448 м.куб. по отношению к заявленному.

В судебном заседании директор ООО «СТК» ФИО1 поддержал доводы, изложенные в жалобе, просил жалобу удовлетворить.

Представитель Псковской таможни ФИО3 возражала относительно доводов жалобы, полагала, что постановление таможенного органа является законным и обоснованным.

Проверив представленные суду материалы дела, выслушав мнения сторон, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст. 104 ТК ЕАЭС товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру. Согласно п.3 ст.105 ТК ЕАЭС при помещении товаров под таможенные процедуры, за исключением таможенной процедуры таможенного транзита, используется декларация на товар .

Исходя из п.п.1 п.2 ст.84 ТК ЕАЭС декларант обязан произвести таможенное декларирование товаров.

Пунктом 2 ст. 84 ТК ЕАЭС определено, что декларант обязан произвести таможенное декларирование товаров, представить таможенному органу документы, подтверждающие сведения, заявленные в таможенной декларации; предъявить декларируемые товары в случаях, предусмотренных ТК ЕАЭС, либо по требованию таможенного органа; уплатить таможенные платежи, специальные, антидемпинговые, компенсационные пошлины и (или) обеспечить исполнение обязанности по их уплате соответствии с ТК ЕАЭС; соблюдать условия использования товаров в соответствующей таможенной процедурой или условия, установленные для использования отдельных категорий товаров, не подлежащих в соответствии с ТК ЕАЭС помещению под таможенные процедуры; выполнять иные требования, предусмотренные ТК ЕАЭС. Как усматривается из материалов дела и установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ на таможенный пост ЖДПП Посинь Псковской таможни прибыла железнодорожная платформа № с товаром - пиловочник еловый (PICEA ABIES), бревна неокоренные, необработанные, без обработки консервантами, сорт 1-2, ГОСТ 9463-2016, номинальная длина 6.0

м., длина с припуском 6.1 м., диаметры верхнего торца 15-60 см., в нижнем 20-86 см., объемом без коры 63 м.куб., объем товара с корой 81.0 м.куб+/-8% (фактический объем может быть в диапазоне от 69 до 81 м.куб.), который следовал из России в Латвию, с целью убытия с таможенной территории ЕАЭС. Товар перемещался по товаросопроводительным документам: декларация на товары №, железнодорожная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ, инвойс № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которыми общая стоимость товара 3465 Евро, вес брутто товара 65000 кг., общий объем товара с корой – 81 м.куб., объем без коры – 63 м.; отправитель – ООО «СТК», получатель – SIA «Condors AG», перевозчик – ОАО «РЖД».

В результате таможенного досмотра (АТД №) установлено, что на железнодорожной платформе № перемещался товар – пиловочник еловый, представляющий собой бревна из ели, цилиндрической формы с круглым сечением в торцах бревен, с корой, без маркировки, без признаков черновой обработки (брусовки), без обработки консервантами.

В соответствии с Методикой измерений ФР.1.27.2011.10629 (свидетельство №.00229-2011 об аттестации методики от ДД.ММ.ГГГГ), было произведено поштучное измерение объема партии круглого лесоматериала, в результате которого общий фактический плотный (номинальный) объем товара (без коры) составил 75,473 м.куб., общий фактический объем товара (с корой) составило 80,448 м.куб.

В результате таможенного контроля установлено, что фактический объем вышеуказанного товара (без коры) превышает объем товара, указанный в таможенной декларации, на 12,473 м.куб.

Согласно инвойсу от ДД.ММ.ГГГГ №, стоимость товара «бревна из ели (пиловочные еловый)», код ТН ВЭД ЕАЭС 4403231100, 75,47 м.куб. составляет ЕВРО.

В соответствии с графой 47 вышеуказанной таможенной декларации основой начисления вывозной таможенной пошлины является сумма 294050,43 руб. (3465 ЕВРО х70.8382) (курс евро к российскому рублю).

Таким образом, заявление ООО «СТК» недостоверных сведений об объеме товара (без коры), привело к занижению величины подлежащих уплате таможенных платежей.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ в ООО «СТК» должность директора занимает ФИО1, который является учредителем общества с 100 % долей уставного капитала.

Декларация на товары № была подписана и подана в таможенный орган директором ООО «СТК» ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ в отношении директора ООО «СТК» ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении № по ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника Псковской таможни ФИО2 директор ООО «СТК» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.16.2 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

Исходя из ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо

ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. Совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники организаций несут административную ответственность как должностные лица.

Материалами дела установлено, что декларантом ООО «СТК» в лице ФИО1 в таможенной декларации 10209130/291019/0004548 были заявлены недостоверные сведения о фактическом плотном (номинальном) объеме (без коры) товара, что послужило основанием для занижения уплаты таможенных пошлин, налогов на общую сумму 6317,48 рублей.

Согласно ч.2 ст.9 ТК ЕАЭС товары, перемещаемые через таможенную границу Союза, подлежат таможенному контролю в соответствии с ТК ЕАЭС. В соответствии со ст. 104 ТК ЕАЭС товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру, либо в иных случаях, установленных в соответствии с ТК ЕАЭС. Таможенное декларирование товаров производится декларантом либо таможенным

представителем, если иное не установлено ТК ЕАЭС.

Исходя из п.п.35 п.1 ст.2 ТК ЕАЭС под таможенным декларированием понимается заявление таможенному органу с использованием декларации сведений о товарах, об избранной таможенной процедуре и (или) иных сведений, необходимых для выпуска товаров.

Согласно п.3 ст.84 ТК ЕАЭС декларант несет полную ответственность за неисполнение п.2 ст.84 ТК ЕАЭС и за заявление в таможенной декларации недостоверных сведений.

Исходя из п.8 ст.111 ТК ЕАЭС с момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение.

В соответствии с п.1 ст.106 ТК ЕАЭС декларантом должны быть предоставлены достоверные сведения о фактическом плотном (номинальном) объеме (без коры) товара.

В соответствии с главой 13 ТК Евразийского экономического союза, декларант (таможенный представитель) выполняет все обязанности и несет в полном объеме ответственность, предусмотренную ст.84 ТК ЕАЭС, в соответствии с законодательством государств – участников Евразийского экономического союза.

Заявление декларантом либо таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений об их классификационном коде по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза, сопряженное с заявлением при описании товаров неполных, недостоверных сведений об их количестве, свойствах и характеристиках, влияющих на их классификацию, либо об их наименовании, описании, о стране происхождения, об их таможенной стоимости, либо других сведений, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера, - является административным правонарушением, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ.

Таким образом, должностное лицо таможенного органа пришло к обоснованному выводу о том, что в действиях должностного лица директора ООО «СТК» ФИО1 имеются достаточные данные, свидетельствующие о наличии события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст. 16.2 КоАП РФ.

Совершение правонарушения подтверждается материалами дела об административном правонарушении №, а именно: определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.1-8); копиями товаросопроводительных документов (л.д.18-20, 21,22,23-26), копией акта таможенного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.28-42), протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.82-89), и иными материалами дела в их совокупности.

Действия директора ООО «СТК» ФИО1 по ч.2 ст.16.2 КоАП РФ квалифицированы верно.

Таможенный досмотр проводился в присутствии ФИО1, последний с актом

таможенного досмотра № от ДД.ММ.ГГГГ согласился, ходатайство о проведении измерения веса товара по указанной в жалобе методике не заявлял.

Доводы ФИО1 о необходимости применения таможенными органами методики измерения, которую использовал он, являются несостоятельными, поскольку при выявлении в таможенной декларации сведений, несоответствующих действительности, таможенный орган имеет право применить любую методику измерения. Методика измерений, использованная таможенным органом при определении объема незадекларированного товара, представляет собой установленную совокупность операций и правил при измерении, выполнение которых обеспечивает получение результатов измерений с гарантированной точностью в соответствии с принятым методом. Требования, установленные данной методикой, к условиям измерений при проведении последних соблюдены, что также подтверждено представителем декларанта. В связи с чем, таможенным органом обоснованно применена методика измерений ФР.1.27.2011.10629. К доводам ФИО1 о необходимости использования при определении объема незадекларированного товара методики ФР.1.27.2011.10632 суд относится критически, поскольку данная методика рекомендована для выполнения измерений объема партии круглых лесоматериалов, погруженных в вагоны и на автомобили. Кроме того, ФИО1 соответствующие протоколы измерений, подтверждающие замеры по указанной им методике не представлено.

Также суд отмечает, что в товаросопроводительных документах, представленных ФИО1 таможенному органу, была указано максимальная длина пиломатериала 6,1 метр, а в действительности перевозимые бревна имели большую длину. При указанном способе измерения объема перевозимого товара погрешность измерения имеется, но она не учитывается.

При таких обстоятельствах, таможенным органом обоснованно принято решение о признании результатов измерений, полученных в ходе таможенного досмотра с применением данной методики.

Оснований не доверять акту таможенного досмотра № от ДД.ММ.ГГГГ у суда не имеется.

Процессуальных нарушений при привлечении директора ООО «СТК» ФИО1 к административной ответственности таможенным органом не допущено. Постановление о привлечении директора ООО «СТК» ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.16.2 КоАП РФ, вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено директору ООО «СТК» ФИО1 в соответствии с санкцией ч.2 ст.16.2 КоАП РФ в виде минимального административного штрафа в размере 10 000 рублей. При назначении административного наказания таможенный орган учел характер совершенного административного правонарушения, обстоятельства, при которых было совершено правонарушение, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств. Административное наказание в виде штрафа назначено в нижнем пределе санкции ч.2 ст.16.2 КоАП РФ.

Таким образом, вывод таможенного органа о наличии вины директора ООО «СТК» ФИО1 в совершении рассматриваемого административного правонарушения по существу является правильным, соответствующим обстоятельствам дела.

Оснований для признания совершенного административного правонарушения малозначительным, не имеется.

Так, в соответствии со ст.2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного вреда охраняемых общественных правоотношений.

Административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.16.2 КоАП РФ, посягает на интересы государства в области таможенного дела, и отсутствие вредных последствий (незначительная сумма занижения таможенных платежей), не влияет на степень его общественной опасности. Существенная угроза охраняемым интересам, в данном случае, заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий, а в несоблюдении таможенных правил.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2

ст.16.2 КоАП РФ, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника Псковской таможни ФИО2 в отношении директора ООО «СТК» ФИО1, признать законным и обоснованным, в удовлетворение жалобы директора ООО «СТК» ФИО1 - отказать.

Решение может быть обжаловано в Псковский областной суд через Себежский районный суд Псковской области в течение 10 суток со дня вручения копии решения.

Судья: А.В.Сигова

Копия верна: Судья: