Приговор № 1-549/2020 от 23 ноября 2020 г. по делу № 1-549/2020

№


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Тольятти 24 ноября2020 года

Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи Гадельшиной Ю.Р.,

при помощнике судьи Шарковой Т.А.,

с участием государственного обвинителя Сорокиной В.С.,

подсудимого ФИО2,

защитника Арутюняна А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2 ФИО11,

<данные изъяты>, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>;

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ст.158.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 постановлением мирового судьи судебного участка № Автозаводского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком семь суток. Наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ.

Будучи привлеченным к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов 49 минут, находясь в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, реализуя умысел на мелкое хищение чужого имущества, путем свободного доступа, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, с полки стеллажа взял одну банку кофе «JACOBSMillicano» массой 95 гр., стоимостью 223 рубля 72 копейки, принадлежащую АО «<данные изъяты>», которую спрятал в правый карман надетой на нем куртки и, не оплатив данный товар, прошел кассовую зону, направившись к выходу из магазина.

Однако, довести свой преступный умысел до конца по независящим от его воли обстоятельствам не смог, так как при выходе из магазина был задержан сотрудниками магазина, похищенное имущество было у него обнаружено и изъято.

Своими умышленными действиями ФИО2 пытался причинить АО «<данные изъяты>», в лице представителя ФИО4 материальный ущерб на сумму 223 рубля 72 копейки.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении инкриминируемого преступления фактически признал, показал, что изначально не имел умысла похитить имущество в магазине, однако, затем не посчитал нужным расплачиваться за кофе, пытался его забрать. В содеянном раскаивается. Состояние его алкогольного опьянения на его решение совершить преступление не повлияло, поскольку степень опьянения была невысокой. Страдает хроническими заболеваниями - <данные изъяты>, служил по контракту в пожарной части.

Подтверждает в полном объеме ранее данные на следствии показания и оглашенные в соответствии со ст.276 УПК РФ (л.д.30-31, 94-96), из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он был привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ и постановлением мирового судьи Автозаводского судебного района <адрес> ему назначено наказание в виде административного ареста 7 суток, которое вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Постановление не обжаловал. Наказание в виде 7 суток отбыл. ДД.ММ.ГГГГ он решил сходить в магазин купить хлеба, примерно в 10 часов 45 минут зашел в магазин «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>, с собой у него должно было быть примерно 350 рублей, так как он разгружал машину и ему знакомый Рашид заплатил 350 рублей. Он находился в состоянии похмелья, был одет в черную вязанную шапку, в черную куртку, в черно-серые джинсы и в ботинки черного цвета. Находясь в торговом зале, он прошел к витрине с хлебной продукцией, взял буханку хлеба. После чего пошел вдоль торговых рядов, где увидел витрину с кофейной продукцией. После чего захотел купить кофе. Он со средней полки взял одну банку кофе «Якобс» весом 95 грамм и спрятал его к себе в правый карман куртки. После чего направился к кассе, где оплатил за хлеб и понял, что у него денег на кофе не хватает, поэтому он не стал вытаскивать кофе и решил его похитить. Он оплатил хлеб и, пройдя через кассу, направился в сторону выхода. Пройдя примерно пару метров, его остановил сотрудник магазина и попросил вернуть то, что он не оплатил, он понял, что его действия стали очевидны сотрудникам магазина и решил выдать похищенный им кофе «Якобс». После чего его попросили пройти в подсобное помещение и подождать сотрудников полиции. Приехали сотрудники полиции и его доставили в отдел полиции для дальнейшего разбирательства. Свою вину в покушении на хищении кофе признает полностью, в содеянном раскаивается.

Допрошенная в судебном заседании представитель потерпевшего ФИО4 показала, что работает в АО «<данные изъяты>» в магазине «<данные изъяты>», расположенном по <адрес> в должности директора магазина. События от ДД.ММ.ГГГГ не помнит, прошло много времени, зимой в торговом зале она увидела, как неизвестный гражданин положил в карман своей одежды кофе, прошел через терминал, его остановили и вызвали сотрудников ГБР, потом приехала полиция. Товар вернули в магазин, наказание подсудимому оставляет на усмотрение суда, материальных претензий к нему не имеет.

Подтверждает в полном объеме ранее данные на следствии показания и оглашенные в соответствии со ст.281 УПК РФ (л.д.50), из которых следует, что в ее служебные обязанности, как директора магазина, входит решение вопросов связанных с торговой деятельностью магазина. График работы пятидневная рабочая неделя с 09.00 до 18.00 часов. Она имеет доверенность, на основании которой имеет право представлять интересы АО «<данные изъяты>» в суде и правоохранительных органах. Торговый зал магазина оборудован камерами видеонаблюдения. Сотрудника, который просматривает видео в режиме «онлайн», у них в штате нет, поэтому камеры иногда просматривает она. ДД.ММ.ГГГГ, в утреннее время, она находилась в кабинете и просматривала камеры видеонаблюдения в режиме «он-лайн», и во время 10 часов 49 минут она увидела, как неизвестный ей мужчина, одетый в темные штаны, темные ботинки, темную шапку и темную куртку, берет правой рукой со стеллажа, с 4-ой полки сверху, одну стеклянную банку кофе и прячет в правый карман своей куртки. Она поняла, что данный мужчина может похитить данное кофе, и решила пройти за кассовую зону и проверить, оплатит ли он банку кофе на кассе, или попытается пройти через кассы не оплатив. Когда она находилась на кассовой зоне, данный мужчина оплатил на кассе только батон, а кофе на кассовую линию с кармана не выложил и не оплатил. За кассовой зоной, они вместе с сотрудником магазина ФИО1 остановили указанного мужчину и спросили, имеется ли у него неоплаченный товар с их магазина, на что тот стал говорить, что у него ничего нет, что он купил только батон. Она стала просить его показать карманы, и чтобы он вынул с кармана банку кофе, которую похитил, на что мужчина стал отрицать наличие у него похищенного кофе, и только после неоднократных уговоров, мужчина достал банку кофе из своего кармана и выдал им данное кофе «JACOBSMillicano» в количестве одной банки массой 95 грамм, стоимостью за единицу товара 223 рублей 72 копейки. без учета НДС. После этого, она вызвала сотрудников полиции, от которых им стали известны данные задержанного гражданина, им оказался ФИО2 ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Указанными действиями ФИО2 мог причинить АО «<данные изъяты>» в ее лице материальный ущерб в сумме 223 рублей 72 копейки. без учета НДС.

Свидетель ФИО5 в судебном заседании показал, чтоработает товароведом в магазине <данные изъяты>, плохо помнит события по уголовному делу,

подсудимого визуально помнит, как посетителя. Когда человек в магазине взял товар, его путь прослеживают по камерам по одежде до кассы, просят предъявить неоплаченный товар. Директор подошла к нему и просила выложить банку кофе, он ее сразу вытащил, директор вызвал сотрудников полиции.

Подтверждает в полном объеме ранее данные на следствии показания и оглашенные в соответствии со ст.281 УПК РФ (л.д.57), из которых следует, что он работает в магазине «<данные изъяты>» расположенном по <адрес> в должности товароведа. В его служебные обязанности входит работа с товаром, наблюдение за торговым залом, в целях предотвращения хищения, просмотр видеозаписей с камер видеонаблюдения магазина, так как у него имеется доступ к ним, так же осуществляет помощь в ревизии. Торговый зал магазина оборудован камерами видеонаблюдения. Сотрудника, который просматривает видео в режиме «онлайн», у них в штате нет, поэтому камеры просматривает ФИО4, иногда он. ДД.ММ.ГГГГ, они с ФИО4 находились в подсобном помещение, обсуждали рабочий процесс, и по видеозаписи в режиме он-лайн увидели, как в 10 часов 49 минут, неизвестный мужчина, одетый в темные штаны, темные ботинки, темную шапку и темную куртку, берет правой рукой со стеллажа, с 4-ой полки сверху, одну стеклянную банку кофе и прячет в правый карман своей куртки. Они поняли, что данный мужчина может похитить данное кофе, и решили пройти за кассовую зону и проверить, оплатит ли он банку кофе на кассе, или попытается пройти через кассы, не оплатив кофе. Когда они с ФИО4 находились на кассовой зоне, данный мужчина оплатил на кассе только батон, а кофе на кассовую линию с кармана не выложил и не оплатил. За кассовой зоной, они вместе с ФИО4 остановили указанного мужчину и спросили, имеется ли у него неоплаченный товар с их магазина, на что мужчина стал говорить, что у него ничего нет, что он купил только батон. ФИО4 стала просить мужчину показать карманы, и чтобы он вынул с кармана банку кофе, которую похитил, на что мужчина стал отрицать наличие у него похищенного кофе, и только после неоднократных уговоров, мужчина достал банку кофе из своего кармана и выдал им данное кофе «JACOBSMillicano» в количестве одной банки массой 95 грамм, стоимостью за единицу товара 223 рублей 72 копейки без учета НДС. После этого, ФИО4 вызвала сотрудников полиции, от которых им стали известны данные задержанного гражданина, им оказался ФИО2 ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Вина ФИО2 в совершении изложенного выше преступления подтверждается также и письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства, а именно:

- заявлением ФИО4, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности лицо, которое похитило товар из магазина «<данные изъяты>», расположенного по <адрес> (л.д. 3)

- документами о приобретении похищенного имущества и его стоимости (л.д.4,5-7)

- инвентаризационным актом в магазине «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> (л.д.8)

- рапортом полицейского ВНГ России ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ДД.ММ.ГГГГ совершено хищение из магазина «<данные изъяты>», расположенный по адресу <адрес>, на месте с похищенным задержан ФИО2 (л.д.10)

- постановлением мирового судьи судебного участка № Автозаводского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО2 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, которое вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13)

- протоколом осмотра места происшествия, находящегося в помещении магазина «<данные изъяты>», расположенного по <адрес>, в ходе которого была изъята видеозапись от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающая факт покушения на хищение ФИО2 товара с магазина, так же изъята 1 банка кофе, на кражу которого покушался ФИО2 (л.д. 15-20)

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств и протоколом осмотра предметов, согласно которому была осмотрена 1 банка кофе, на кражу которого ДД.ММ.ГГГГ покушался ФИО2, 1 банка кофе приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (л.д.52, 53-54,55)

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств и протоколом осмотра предметов, согласно которому был осмотрен СД-диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, изъятый в ходе осмотра места происшествия, на котором со слов ФИО2 изображен он, узнал себя по внешнему виду и одежде, он находится в магазине «<данные изъяты>» по <адрес>, где пытался похитить 1 банку кофе, СД-диск приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (л.д.97-98, 99-101, 102,103).

Анализируя собранные и исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу о том, что все доказательства являются допустимыми и относимыми, а в своей совокупности достаточными для вывода о том, что в судебном заседании нашла свое полное подтверждение вина подсудимого ФИО2 в совершении покушения на мелкое хищение чужого имущества.

В основу обвинительного приговора суд принимает показания представителяпотерпевшего, свидетеля, из которых следует, что директор магазина через систему видеонаблюдения видела, как подсудимый в карман куртки, надетой на нем, прячет похищенный товар, который впоследствии, не оплатив на кассе, пытается вынести из магазина, но был остановлен сотрудниками магазина и похищенный товар был у него изъят; показания самого подсудимого, данные в суде и на предварительном следствии, не отрицавшего совершение хищения при обстоятельствах, изложенных в обвинительном акте; видеозаписью, которая в присутствии ФИО2 и его защитника была просмотрена в рамках предварительного расследования, где подсудимый себя опознал; которыесуд признает объективными и соответствующими обстоятельствам дела, они последовательны, логичны, оснований для оговора подсудимогоили его самооговора, не установлено.

Так, в судебном заседании установлено, что подсудимый ФИО2 пытался совершить мелкое хищение имущества, принадлежащего АО «<данные изъяты>» на сумму 223 рубля 72 копейки.

Умысел подсудимого на мелкое хищение чужого имущества и факт совершения им преступления, кроме показаний представителя потерпевшего, свидетеля, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств: протоколами выемок и осмотров вещественных доказательств, справками о стоимости похищенного имущества, видеоматериалом, признательными показаниями самого подсудимого, данными в суде, которые свидетельствуют о том, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ совершил покушение на мелкое хищение имущества АО «<данные изъяты>».

То обстоятельство, что ФИО2 является лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, подтверждается вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка № Автозаводского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде ареста сроком 7 суток.

При этом мелкое хищение подсудимого не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, так как его преступные действия были пресечены сотрудниками АО «<данные изъяты>», он был задержан при выходе из магазина, в связи с чем, распорядиться похищенным не смог.

Виновность подсудимого в совершении преступления, указанного в приговоре, суд считает доказанной.

На основании вышеизложенного, действия ФИО2 суд квалифицирует в соответствии с ч.3 ст.30, ст. 158.1 УК РФ, как совершение лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, покушения на мелкое хищение чужого имущества.

При назначении наказания ФИО2 суд руководствуется правилами ч.3 ст.60 УК РФ, в соответствии с которой при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления, и личность подсудимого, в том числе смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Оценивая личность подсудимого, суд учитывает, что ФИО2 свою вину в совершении инкриминируемого преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в рамках особого судопроизводства, судим (л.д.106), по месту жительства соседями характеризуется положительно (л.д.121), в психоневрологическом диспансере не наблюдается (л.д. 116), состоит на учете в наркологическом диспансере с октября 2019 года с диагнозом «пагубное употребление алкоголя с вредными последствиями для здоровья (л.д. 117), на учете ГКУ СО «ЦЗН г.о.Тольятти» не состоит (л.д.120), имеет неудовлетворительное состояние здоровья, перенес черепно-мозговую травму, болел гепатитом А,В и С, проходил службу по контракту в пожарной части.

Признание вины, раскаяние ФИО2 в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого, перенесенные им травмы, прохождение им службы по контракту в пожарной части, ходатайство о рассмотрении дела в рамках особого судопроизводства, признаются судом смягчающими его наказание обстоятельствами в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в даче подробных правдивых объяснений после задержания его сотрудниками полиции до возбуждения уголовного дела, а также опознание себя при просмотре видеозаписей с мест совершения хищений (л.д.21,25,97-98).

В соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ учитывая характер и степень общественной опасности, совершенного ФИО2 преступления, обстоятельства его совершения и личность подсудимого, суд не учитывает совершение ФИО2 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в качестве отягчающего наказание обстоятельства, так как подсудимый отрицает, что данное состояние каким-либо образом повлияло на совершение им преступления, иных доказательств того, что данное состояние лишило подсудимого внутреннего контроля за своим поведением, суду не представлено.

При назначении наказания подсудимому положения ч.1 ст.62 УК РФ не применяются, учитывая наличие в его действиях рецидива преступлений, что является обстоятельством, отягчающим наказание, в связи с чем наказание подсудимому необходимо назначать с учётом требований, предусмотренных ст.18, ч.2 ст.68, ч.3 ст.66 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства совершения подсудимым преступления небольшой тяжести, степень общественной опасности преступления, направленного против собственности, личность подсудимого, а так же совокупность вышеуказанных смягчающих и отягчающих вину обстоятельств, с учетом его поведения после совершения преступления, при котором в ходе дознания и судебного заседания подсудимый не препятствовал и способствовал установлению истины по делу, что существенно уменьшает степень общественной опасности преступления, исходя из принципа разумности, справедливости, влияния наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также, учитывая наличие в действиях подсудимого рецидива преступления, согласно положений ст.18 УК РФ, образуемого по приговорам <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ (отбывал наказание в местах лишения свободы за особо тяжкое и тяжкое преступление соответственно), исходя из соответствия назначенного наказания целям исправления подсудимого, суд пришел к убеждению, что его исправление, с учетом вышеизложенного, может быть достигнуто без изоляции от общества, с назначением наказания в виде условного осуждения к лишению свободы, то есть с применением ст.73 УК РФ в условиях контроля со стороны органов уголовно-исполнительной инспекции.

Суд не находит достаточных оснований для назначения наказания ФИО2 с учетом правил ч.3 ст.68 УК РФ.

Судом в совещательной комнате обсуждался вопрос о назначении подсудимому иных видов наказания, предусмотренных санкцией ч.3 ст.30 ст.158.1 УК РФ, в числе которых принудительные работы, однако суд приходит к выводу, что избранное наказание является соразмерным совершенному преступлению и данной меры наказания достаточно для достижения цели исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.296-299,302-304,307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 ФИО14 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ст. 158.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 4 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком на 6 месяцев.

На основании ч.5 ст.73 УК РФ возложить на осужденного ФИО2 исполнение следующих обязанностей в период испытательного срока:

- являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного в дни, установленные данным органом;

- не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

В случае отмены условного осуждения зачесть в срок отбытия наказания в соответствии сост.72 УК РФ время содержания ФИО2 под стражей с 07 августа 2020 года до 24 ноября 2020 года.

Меру пресечения осужденному ФИО2 - содержание под стражей отменить, освободив его из-под стражи в зале суда немедленно.

Вещественные доказательства:

- одна банка кофе «JACOBSMillicano», массой 95 грамм, хранящуюся у представителя потерпевшего ФИО4 - вернуть ей же по принадлежности;

- диск с записью с камер видеонаблюдения магазина «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> за ДД.ММ.ГГГГ, хранящийся в материалах уголовного дела, хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в течение 10-ти суток со дня вынесения в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд <адрес>.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении данного дела судом апелляционной инстанции.

Судья подпись Ю.Р. Гадельшина

Копия верна

Судья Ю.Р. Гадельшина