Приговор № 1-227/2025 от 14 октября 2025 г. по делу № 1-227/2025

Дело № 1-227/25

50RS0034-01-2025-002798-49

Сл. № 12501460029000481


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 октября 2025 года г. Павловский Посад

Павлово-Посадский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Пшеновой А.Т., государственного обвинителя помощника Павлово-Посадского городского прокурора Глуховой Д.А., подсудимого ФИО8, защитника адвоката Анисимова С.В., представившего удостоверение № 12848 и ордер № 094903 от 15.10.2025г., при секретаре судебного заседания Мястковской Л.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в уголовное дело в отношении:

ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, с высшим образованием, холостого, иждивенцев не имеющего, работающего на складе «Озон», военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО8 совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

ФИО8, являясь потребителем наркотических средств, достоверно зная, что незаконный оборот наркотических средств на территории Российской Федерации запрещен, имея преступный умысел на незаконное приобретение и хранение, без цели сбыта вещества, содержащего в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, 30 августа 2025 года в период времени с 09 часов 00 минут до 15 часов 02 минуты, более точное время не установлено, на территории <адрес>, более точное место не установлено, нашел сверток из изоленты, в котором находилось вещество, содержащее в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, тем самым незаконно приобрел у неустановленного лица вещество, содержащее в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, массой не мене 1,03 грамма, что является крупным размером, которое стал незаконно хранить при себе без цели сбыта, для своего личного немедицинского употребления.

30 августа 2025 года в 15 часов 02 минуты в ДЧ ОМВД России «Павлово-Посадский» поступило сообщение от ФИО1 о том, что ее сын ФИО8 ведет себя неадекватно, в ходе проверки сообщения, поступившего в ДЧ ОМВД России «Павлово-Посадский», в <адрес>, сотрудниками ОРППСП ОМВД России «Павлово-Посадский» ФИО8 задержан и доставлен в помещение ОМВД России «Павлово-Посадский» по адресу: <адрес> где в тот же день, в служебном кабинете № 103 ОМВД России «Павлово-Посадский», в период времени с 16 часов 36 минут по 16 часов 50 минут сотрудниками ОРППСП ОМВД России «Павлово-Посадский» проведен личный досмотр ФИО8, в ходе которого в левом наружном кармане надетых на нем шорт обнаружен и изъят полимерный пакет с пазовой застежкой с веществом, содержащим в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, массой 1,03 грамма, что является крупным размером, которое ФИО8 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта для своего личного немедицинского употребления, тем самым вышеуказанное наркотическое средство было изъято из незаконного оборота.

Таким образом, ФИО8 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта для личного немедицинского употребления вещество, содержащее в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, массой 1,03 грамма, что является крупным размером.

Согласно справке об исследовании № 12/1-1987 от 30.08.2025 года и заключению эксперта № 588 от 17.09.2025, в составе представленного на исследование вещества, изъятого 30.08.2025г. в ходе личного досмотра ФИО8, массой 1,03 г, содержится ?-пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP), который является производным наркотического средства — N-метилэфедрона. N-метилэфедрон и его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень, включены в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, и отнесены к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список I Перечня, раздел «Наркотические средства»).

Подсудимый ФИО8 в судебном заседании свою вину в совершении инкриминируемого преступления признал, показал суду, что 30.08.2025г. в лесном массиве, около дома <адрес> он нашел сверток из изоленты с пакетом, в котором находилось вещество, и он понял, что нашел наркотическое средство, которое он забрал себе и решил употребить. Ему не было известно, какое именно наркотическое средство он приобрел. Часть найденного наркотического средства он употребил, после чего почувствовал себя плохо. Затем, приехавшие сотрудники полиции доставили его в ОМВД России «Павлово-Посадский», где был проведен его личный досмотр, в ходе которого был обнаружен сверток с найденным им ранее наркотическим средством. Однако, данный сверток ранее находился дома, и приехавшие сотрудники ППС, применив к нему наручники, положили, данный сверток ему в карман шорт, одетых на нем.

Помимо показаний подсудимого, данных в суде, его вина в совершении преступления нашла свое подтверждение доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Так, свидетель ФИО2 показал суду, что проходит службу в должности полицейского взвода ППСП ОМВД России «Павлово-Посадский». 30.08.2025г. он находился на маршруте патрулирования совместно с ФИО3 и ФИО4, когда из дежурной части поступил вызов гражданки о неадекватном поведении сына. Прибыв по адресу, ими был установлен ФИО8, который находился в квартире раздетым, закрылся в комнате, его поведение не соответствовало обстановке. Открыв дверь комнаты, в которой ранее закрылся ФИО8, они увидели, что он уже одел шорты, на кровати лежала куча одежды, а под одеждой он увидел пустые свертки фольги. ФИО8 был доставлен в ОМВД России «Павлово-Посадский», где был проведен его личный досмотр в присутствии двух понятых. В ходе досмотра у ФИО8 был обнаружен и изъят мобильный телефон, также была обнаружена пачка от сигарет, в которой находились стеклянная трубка и пакет с веществом светлого цвета, который был изъят.

Из оглашенных с согласия сторон показаний неявившегося свидетеля ФИО3 данных в ходе предварительного расследования, следует, что он работает в должности инспектора мобильного взвода ОРППСП ОМВД России «Павлово-Посадский». 30 августа 2025 года он находился на службе совместно с ФИО2 и ФИО4 В 15 часов 02 минуты в ДЧ ОМВД России «Павлово-Посадский» от ФИО1 поступило сообщение о странном поведении её сына ФИО8 у нее дома по адресу: <адрес>. В указанной квартире находились ФИО1 и ФИО8, который был в неадекватном состоянии и вел себя агрессивно, также возникли подозрения в том, что ФИО8 может находиться в состоянии опьянения, в связи с чем он был доставлен в ОМВД России «Павлово-Посадский». В помещении ОМВД России «Павлово-Посадский» ФИО8 странно себя вел, заметно нервничал, в связи с чем было принято решение о проведении личного досмотра ФИО8 Тогда ФИО2 в присутствии двух понятых, а также с участием ФИО5 был проведен личный досмотр ФИО8, в ходе которого у ФИО8 в левом наружном кармане надетых на нем шорт был обнаружен и изъят мобильный телефон марки «Tecno Spark» с сим-картой оператора сотовой связи «Билайн», пачка сигарет, в которой находился полимерный пакет с пазовой застежкой с веществом светлого цвета внутри, который был изъят (л.д. 72-74).

Из оглашенных с согласия сторон показаний неявившегося свидетеля ФИО5 данных в ходе предварительного расследования, следует, что он служит в должности оперуполномоченного ОУР ОМВД России «Павлово-Посадский». 30 августа 2025 года он находился на своем рабочем месте в ОМВД России «Павлово-Посадский», когда от ФИО2 поступила информация о том, что в ходе выезда по сообщению ФИО1 в ОМВД России «Павлово-Посадский» был доставлен ФИО8, в отношении которого необходимо провести личный досмотр, так как не исключена возможность причастности последнего к незаконному обороту наркотических средств, и он был приглашен в качестве участвующего лица при проведении личного досмотра ФИО8 Тогда ФИО2 в присутствии двух понятых, а также с его участием, был проведен личный досмотр ФИО8, в ходе которого у ФИО8 был обнаружен и изъят мобильный телефон марки «Tecno Spark» с сим-картой оператора сотовой связи «Билайн», пачка сигарет, в которой находился полимерный пакет с пазовой застежкой с веществом светлого цвета внутри, который был изъят (л.д. 93-95).

Свидетель ФИО6 показал суду, что 30.08.2025г. по просьбе сотрудников полиции он принимал участие в качестве понятого при личном досмотре ФИО8, с которым он ранее знаком не был. Поведение ФИО8 показалось ему странным. В ходе личного досмотра у ФИО8 был обнаружен и изъят мобильный телефон. Также у него была обнаружена пачка от сигарет, в которой находились колба и пакет с веществом.

Из оглашенных с согласия сторон показаний неявившегося свидетеля ФИО7 данных в ходе предварительного расследования, следует, что 30 августа 2025 года около 16 часов 30 минут он находился у ресторана быстрого питания «Вкусно и точка», когда к нему подошел сотрудник полиции и попросили его стать понятым в ходе проведения личного досмотра ФИО8, на что он согласился. Перед проведением личного досмотра ему и второму понятому были разъяснены их права и обязанности, а также ФИО8 были разъяснены права согласно ст. 51 Конституции РФ. В ходе личного досмотра ФИО8, в левом наружном кармане надетых на нем шорт был обнаружен и изъят мобильный телефон марки «Tecno Spark» с сим-картой оператора сотовой связи «Билайн», пачка сигарет, в которой находился полимерный пакет с пазовой застежкой с веществом светлого цвета внутри, который был изъят (л.д. 100-102).

Свидетель ФИО1 показала суду, что ФИО8 приходится ей сыном. Она проживает с ФИО8 и престарелой матерью. Она (ФИО1 имеет третью группу инвалидности, её мать требует постоянного ухода. ФИО8 оказывает ей помощь в быту и в уходе за матерью. 30.08.2025г. она вызвала сотрудников полиции, т.к. поведение сына показалось ей странным, и она испугалась. Приехавшие сотрудники полиции завели ФИО8 в комнату, что там происходило она не видела. Затем, ФИО8 был доставлен в ОМВД России «Павлово-Посадский».

Из оглашенных на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО1 данных в ходе предварительного следствия, следует, что ФИО8 периодически употребляет спиртные напитки о том, что он может употреблять наркотические средства, ей не было известно. 30 августа 2025 года они все находились дома, ФИО8 находился в каком-то странном состоянии, так как его поведение вызывало у нее опасения, он вел себя неадекватно. При этом в этот день она не видела, чтобы он выпивал спиртные напитки. Испугавшись его поведения, она решила позвонить в полицию, чтобы они помогли принять какие-либо меры воздействия на него. Через некоторое время приехали сотрудники полиции и попросили проследовать его с ними в отдел, он быстро собрался, и они все вместе уехали (л.д. 47-49).

Кроме того, вина ФИО8 в совершении преступления подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами по уголовному делу:

- Карточкой происшествия, зарегистрированной в КУСП № 12898 от 30.08.2025г., согласно которой 30.08.2025 в 15:02 от ФИО1 поступило сообщение о неадекватном поведении сына ФИО8 по адресу: <адрес> (л.д. 61);

- Протоколом личного досмотра физического лица, его вещей, изъятия предметов, вещей и документов от 30.08.2025г. с иллюстрационной таблицей, в ходе которого, в период времени с 16 часов 36 минут по 16 часов 50 минут 30 августа 2025 года во время проведения личного досмотра ФИО8, в кармане одежды, надетой на нем, были обнаружены и изъяты: мобильный телефон марки «Tecno Spark», а также полимерный пакет с пазовой застежкой с веществом светлого цвета внутри, находившийся в пачке от сигарет (л.д. 5, 6-8);

- Справкой об исследовании № 12/1-1987 от 30.08.2025г., согласно которой в составе представленного на исследование вещества, массой 1,03 г, содержится ?-пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP), который является производным наркотического средства — N-метилэфедрона (л.д. 14);

- Заключением эксперта № 588 от 17.09.2025г., согласно которому представленное на экспертизу вещество, массой 1,01 г, изъятое 30.08.2025 года в ходе личного досмотра ФИО8, содержит в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона. N-метилэфедрон и его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень, включены в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации и отнесены к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список I Перечня, раздел «Наркотические средства») (л.д. 82-83);

- Протоколом осмотра предметов от 19.09.2025, в ходе которого был осмотрен бумажный конверт с находящимся внутри наркотическим средством, которое было обнаружено и изъято в ходе личного досмотра ФИО8 После осмотра указанное наркотическое средство в полимерном пакете с пазовой застежкой признано и приобщено к уголовному делу в качестве вещественного доказательства, передано на ответственное хранение в камеру хранения вещественных доказательств ОМВД России «Павлово-Посадский» (л.д. 84-92).

Проанализировав и оценив совокупность доказательств, исследованных в судебном заседании, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО8 в совершении незаконного приобретения, хранения без цели сбыта наркотического средства в крупном размере при обстоятельствах, изложенных в установочной части настоящего приговора, поскольку виновность подсудимого, помимо его признательных показаний, установлена доказательствами, исследованными судом, в том числе показаниями свидетелей ФИО3, ФИО2 ФИО5 ФИО7 ФИО6 материалами уголовного дела.

Так, в ходе судебного следствия подсудимый ФИО8 показал об обстоятельствах приобретения и хранения им наркотических средств, пояснив, что увидел сверток, в котором находился пакет с пазовой застежкой с веществом светлого цвета, и понял что это наркотическое средство, забрал данный полимерный пакет с веществом себе. Часть найденного наркотического средства он употребил, а оставшаяся часть наркотического средства была изъята в ходе его личного досмотра.

Из показаний свидетеля ФИО3 данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в суде, следует, что при доставлении в ОМВД России «Павлово-Посадский», ФИО8 стал заметно нервничать, вызвал подозрение в причастности к незаконному обороту наркотического средств. В ходе личного досмотра у ФИО8 обнаружен и изъят полимерный пакет с веществом светлого цвета внутри. Аналогичные показания были даны также свидетелем ФИО2 в судебном заседании и ФИО5 в ходе предварительного следствия. Из показаний свидетеля ФИО7 и ФИО6 следует, что они принимали участие в качестве понятых при проведении личного досмотра ФИО8, в ходе личного досмотра у ФИО8 были обнаружены и изъяты мобильный телефон, а также пакет с веществом.

Из протокола личного досмотра ФИО8 от 30.08.2025г. (л.д. 5-8) усматривается, что в ходе личного досмотра у ФИО8 обнаружен и изъят полимерный пакет с веществом светлого цвета внутри.

Досмотр ФИО8 осуществлялся в присутствии двух понятых, что следует из показаний свидетеля ФИО2 и самого ФИО8, отражено в протоколе личного досмотра, а также подтверждается показаниями свидетелей ФИО7. и ФИО6. Обнаруженные и изъятые в ходе личного досмотра ФИО8 наркотическое средство, мобильный телефон были описаны, надлежащим образом упакованы и скреплены печатью и подписями понятых. По окончании личного досмотра ФИО8 пояснил, что изъятое наркотическое средство ему не принадлежит.

Судом учтено, что протокол личного досмотра ФИО8 составлен со ссылками на статьи КоАП РФ и Федеральный закон «О полиции», однако указанное не влечет за собой его недопустимость в качестве доказательства по уголовному делу. Данное мероприятие проведено до возбуждения уголовного дела, в установленном порядке с участием понятых того же пола. Показаниями свидетеля ФИО3 подтверждено, что поведение ФИО8 не соответствовало обстановке, что послужило причиной подозрения в причастности к незаконному обороту наркотических средств, о чем ФИО3. было сообщено в дежурную часть. Указанное позволяло сотрудникам правоохранительных органов провести личный досмотр ФИО8 для выполнения целей и задач, указанных в ФЗ «О полиции» в соответствии с представленными им данным законом полномочиями.

Вещественное доказательство (наркотическое средство), изъятое в ходе личного досмотра, свидетельствующее о причастности ФИО8 к незаконному приобретению и хранению без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, осмотрено следователем и признано вещественным доказательством.

Заключениями экспертизы установлено и подтверждено, что вещественное доказательство по уголовному делу является наркотическим средством. При этом, справкой об исследовании № 12/1-1987 от 30.08.2025г. и заключением эксперта № 588 от 17.09.2025г. (л.д. 14, 82-83) установлено, что ФИО8 незаконно приобретено и хранилось наркотическое средство, которое содержит в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона. N-метилэфедрон и его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень, включены в «Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» и отнесены к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список I Перечня, раздел Наркотические средства. При этом масса наркотического средства составила 1,03 г, что является крупным размером в силу постановления Правительства Российской Федерации от 01.10.2012г. № 1002.

Анализируя признательные показания подсудимого ФИО8, данные в суде, по обстоятельствам приобретения наркотического средства с признанием вины в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, суд признает их допустимыми, поскольку его показания подтверждены и иными доказательствами, полагает возможным положить их в основу приговора.

Оценивая достоверность и объективность всех представленных и исследованных судом доказательств, суд приходит к убеждению, что оснований ставить под сомнение объективность показаний, данных свидетелями ФИО3 и ФИО2 по обстоятельствам установления ФИО8 и подозрения в причастности ФИО8 к незаконному обороту наркотических средств, показаний свидетеля ФИО5 а также ФИО7 и ФИО6 по проведению личного досмотра ФИО8, а также по факту обнаружения и изъятия предметов, свидетельствующих о причастности ФИО8 к незаконному обороту наркотических средств, у суда не имеется, поскольку показания указанных свидетелей последовательны, логичны, непротиворечивы, согласуются между собой, а также с иными доказательствами по делу. Мотивов для оговора ими подсудимого, равно как и существенных противоречий в их показаниях по обстоятельствам, имеющим значение для вывода суда о виновности подсудимого, не установлено. Фактов наличия неприязненных отношений между свидетелями и подсудимым судом не установлено. С учетом изложенного суд признает их достоверными и берет за основу при постановлении приговора. С учетом изложенного суд критически оценивает доводы подсудимого об обстоятельствах обнаружения и изъятия наркотического средства.

Показания свидетеля ФИО1 ничего существенного по делу не внесли, т.к. ей ничего неизвестно по факту приобретения и хранения ФИО8 наркотических средств. Показаниями свидетеля ФИО1 лишь подтверждено, что она является инвалидом 3 группы, подсудимый проживает с ней и с её престарелой матерью, и они нуждаются в помощи ФИО8

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, сославшегося на положения ч. 3 ст. 281 УПК РФ, оглашены показания свидетеля ФИО1., данные в ходе предварительного следствия (л.д. 47-49). Однако значимых для исхода дела противоречий в показаниях ФИО1 суд не усматривает, поскольку в оглашенных показаниях ФИО9 более подробно изложены обстоятельства её обращения в полицию и описания состояния сына, вызвавшего её беспокойство.

Достоверность письменных доказательств, исследованных судом, и подтверждающих вину ФИО8 в совершении преступления, у суда также сомнений не вызывает.

Все проведенные по делу экспертные исследования произведены уполномоченными на то должностными лицами, в рамках процедуры, установленной процессуальным законодательством и ведомственными нормативными актами, с соблюдением методик исследования, выводы экспертов аргументированы, сведений о недостаточности данных для разрешения поставленных перед экспертами вопросов не имеется. Ставить под сомнение выводы проведенной по делу экспертизы о принадлежности изъятого вещества к наркотическому средству, его массе, у суда не имеется оснований, поскольку исследования проведены экспертами, обладающими специальными познаниями и достаточным опытом работы, предупрежденными об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения. Нарушений закона при назначении экспертизы не допущено. Заключение эксперта соответствует требованиям ст. 204 УПК РФ, научность и обоснованность выводов, изложенных в заключениях экспертов, компетентность экспертов, а также соблюдение при проведении экспертных исследований необходимых требований уголовно-процессуального закона сомнений не вызывают. Оснований для проведения повторной или дополнительной экспертизы судом не установлено.

Все вышеперечисленные доказательства, исследованные судом и положенные в основу приговора, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, противоречий по значимым обстоятельствам дела, подлежащим доказыванию, не содержат, согласуются друг с другом, в связи с чем признаются судом достоверными, допустимыми и относимыми доказательствами, а в своей совокупности – достаточными для постановления в отношении ФИО8 обвинительного приговора.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 15 июня 2006 года N 14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами», незаконным приобретением без цели сбыта наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, надлежит считать их получение любым способом, в том числе покупку, получение в дар, а также в качестве средства взаиморасчета за проделанную работу, оказанную услугу или в уплату долга, в обмен на другие товары и вещи, присвоение найденного, сбор дикорастущих растений или их частей, включенных в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации (пункт 6).

Под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами или веществами, в том числе для личного потребления (содержание при себе, в помещении, тайнике и других местах). При этом не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило наркотическое средство, психотропное вещество или их аналоги, растение, содержащее наркотические средства или психотропные вещества, либо его части, содержащие наркотические средства или психотропные вещества (пункт 7).

Учитывая установленные по делу обстоятельства, в том числе установленные обстоятельства приобретения наркотического средства ФИО8, принимая во внимание период, в течение которого ФИО8 владел наркотическим средством, суд находит доказанным, что подсудимым совершено приобретение, хранение наркотического средства без цели сбыта, в крупном размере.

Суд квалифицирует действия ФИО8 по ч. 2 ст. 228 УК РФ, так как он совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства, совершенные в крупном размере. Оснований для переквалификации действий подсудимого суд не усматривает.

Наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений (ч. 2 ст. 43 УК РФ). В соответствии со ст. 60 УК РФ, при назначении наказания ФИО8 суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности либо наказания суд не находит.

Судом учтены данные о личности ФИО8, из которых следует, что он ранее не судим, привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка, под диспансерным наблюдением у врача-психиатра не состоит, состоит под диспансерным наблюдением у врача-нарколога с 2021 года, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, проживает с родственниками преклонного возраста (л.д. 144, 146, 147-148, 149).

Судом исследовано заключение амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № 663 от 16.09.2025г., из которого следует, что <данные изъяты> (л.д. 98-99). Выводы экспертов у суда сомнений не вызывают. Принимая во внимание данное заключение экспертизы, сведения о личности подсудимого и его поведение в судебном заседании, основания сомневаться во вменяемости ФИО8 отсутствуют, а потому в отношении инкриминируемого ему деяния суд признает ФИО8 вменяемым.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ: полное признание вины, раскаяние в содеянном; наличие родственников преклонного возраста, в т.ч. имеющего инвалидность, нуждающихся в помощи ФИО8 Кроме того, ФИО8 показал об обстоятельствах приобретения наркотического средства, на основании чего установлены обстоятельства, подлежащие доказыванию по данному уголовному делу, в т.ч. наличие квалифицирующих признаков преступления, чем активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, что суд признает смягчающим наказание обстоятельством на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

При определении размера наказания ФИО8 суд учитывает требования ч. 1 ст. 62 УК РФ, ограничивающие срок наказания, при наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствии отягчающих.

Исходя из личности подсудимого, его семейного положения, оснований для применения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы суд не усматривает.

При данных обстоятельствах, в целях восстановления социальной справедливости, с учетом степени общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжкого преступления против здоровья населения и общественной нравственности, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, представляющего повышенную общественную опасность, суд, не усматривая оснований применения ст. 73 УК РФ, считает невозможным исправление подсудимого без изоляции от общества и назначает наказание в виде реального лишения свободы, полагая, что только данный вид наказания обеспечит достижение целей наказания, а именно предупреждение совершения ФИО8 новых преступлений, его исправление.

Вид исправительного учреждения к отбыванию лишения свободы определить в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ – мужчинам за совершение тяжкого преступления, ранее не отбывавшим лишение свободы, в исправительной колонии общего режима.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с мотивами, целями, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, иных обстоятельств, существенно снижающих степень общественной опасности содеянного, послуживших основанием к применению ст. 64 УК РФ, судом не усматривается, поскольку судом не установлено наличия совокупности либо отдельного смягчающего обстоятельства, позволяющих суду констатировать существенное (исключительное) снижение общественной опасности содеянного.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ. При этом, поскольку из данного уголовного дела в отдельное производство были выделены материалы в отношении неустановленного лица, вещественное доказательство по настоящему уголовному делу (наркотическое средство) являющееся также доказательством по выделенному делу, надлежит хранить в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России «Павлово-Посадский» до принятия решения по существу.

Гражданских исков по делу нет.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО8 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, за которое назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО8 в виде домашнего ареста изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда и содержать под стражей до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания ФИО8 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО8 в срок лишения свободы время задержания в порядке ст. 91 УПК РФ в период с 30 августа 2025г. по 01 сентября 2025г. включительно, а также время содержания под стражей в период с 15 октября 2025 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета, произведенного согласно ч. 3.2 ст. 72 УК РФ – один день содержания под стражей за один день отбывания наказания.

В соответствии с ч. 3.4 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО8 в срок лишения свободы время нахождения под домашним арестом с 02 сентября 2025 года по 14 октября 2025 года включительно, из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении приговора в законную силу:

- полимерный пакет с пазовой застежкой с веществом светлого цвета внутри, которое содержит в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP), который является производным наркотического средства — N-метилэфедрона, массой после проведения экспертизы 0,99 г, - хранить в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России «Павлово-Посадский» до принятия процессуального решения по выделенному делу.

- мобильный телефон марки «TECNO SPARK» с сим-картой оператора сотовой связи «Билайн» – вернуть по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении без защитника осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений.

Председательствующий: Пшенова А.Т.