Решение № 2-926/2017 2-926/2017~М-747/2017 М-747/2017 от 20 августа 2017 г. по делу № 2-926/2017

дело № 2-926/2017


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

21 августа 2017 года город Набережные Челны

Тукаевский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Зверевой О.П., при секретаре Ахметовой Д.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО13 ФИО1 к ФИО14 ФИО2 о применении последствий недействительности ничтожной сделки и взыскании убытков,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ заключила с ответчицей договор купли-продажи 1/11 доли земельного участка с кадастровым номером № общей площадью <данные изъяты> по адресу: <адрес> по которому уплатила 600000 руб. Расчет за долю земельного участка произведен полностью до подписания настоящего договора, имеется расписка.

Апелляционным определением от ДД.ММ.ГГГГ Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан с ФИО3 в пользу ФИО2 повторно взысканы денежные средства в размере 748500 руб.

На сегодняшний день переход права собственности на 1/11 долю земельного участка с кадастровым номером 16:39:102501:159 не осуществлен, несмотря на произведенный расчет.

Просит суд применить последствия недействительности ничтожной сделки и взыскать с ФИО2 убытки в размере 600000 рублей.

В судебном заседании ФИО1 и ее представитель ФИО15 поддержали заявленные требования по указанным в иске основаниям.

Представитель ФИО2, ФИО8, иск не признал, указав на отсутствие доказательств передачи денежных средств и неосновательного обогащения. Так же имеется вступившее в законную силу решение Тукаевского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ которым в удовлетворении иска ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения отказал. Ранее данные требования, по этим же основаниям, уже были рассмотрены. Просил дело прекратить.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений статьи 56 ГПК РФ, содержание которой следует усматривать в контексте с пунктом 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу положений части 2 статьи 1 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ), граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основании договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Частью 1 ст. 3 ГПК РФ предусмотрено, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты нарушенного права является признание оспоримой сделки недействительной и применение последствий ее недействительности, применение последствий недействительности ничтожной сделки.

В соответствии с п. 1 ст. 166, ст. 167 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. ст. 131, 164, 219 ГК РФ право собственности на недвижимое имущество подлежит государственной регистрации и возникает с момента такой регистрации.

Пунктом 1 ст. 551 ГК РФ предусмотрено, что переход к покупателю права собственности на недвижимое имущество по договору продажи недвижимости подлежит государственной регистрации.

Судом установлено и из материалов дела следует, что договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 купила у ФИО2 1/11 долей земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного на землях <адрес>; согласно пунктам 1, 3 договора, истица покупает указанные доли за 600000 руб, расчет производится полностью до подписания договора.

Договор подписан сторонами, что не опровергалось в судебном заседании, однако в предусмотренном законом порядке не зарегистрирован.

Апелляционным определением от ДД.ММ.ГГГГ Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан с ФИО4 в пользу ФИО2 взысканы денежные средства в размере 748500 руб, в том числе 600000 руб. за проданную земельную долю из земельного участка с кадастровым номером № и проценты за неправомерное удержание денежных средств.

Судом апелляционной инстанции установлено, что ФИО4 на основании доверенности от имени ФИО2 заключила с ООО «Агрофирма «Тимерхан» договор купли-продажи указанной земельной доли, принадлежащей ответчице, по которому произведена государственная регистрация прекращения права собственности ФИО2 на данный земельный участок. Удовлетворяя исковые требования ФИО2 о взыскании денежных средств, суд апелляционной инстанции указал, что ФИО4 полученные по сделке денежные средства доверителю (ФИО2) не переданы.

Как разъяснено в пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", пунктом 1 статьи 551 ГК РФ предусмотрено, что переход к покупателю права собственности на недвижимое имущество по договору продажи недвижимости подлежит государственной регистрации.

Отсутствие государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество к покупателю не является основанием для признания недействительным договора продажи недвижимости, заключенного между этим покупателем и продавцом.

После передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации права собственности покупатель является законным владельцем этого имущества и имеет право на защиту своего владения на основании статьи 305 ГК РФ. В то же время покупатель не вправе распоряжаться полученным им во владение имуществом, поскольку право собственности на это имущество до момента государственной регистрации сохраняется за продавцом.

Вместе с тем, регистрация перехода к покупателю права собственности на недвижимое имущество по договору продажи недвижимости носит заявительный характер.

Доказательств обращения ФИО1 к ответчице с требованием о регистрации перехода права собственности по договору от ДД.ММ.ГГГГ и уклонения ответчицы от совершения этих действий суду не представлено.

Указанный договор купли-продажи земельного участка не порождает законных прав на земельный участок у приобретателя в силу того, что не прошел государственную регистрацию, соответственно, не может являться документом, подтверждающим уплату (получение) денежных средств. Оригинал расписки в суд не предоставлен.

Как разъяснено в пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", спор о возврате имущества, вытекающий из договорных отношений или отношений, связанных с применением последствий недействительности сделки, подлежит разрешению всоответствии с законодательством, регулирующим данные отношения.

Решением Тукаевского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении иска ФИО16 ФИО1 к ФИО17 ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения по указанным выше основаниям отказано.

ДД.ММ.ГГГГ судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда Республике Татарстан решение Тукаевского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО1 оставлена без удовлетворения.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют другие лица.

Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих исковых требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, между сторонами имеются договорные правоотношения по вопросу купли-продажи спорного имущества, при этом, заключенный между сторонами договор недействительным не признан.

При этом, судом также учитываются и правила части 7 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа.

Кроме того, заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению и в связи с тем, что Договором уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ истец уступил свои права требования к ответчику третьему лицу ФИО9

В данном случае суд исходит из следующего.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В силу статей 8, 9, 11 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебной защите подлежат только нарушенные гражданские права и законные интересы, которые имеются у обратившегося за защитой лица.

Материалами дела установлено, что между истцом и ФИО9 был заключен Договор уступки прав (требований). Пунктом 1.2 данного Договора предусмотрено, что в его рамках к Цессионарию перешли права требовать исполнения Должниками денежных обязательств, возникших у Должника перед Цедентом.

Следовательно, на день рассмотрения дела в суд, права истца как кредитора не нарушаются, поскольку свои права он уступил третьему лицу по делу. Вместе с тем, ни истец, ни третье лицо по делу не обратились в суд с заявлением о производстве по делу замены сторон в порядке статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (процессуальное правопреемство). В силу чего, заявленные исковые требования истцом ФИО1 не подлежат удовлетворению также в связи с тем, что фактически в настоящий момент права истца не нарушаются в силу заключенного договора уступки прав (требований).

При сложившихся обстоятельствах, исковые требования о применении недействительности ничтожной сделки и взыскании убытков не могут быть удовлетворены.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении иска ФИО18 ФИО1 к ФИО19 ФИО2 о применении недействительности ничтожной сделки договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 убытков в сумме 600000 рублей - отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики Татарстан через Тукаевский районный суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья