Решение № 12-15/2025 12-198/2024 от 27 января 2025 г. по делу № 12-15/2025

Дело №12-15/2025 (12-198/2024)

УИД 42RS0015-01-2024-004411-87


РЕШЕНИЕ

28 января 2025 года г. Новокузнецк

Судья Заводского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области Чмыхова Т.Н., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление №22 Военного комиссара Заводского, Кузнецкого, Новоильинского и Орджоникидзевского районов г. Новокузнецка по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 21.6 КоАП РФ в отношении ФИО1, от 26.11.2024,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Военного комиссара Заводского, Кузнецкого, Новоильинского и Орджоникидзевского районов г. Новокузнецка от ... ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст. 21.6 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 15000 рублей.

На указанное постановление ФИО1 подана жалоба, в которой он просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.

Жалобу мотивирует тем, что в своем постановлении должностное лицо приходит к выводу о том, что бездействие ФИО1 по исполнению возложенной на него обязанности, содержит в себе объективные признаки правонарушения, предусмотренного статьей 21.6. КоАП РФ, уклонение гражданина от медицинского освидетельствования либо обследования по направлению комиссии по постановке граждан на воинский учет или от медицинского обследования по направлению призывной комиссии.

Аналогичные выводы указаны и в протоколе ... по делу об административном правонарушении. Между тем, сведения, подлежащие указанию в протоколе об административном правонарушении, пены ст. 28.2 КоАП РФ регламентирует сведения, которые должны быть указаны в этом документе, в том числе, в нем должно быть отражено событие административного правонарушения. Кроме того, закон обязывает выяснять и доказывать все обстоятельства, относящиеся к событию административного правонарушения.

Протокол об административном правонарушении является процессуальным документом, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение. В протоколе не отражен факт, имеющий существенное значение для дела, а именно: вовремя прохождения медицинского освидетельствования, у заявителя был установлен ...

... ... была выдана справка с указанием ...

... в Военном комиссариате было выдано направление ... для исследования и оперативного лечения.

... в ходе консультации у заведующего отделением, был выдан перечень необходимого для прохождения госпитализации.

Между тем, проводить оперативное лечение ФИО1 был не намерен.

В соответствии с п. 5 ст. 19 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», каждый гражданин имеет право на отказ от ... от любого иного медицинского вмешательства.

При этом, ФИО1 не отказывался от прохождения обследования, а исключительно выразил отказ в проведении операции.

При таких обстоятельствах, вывод о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, является преждевременным.

С учетом краткой правовой характеристики состава правонарушения, ФИО1 установленный порядок прохождения медицинского освидетельствования не нарушал, от прохождения медицинского освидетельствования и / или сдачи анализов, не уклонялся, напротив, до истечения установленного законом срока намеревался осуществить явку в медицинское учреждение для прохождения предписанных законом методов инструментальной диагностики (анализов). Соответственно, в данном рассматриваемом случае, материалами дела не подтверждается сам факт уклонения или нарушения порядка прохождения медицинского освидетельствования ФИО1 так как факт отказа исключительно от оперативного вмешательства (а не всех видов обследования), не доказывает наличия состава правонарушения в действиях привлекаемого к ответственности лица.

Указанные обстоятельства не получили оценки при вынесении постановления, а именно при установлении вины ФИО1 должностным лицом не указаны в процессуальных документах существенные фактические обстоятельства произошедшего, которые имеют юридическое значение для производства по делу. При таких обстоятельствах, вынесенное постановление по делу об административно правонарушении не может быть признано законным и подлежит отмене.

ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Изучив доводы жалобы, письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ст.21.6 КоАП РФ уклонение гражданина от медицинского освидетельствования либо обследования по направлению комиссии по постановке граждан на воинский учет или от медицинского обследования по направлению призывной комиссии влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере от пятнадцати тысяч до двадцати пяти тысяч рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 5.1 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу или поступлении на военную службу по контракту, поступлении в мобилизационный людской резерв, поступлении в военные профессиональные образовательные организации и военные образовательные организации высшего образования, заключении с Министерством обороны Российской Федерации договора об обучении, предусмотренного пунктом 1 или 4 статьи 20 или пунктом 1 статьи 20.2 настоящего Федерального закона, призыве на военные сборы, прохождении альтернативной гражданской службы, а также граждане, ранее признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья, проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами ...

В соответствии с п. 4 ст. 5.1 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на ... или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию.

В соответствии с п. 1 ст. 31 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» граждане, не пребывающие в запасе, подлежащие призыву на военную службу, обязаны явиться в указанные в повестке военного комиссариата время и место на медицинское освидетельствование и профессиональный психологический отбор, заседание призывной комиссии или для отправки в воинскую часть для прохождения военной службы, а также находиться в военном комиссариате до начала военной службы.

Из протокола об административном правонарушении следует, что ФИО1 без уважительных причин, ... уклонился от медицинского обследования по направлению призывной комиссии в военном комиссариате .... Результаты анализов не предоставил, документы, подтверждающие уважительность данного обстоятельства также не предоставил. В графе объяснения правонарушителя указано: своевременно не прошел медицинское обследование по направлению военного комиссариата и не предоставил медицинское заключение ..., так как не знал о такой необходимости (л.д. 36).

Постановлением Военного комиссара ... от ... ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 21.6 КоАП РФ, согласно обстоятельствам, изложенным в вышеуказанном протоколе об административном правонарушении.

Доказательствами, подтверждающими совершение ФИО1 административного правонарушения, является личное дело призывника ...1, из которого следует, что ... ФИО1 в военном комиссариате было проведено освидетельствование, по результатам которого был установлен ... – ... и ..., а также повестка о явке в военкомат к 09-00 час. ..., которые он получил нарочно, о чем имеется подпись ФИО1 (л.д. 16, 27).

Кроме того, ... в военкомат ... от ФИО1 поступило заявление об отказе от оперативного вмешательства.

... ФИО1 не предоставил результаты медицинского обследования в военкомат.

... в военкомат поступило медицинское заключение о состоянии здоровья ФИО1 согласно которому, он находился по направлению ... от ... на медицинском обследовании в стационарных условиях в ... с ... по ..., анамнез: ...

Суд приходит к выводу о возможности использования данных документов в качестве доказательств, оснований сомневаться в правильности и достоверности которых у суда не имеется.

При составлении протокола и вынесении постановления по делу об административном правонарушении ФИО1 разъяснены его процессуальные права, что подтверждается соответствующими записями в протоколе об административном правонарушении. Свободно распоряжаясь своими процессуальными правами, ФИО1 никаких замечаний к процессуальным документам не заявлял.

При написании объяснений, равно как и при составлении протокола об административном правонарушении, постановления об административном правонарушении ФИО1 каких-либо замечаний не сделал. Во всех документах имеются подписи ФИО1.

Судом установлено, что при вынесении постановления военным комиссаром полно и всесторонне исследованы представленные доказательства. Нарушений норм процессуального законодательства при производстве по делу об административном правонарушении не установлено.

Факт совершения административного правонарушения и вина ФИО1 подтверждаются собранными по делу доказательствами, которые получили надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Оценив совокупность указанных доказательств, должностным лицом сделан обоснованный вывод о виновности ФИО1 в совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 21.6 КоАП РФ.

Доводы ФИО1 о том, что в протоколе не отображен факт, имеющий значение для дела, а именно не указан ход действий ФИО1 о прохождении медицинского освидетельствования по направлению военного комиссариата, суд находит несостоятельными, поскольку в протоколе об административном правонарушении указаны все сведения, предусмотренные ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, в частности, описано событие административного правонарушения: ФИО1 ... уклонился от медицинского обследования по направлению призывной комиссии военного комиссариата, результаты анализов не предоставил, документы, подтверждающие уважительность причин не предоставил.

На основании изложенного, суд расценивает доводы жалобы заявителя как желание избежать административной ответственности и наказания.

Каких-либо существенных норм материального и процессуального закона, влекущих безусловную отмену постановления по делу об административном правонарушении не допущено. Представленные материалы свидетельствуют о том, что процессуальные действия, совершенные военным комиссаром в отношении ФИО1, соответствуют действующему законодательству, а потому сомнений в законности и обоснованности не вызывают.

При этом неустранимых сомнений, которые в силу ст. 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу ФИО1 по делу не усматривается. Принцип презумпции невиновности не нарушен.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств, которые не вызывают сомнений в его виновности. Суд учитывает, что материалы дела содержат достаточно доказательств, позволяющих принять обоснованное и объективное решение по результатам их исследования и оценки.

Административное наказание назначено с учетом положений ст.4.1 КоАП РФ в пределах санкции ст. 21.6 КоАП РФ, с учетом всех необходимых обстоятельств.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 21.6 КоАП РФ, вынесено военным комиссаром в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление №22 Военного комиссара Заводского, Кузнецкого, Новоильинского и Орджоникидзевского районов г. Новокузнецка по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 21.6 КоАП РФ в отношении ФИО1 от 26.11.2024, оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии путем подачи жалобы в Заводской районный суд г. Новокузнецка или непосредственно в Кемеровский областной суд.

Судья Т.Н. Чмыхова