Приговор № 1-232/2017 от 21 ноября 2017 г. по делу № 1-232/2017Именем Российской Федерации г. Ишимбай 22 ноября 2017 года Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Сушко Ю.И., при секретаре Загидуллиной С.Р., с участием государственного обвинителя Баязитовой З.Р., подсудимого ФИО2, его защитника - адвоката Юлдашбаевой Г.Х., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении ФИО2, <данные изъяты> года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, проживающего и зарегистрированного по адресу: <адрес>, имеющего среднее образование(9 классов), холостого, неработающего, инвалида 3 группы, невоеннообязанного, несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов ФИО2, находясь внутри помещения вагончика №, расположенного напротив дома <адрес>, решил совершить тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ФИО1., находящегося в данном вагончике. Реализуя свой преступный умысел, ФИО2 в то же время, находясь там же в вышеуказанном вагончике, умышленно, осознавая незаконность и противоправность своих действий, из корыстных побуждений с целью хищения чужого имущества и личного обогащения, воспользовавшись тем, что ФИО1. спит и за его преступными действиями никто не наблюдает, со стола, расположенного рядом с кроватью путем свободного доступа тайно похитил сотовый телефон марки «Lenovo А606 Black» стоимостью 4530 рублей, принадлежащий ФИО1 Продолжая свои преступные действия, ФИО2, действуя единым умыслом, направленным на хищение чужого имущества, принадлежащего ФИО1 в то же время, находясь там же в вышеуказанном в вагончике, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества и личного обогащения, воспользовавшись тем, что ФИО1 спит и за его преступными действиями никто не наблюдает, из кармана брюк, висящих на бельевой веревке внутри данного вагончика, путем свободного доступа тайно похитил денежные средства в сумме 7000 рублей, принадлежащие ФИО1 Всего ФИО2 путем свободного доступа тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО1, на общую сумму 11530 рублей. После чего, ФИО2 с похищенным имуществом скрылся с места совершения преступления и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил ФИО1 значительный материальный ущерб в сумме 11530 рублей. Подсудимый ФИО2 по отношению к содеянному показал, что обвинение ему понятно, с обвинением согласен полностью, вину признает, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник подсудимого – адвокат Юлдашбаева Г.Х. в судебном заседании поддержала ходатайство подсудимого о рассмотрении дела и постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель, потерпевший ФИО1 от которого поступило соответствующее заявление о рассмотрении уголовного дела в его отсутствие, не возражали о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Суд, с учетом показаний подсудимого, мнения государственного обвинителя, защитника, потерпевшего считает, что ходатайство ФИО2 о постановление приговора без проведения судебного разбирательства подлежит удовлетворению. С обвинением его в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, подсудимый согласился полностью. Указанное обвинение является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по делу, которые подсудимый, его защитник, потерпевший, государственный обвинитель не оспаривают. Условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 314-316 УПК РФ, полностью соблюдены. Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. Как личность подсудимый ФИО2 по совокупности имеющихся данных характеризуется посредственно, на учете у врача нарколога не состоит, состоит на учете у врача психиатра. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд учитывает объяснение, данное до возбуждения уголовного дела в качестве явки с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, инвалидность, состояние здоровья. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, не имеется. При назначении наказания суд в соответствии со ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, данные об его личности, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающего наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, и считает возможным применить к нему условное наказание, в течение испытательного срока которого он должен доказать свое перевоспитание и исправление. С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО2 преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений ст.64 УК РФ, а также изменения категории преступления в порядке ч.6 ст.15 УК РФ в редакции Федерального закона №420-ФЗ от 7 декабря 2011 года. Суд также учитывает положения ч.1 ст. 62 УК РФ, согласно которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 304–309, 314, 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Подсудимого ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде 2 лет лишения свободы. На основании ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года 6 месяцев. В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать ФИО2 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться на регистрацию в специализированный государственный орган по установленному им графику. Контроль за поведением осужденного ФИО2 возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, по месту его жительства. Меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободить его немедленно из-под стражи в зале суда. В случае отмены условного осуждения зачесть в срок отбытия наказания период с 29 июля 2017 года по 22 ноября 2017 года. Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу, указанные в п.5 справки, приложенной к обвинительному заключению, а именно конверт со следами пальцев рук - хранить при деле. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения через Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан. Судья Ю.И. Сушко Суд:Ишимбайский городской суд (Республика Башкортостан) (подробнее)Судьи дела:Сушко Ю.И. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Постановление от 22 ноября 2017 г. по делу № 1-232/2017 Приговор от 21 ноября 2017 г. по делу № 1-232/2017 Постановление от 19 ноября 2017 г. по делу № 1-232/2017 Постановление от 31 октября 2017 г. по делу № 1-232/2017 Приговор от 11 октября 2017 г. по делу № 1-232/2017 Приговор от 9 октября 2017 г. по делу № 1-232/2017 Постановление от 27 августа 2017 г. по делу № 1-232/2017 Приговор от 27 августа 2017 г. по делу № 1-232/2017 Приговор от 4 июля 2017 г. по делу № 1-232/2017 Приговор от 3 июля 2017 г. по делу № 1-232/2017 Приговор от 2 мая 2017 г. по делу № 1-232/2017 Постановление от 1 мая 2017 г. по делу № 1-232/2017 Приговор от 9 апреля 2017 г. по делу № 1-232/2017 Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |