Приговор № 1-180/2024 от 10 сентября 2024 г. по делу № 1-180/2024

УИД: 04RS0004-01-2024-001401-77

Дело № 1-180/2024


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Гусиноозерск 11 сентября 2024 года

Гусиноозерский городской суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Сальникова В.А., единолично,

с участием государственного обвинителя – помощника Гусиноозерского межрайонного прокурора РБ Байдаевой Е.А.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Богдановой В.К., представившей удостоверение и ордер,

при секретаре судебного заседания Василенко И.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты> ранее судимой:

06.03.2023 Железнодорожным районным судом г.Улан-Удэ РБ по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы, условно с испытательным сроком 6 месяцев,

17.08.2023 Октябрьским районным судом г.Улан-Удэ РБ по п.«а» ч.2 ст.166, ч.4 ст.150 УК РФ с применением положений ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений к 5 годам 6 месяцам лишения свободы. На основании ч.5 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Железнодорожного районного суда г.Улан-Удэ РБ от 06.03.2023 и на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров окончательно назначено наказание в виде 6 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима. На основании ст.82 УК РФ реальное отбывание наказания в виде лишения свободы ФИО1 отсрочено до достижения ее несовершеннолетним ребенком ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 14-ти летнего возраста (неотбытая часть наказания в виде лишения свободы составляет 6 лет),

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка Тарбагатайского района Республики Бурятия от 20.12.2022, вступившим в законную силу 31.12.2022, ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей. Административный штраф не оплачен.

Игнорируя данное обстоятельство, ФИО1 являясь лицом, в соответствии со ст.4.6 КоАП РФ, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, не имеющей права управления транспортными средствами, 20.01.2024 около 23 часов 40 минут находилась по адресу: <адрес>, где у неё возник прямой преступный умысел, направленный на управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. Реализуя свой прямой преступный умысел, направленный на управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, ФИО1 20.01.2024 около 23 часов 50 минут вышла на участок местности, расположенный на расстоянии около 5 метров севернее вышеуказанного дома, где осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, не имея фактического право на управление транспортным средством, села за управление транспортного средства - автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак «№», запустила двигатель и начала движение на указанном автомобиле, чем нарушила п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 №1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

21.01.2024 около 00 часов 03 минут ФИО1, управляя указанным автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак «№», на участке местности, расположенном на расстоянии около 30 метров западнее <адрес>, расположенного по адресу: <адрес> задержана инспекторами ДПС ОСБ ДПС ГИБДД МВД по <адрес>. В ходе проверки документов, у инспекторов появились основания полагать, что ФИО1 находится в состоянии алкогольного опьянения, поскольку при разговоре из её рта исходил запах алкоголя, в связи с чем, ей было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, которое ФИО1, пройти согласилась. По окончанию освидетельствования при помощи прибора «Alcotest 6810» состояние алкогольного опьянения ФИО1 было установлено с результатом 0,36 мг/л абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе. С результатом освидетельствования ФИО1 была согласна.

При ознакомлении с материалами дела и разъяснении ФИО1 особого порядка судебного разбирательства последняя в присутствии своего защитника, после консультаций с ним, добровольно и осознанно заявила ходатайство о постановлении приговора в особом порядке.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании пояснила, что обвинение ей понятно, с предъявленным обвинением по ч.1 ст.264.1 УК РФ она согласна полностью, поддерживает ранее заявленное ею ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, без исследования доказательств по делу, пояснив, что она осознает характер и последствия добровольно заявленного ею после консультации с защитником, ходатайства. Она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Богданова В.К. поддержала ходатайство подсудимой, просила рассмотреть уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Байдаева Е.А. не возражала против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке судебного разбирательства.

Судом установлено, что ходатайство заявлено ФИО1 добровольно, после консультации с защитником, судом ей разъяснены порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Выслушав стороны, учитывая, что предъявленное подсудимой ФИО1 обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимая понимает существо предъявленного ей обвинения и соглашается с ним в полном объеме, она своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявила ходатайство об особом порядке, осознавая характер и последствия заявленного ею ходатайства, при этом у государственного обвинителя и защитника не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, суд, руководствуясь требованиями ст.314 УПК РФ, приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

В соответствии со ст.316 УПК РФ судом оглашены и исследованы документы, характеризующие личность подсудимой ФИО1, <данные изъяты> имеющей непогашенные судимости по приговорам Железнодорожного районного суда г.Улан-Удэ РБ от 06.03.2023 и Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ РБ от 17.08.2023, которыми она осуждена за совершение тяжких преступлений, <данные изъяты>

Исследовав характеризующие материалы о личности ФИО1, а так же учитывая адекватное поведение подсудимой в период судебного разбирательства, суд считает ее вменяемой как на момент совершения преступления, так и в настоящее время.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Переходя к вопросу о назначении подсудимой ФИО1 вида и размера наказания суд, в соответствии со ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, данные о ее личности, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО1 согласно ст.61 УК РФ, суд признает и учитывает: признание вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>

Оснований для признания в качестве смягчающего наказания обстоятельства «активного способствования раскрытию и расследованию преступления», предусмотренного п.«и» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд не усматривает, поскольку преступление является очевидным, выявлено сотрудниками ДПС МВД По Республике Бурятия, новых сведений, имеющих значение для установления юридически значимых обстоятельств по делу, ФИО1 правоохранительным органам не сообщала.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Непогашенные судимости по приговорам Железнодорожного районного суда г.Улан-Удэ РБ от 06.03.2023 и Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ РБ от 17.08.2023 не учитываются судом при признании рецидива преступлений в соответствии с п.«в» ч.4 ст.18 УК РФ, поскольку наказание в виде лишения свободы, назначенное приговором от 06.03.2023, присоединено частично в порядке ст.70 УК РФ к наказанию в виде лишения по приговору от 17.08.2023 и на основании ст.82 УК РФ ФИО1 отсрочено реальное отбывание наказания в виде лишения свободы до достижения ее несовершеннолетним ребенком ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 14-ти летнего возраста. Вместе с тем, суд учитывает, что до ДД.ММ.ГГГГ (дата совершения преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ) отсрочка исполнения приговора не отменялись и ФИО1 не направлялась для отбывания наказания в места лишения свободы,

Учитывая изложенное, и обсуждая вопрос о назначении подсудимой ФИО1 вида и размера наказания (как основного, так и дополнительного), суд не признает исключительными обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, совокупность смягчающих обстоятельств, в связи с чем, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, конкретных обстоятельств его совершения, данных о личности подсудимой, суд приходит к выводу, что в настоящее время исправлению подсудимой будет способствовать только назначение реального наказания в виде лишения свободы, с применением положений ч.5 ст.62 УК РФ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, не находя оснований для назначения иных, более мягких видов основного наказания, предусмотренных санкцией ч.1 ст. 264.1 УК РФ, в виде штрафа, обязательных работ или принудительных работ, поскольку они не смогут обеспечить достижения целей наказания, и не находя оснований для применения положений ч.2 ст.53.1, ст.64, ст.73 УК РФ, считая, что исправление ФИО1 возможно только путем изоляции от общества.

Назначая ФИО1 основное наказание в виде лишения свободы, суд также учитывает, что указанное наказание является справедливым, соразмерным содеянному, в полной мере отвечает целям исправления подсудимой, поскольку ФИО1, имея непогашенные судимости по приговорам от 06.03.2023 и от 17.08.2023 за совершение тяжких преступлений, вновь совершила умышленное преступление.

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ суд не усматривает ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления.

При решении вопроса о применении к назначаемому основному наказанию в виде лишения свободы правил об условном осуждении суд пришел к выводу о невозможности назначения подсудимой наказания по правилам ст.73 УК РФ, поскольку, по мнению суда, с учетом степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, назначение наказания с применением правил ст.73 УК РФ не будет способствовать ее исправлению и не обеспечит предупреждения возможности совершения ею новых преступлений, а также не будет отвечать требованиям социальной справедливости.

Совершенное ФИО1 преступление, предусмотренное ч.1 ст.264.1 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести, в связи с чем, оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ, предусматривающей возможность изменения категории преступления на менее тяжкую, у суда не имеется.

Оснований для прекращения уголовного дела, постановления приговора без назначения наказания или освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и наказания, назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, не имеется.

Согласно ч.5 ст.82 УК РФ, если в период отсрочки отбывания наказания осужденный, указанный в ч.1 ст.82 УК РФ, совершает новое преступление, суд назначает ему наказание по правилам, предусмотренным ст.70 УК РФ.

По смыслу данной нормы закона отмена отсрочки при совершении преступления любой степени тяжести является безусловной и может производиться при постановлении приговора за новое преступление.

<данные изъяты> по мнению суда, не влияют на отмену отсрочки отбывания наказания в связи с совершением подсудимой нового преступления.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о необходимости безусловной отмены отсрочки отбывания наказания в виде лишения свободы по приговору Октябрьского районного суда <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 на основании ч.5 ст.82 УК РФ.

Окончательное наказание ФИО1 назначается судом по правилам ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по настоящему приговору, неотбытой части наказания в виде лишения свободы по приговору Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ РБ от 17.08.2023. При этом с учетом совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, суд не усматривает оснований для полного присоединения назначенных наказаний по указанным приговорам.

В соответствии с п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ назначенное ФИО1 наказание подлежит отбыванию в исправительной колонии общего режима, поскольку приговорами Железнодорожного районного суда г.Улан-Удэ РБ от 06.03.2023 и Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ РБ от 17.08.2023 ФИО1 осуждена за совершение тяжких преступлений.

Из материалов дела следует, что автомобиль «<данные изъяты>», гос.номер «№ rus», признан вещественным доказательством. Указанный автомобиль приобретен свидетелем ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается договором купли-продажи транспортного средства. Таким образом, указанный автомобиль «<данные изъяты>», гос.номер «№», находящийся на ответственном хранении у свидетеля ФИО8, в соответствии с п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ, подлежит оставлению за законным владельцем ФИО8

Вопрос об иных вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Суд считает необходимым меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке отменить. Избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, которую необходимо отменить по вступлению приговора суда в законную силу. Взять ФИО1 под стражу в зале суда.

На основании п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть осужденной ФИО1 время содержания под стражей в период со дня ее заключения под стражу, т.е. с 11.09.2024, до дня вступления приговора в законную силу в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката Богдановой В.К., представлявшей интересы подсудимой в ходе предварительного расследования и в суде, в размере 9876 руб. взысканию с ФИО1 не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев.

На основании ч.5 ст.82 УК РФ отменить отсрочку отбывания наказания в виде лишения свободы по приговору Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ РБ от 17.08.2023 в отношении ФИО1

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному основному и дополнительному наказаниям по данному приговору частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ РБ от 17.08.2023, и окончательно назначить наказание ФИО1 в виде лишения свободы на срок 6 лет 6 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке отменить.

Избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Взять ФИО1 под стражу в зале суда.

Срок наказания в виде лишения свободы осужденной ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть осужденной ФИО1 время содержания под стражей в период со дня ее заключения под стражу, т.е. с 11.09.2024, до дня вступления приговора в законную силу в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима режима.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, связанные с вознаграждением защитника адвоката Богдановой В.К., в размере 9876 рублей, возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

лазерный диск формата DVD-R с видеозаписями - хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего, в соответствии с п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ,

2) автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак «№», принадлежащую ФИО8, находящуюся у него на ответственном хранении, в соответствии с п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ - оставить за законным владельцем ФИО8

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия через Гусиноозерский городской суд РБ в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденной – в течение 15 суток со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в жалобе, при этом осужденная вправе поручать осуществление своей защиты избранному ей защитнику, либо ходатайствовать о назначении такового.

Судья В.А. Сальников