Решение № 2-589/2021 2-589/2021~М-50/2021 М-50/2021 от 17 марта 2021 г. по делу № 2-589/2021




36RS0001-01-2021-000077-62

Дело № 2-589/2021


РЕШЕНИЕ


Именем Российской Федерации

г. Воронеж 18 марта 2021 года.

Железнодорожный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Исаковой Н.М.,

при секретаре Швыряевой А.В.,

с участием представителя истца по доверенности от 29.08.2020 № 140 ФИО1,

представителя ответчика на основании ст. 50 ГПК РФ по ордеру от 12.03.2021 № 43667 адвоката Моргунова В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Муниципального казенного предприятия городского округа город Воронеж «Воронежтеплосеть» к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании в солидарном порядке задолженности по оплате коммунальных услуг, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:


Истец Муниципальное казенное предприятие городского округа город Воронеж «Воронежтеплосеть» (далее – МУП «Воронежтеплосеть») обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании в солидарном порядке задолженности по оплате коммунальных услуг, судебных расходов.

Заявленные исковые требования истец мотивировал тем, что МУП «Воронежтеплосеть» является организацией, предоставляющей собственникам и пользователям помещений, расположенных в жилом <адрес>, коммунальные услуги по горячему водоснабжению и отоплению.

В квартире 4 названного жилого дома зарегистрированы ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4, открыт лицевой счет № ......

Истец также указал, что 19.11.2019 мировым судьей судебного участка № 4 в Железнодорожном судебном районе Воронежской области был вынесен судебный приказ № 2-2271/2019, которым постановлено взыскать с ответчиков солидарно в пользу истца задолженность по оплате коммунальных услуг за период с января 2015 года по февраль 2019 года в размере 115980 руб. 99 коп.

16.12.2019 определением мирового судьи судебного участка № 4 в Железнодорожном судебном районе Воронежской области произведен поворот исполнения судебного приказа от 19.11.2019.

В период с 01.01.2015 по 28.02.2019 ответчики не исполняли своих обязанностей по оплате стоимости оказанных коммунальных услуг, в связи с чем у них образовалась задолженность в размере 115980 руб. 99 коп.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с данным иском, в котором истец просил суд взыскать в солидарном порядке с ФИО2, ФИО3, ФИО4 в свою пользу задолженность по оплате коммунальных услуг за период с 01.01.2015 по 28.02.2019 в размере 115980 руб. 99 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3520 руб. 00 коп.

В судебном заседании представитель истца по доверенности (л.д. 35) ФИО1 заявленные требования поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме.

Ответчики в судебное заседание не явились.

В силу ст. 165.1 ГК РФ, а также разъяснений, имеющихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Исходя из материалов дела, о времени и месте рассмотрения вышеназванного гражданского дела, назначенного вначале на 03.03.2021, затем – на 18.03.2021, ФИО2, ФИО3 извещались надлежащим образом - заказной корреспонденцией по адресу: <...>, являющемуся местом их регистрации (л.д. 30). Почтовая корреспонденция, адресованная данным ответчикам, а также ответчику ФИО4, не имеющей регистрации в Воронежской области, не была получена последними, она возвратилась в суд без получения адресатами в связи с истечением срока хранения (л.д. 32-34, 51-53). Доказательств, которые бы свидетельствовали о наличии у ФИО2 и ФИО3 препятствий к получению надлежащим образом направленной заказной корреспонденции не представлено. В связи с этим суд приходит к выводу о том, что ответчики не приняли должной заботы об участии в рассмотрении дела и получении почтовых отправлений суда, не реализовали своё право на участие в деле посредством представителя.

В связи с тем, что место регистрации ФИО4 не установлено, определением судьи Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 03.03.2021 для представления ее интересов в соответствии с требованиями ст. 50 ГПК РФ назначен адвокат (л.д. 38-39).

В судебном заседании адвокат Моргунов В.В., действующий по ордеру (л.д. 45) в защиту интересов ответчика ФИО4, просил суд в иске к его доверителю отказать, так как согласно сообщению ОАСР УФМС России по Воронежской области данный ответчик зарегистрированной на территории области не значится, достоверных доказательств проживания ее в <адрес> и, соответственно, пользования ею коммунальными услугами, предоставляемыми истцом наряду с ответчиками ФИО2 и ФИО3, не представлено.

Заслушав представителей сторон по делу, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно п. 2 ст. 153 ЖК РФ наниматель, арендатор, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и общего имущества в МКД.

В силу п. 2 ст. 672, п. 1 ст. 292 ГК РФ, п. 3 ст. 31, п.1 ст. 69 ЖК РФ дееспособные члены семьи нанимателя, собственника жилого помещения несут солидарную ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования жилым помещением.

В соответствии с ч. 4 ст. 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как следует из иска и пояснений представителя истца, потребители коммунальной услуги, проживающие в <адрес>, не в полном объеме и несвоевременно вносили плату за услуги «отопление» и «горячее водоснабжение».

Как установлено в судебном заседании, в <адрес> по адресу: <адрес>, зарегистрированы ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., - с 1970 года, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с 2004 года (л.д. 19, 30). ФИО4 зарегистрированной в указанной квартире не значится (л.д. 30).

Таким образом, в жилом помещении фактически проживают 2 совершеннолетних потребителя, в связи с чем к ним на основании ст.ст. 292, 322, 323 ГК РФ применимы нормы гражданского законодательства о солидарной ответственности.

19.11.2019 мировым судьей судебного участка № 4 в Железнодорожном судебном районе Воронежской области вынесен судебный приказ № 2-2271/2019, которым постановлено взыскать с ответчиков солидарно в пользу истца задолженность по оплате коммунальных услуг за период с октября 2014 года по август 2019 года в размере 115980 руб. 99 коп.

16.12.2019 определением мирового судьи судебного участка № 4 в Железнодорожном судебном районе Воронежской области данный судебный приказ на основании возражений ФИО3 отменен (л.д. 13).

Согласно информации о состоянии лицевого счета № ....., открытого на имя ФИО2, задолженность пользователей коммунальными услугами, проживающими в <адрес>, за период с 01.01.2015 по 28.02.2019 составляет 115980 руб. 99 коп. (л.д. 15-18).

В соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчики в судебное заседание не явились, доказательств уплаты задолженности не представили, представленный истцом расчет не оспорили, как и не оспорили наличие долга по коммунальным платежам.

При таких обстоятельствах исковые требования истца о взыскании с ответчиков ФИО2 и ФИО3 задолженности по оплате коммунальных услуг являются обоснованными и подлежащим удовлетворению.

Требования, предъявленные к ответчику ФИО4, удовлетворению не подлежат, поскольку факт проживания ее в <адрес> и пользования ею коммунальными услугами, предоставляемыми истцом, не представлено.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчиков оплаченной государственной пошлины в размере 3520 руб., тогда как им уплачено 3593 руб. 39 коп. (л.д. 6-7, 9-14).

В силу требований ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Исходя из заявленных исковых требований, взысканной судом суммы, в пользу истца с ответчиков ФИО5 и ФИО3 подлежит взысканию государственная пошлина в равных долях по 1759 руб. 80 коп. с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 167, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:


Исковые требования Муниципального казенного предприятия городского округа город Воронеж «Воронежтеплосеть» удовлетворить в части.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО2, ФИО3 в пользу Муниципального казенного предприятия городского округа город Воронеж «Воронежтеплосеть» задолженность по оплате коммунальных услуг за период с 01.01.2015 по 28.02.2019 в размере 115 980 (сто пятнадцать тысяч девятьсот восемьдесят) рублей 99 коп.

В части исковых требований к ФИО4 отказать.

Взыскать с ФИО2 в пользу Муниципального казенного предприятия городского округа город Воронеж «Воронежтеплосеть» расходы по оплате государственной пошлины в размере 1759 (одна тысяча семьсот пятьдесят девять) рублей 80 коп.

Взыскать с ФИО3 в пользу Муниципального казенного предприятия городского округа город Воронеж «Воронежтеплосеть» расходы по оплате государственной пошлины в размере 1759 (одна тысяча семьсот пятьдесят девять) рублей 80 коп.

В остальной части возмещения судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через районный суд в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения.

Председательствующий: Исакова Н.М.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

36RS0001-01-2021-000077-62

Дело № 2-589/2021



Суд:

Железнодорожный районный суд г. Воронежа (Воронежская область) (подробнее)

Истцы:

муниципальное казенное предприятие городского округа город Воронеж "Воронежтеплосеть" (подробнее)

Судьи дела:

Исакова Нина Михайловна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Признание права пользования жилым помещением
Судебная практика по применению норм ст. 30, 31 ЖК РФ

По коммунальным платежам
Судебная практика по применению норм ст. 153, 154, 155, 156, 156.1, 157, 157.1, 158 ЖК РФ