Постановление № 1-326/2018 1-43/2019 от 26 февраля 2019 г. по делу № 1-326/2018

Дело № 1-43/2019 (№ 1-326/2018)


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Старая Русса 27 февраля 2019 года

Старорусский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Семеновой Н.В., при секретаре Николаевой Е.А., с участием государственного обвинителя старшего помощника Старорусского межрайонного прокурора Шиндиной Е.А., подсудимой ФИО1, защитника адвоката Адвокатской палаты Новгородской области Дмитриева С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Старорусского районного суда уголовное дело в отношении

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной по адресу: <адрес>Б, <адрес>, имеющей регистрацию по месту пребывания и проживающей по адресу: <адрес>, имеющей <данные изъяты> образование, не замужней, имеющей несовершеннолетнего ДД.ММ.ГГГГ, работающей <данные изъяты>», не военнообязанной, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 306 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обвиняется в совершении заведомо ложного доноса о совершении преступления при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в доме ФИО13 по адресу: <адрес>, ФИО1 разозлившись на своего сожителя Свидетель №1 с целью привлечения его к уголовной ответственности, зная о том, что, как ранее привлечённый к административной ответственности за побои по ст. 6.1.1 КоАП РФ за повторное совершение указанных действий он может быть привлечён к уголовной ответственности по ст. 116.1 УК РФ, заведомо зная о ложности сообщаемой ею информации, позвонила с мобильного телефона с абонентским номером № посредством набора номера службы 112 в дежурную часть Межмуниципального отдела МВД России «Старорусский» и умышленно сообщила сведения не соответствующие действительности о том, что ее избил вышеупомянутый Свидетель №1 то есть, обратилась с устным сообщением в Межмуниципальный отдел МВД России «Старорусский», расположенный по адресу: <адрес>, сотрудники которого уполномочены принимать и регистрировать заявления, сообщения и иную информацию о происшествиях.

Указанное сообщение оперативным дежурным дежурной части МО МВД России «Старорусский» было зарегистрировано в книге учета заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях МО МВД России «Старорусский» под номером № от ДД.ММ.ГГГГ. После чего ФИО1, продолжая свои действия, с целью привлечения к уголовной ответственности своего <данные изъяты> Свидетель №1., в тот же день ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты>, находясь в своем доме, по адресу: <адрес>, умышленно, осознавая, что сообщает представителям правоохранительных органов не соответствующие действительности (ложные) сведения о совершении преступления, будучи предупрежденной об ответственности за заведомо ложный донос по ст. 306 УК РФ, из чувства злости на <данные изъяты> Свидетель №1 в протоколе принятия устного заявления о преступлении сообщила о том, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> в доме <адрес> Свидетель №1. причинил ей побои, что она просит провести по данному факту проверку в соответствии с законодательством РФ.

По обращениям ФИО1 участковым уполномоченным МО МВД России «Старорусский Свидетель №3 была проведена проверка в порядке ст. 144, 145 УПК РФ, заявление ФИО1 о причинении ей телесных повреждений Свидетель №1. было опровергнуто в рамках проведенной проверки, и ДД.ММ.ГГГГ в отношении Свидетель №1 вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст.24 УПК РФ. Таким образом. ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ умышленно, заведомо осознавая, что сообщает представителям правоохранительных органов не соответствующие (ложные) сведения о совершении преступления, будучи предупрежденной об уголовной ответственности за заведомо ложный донос по ст.306 УК РФ и понимая правовые последствия, о чем свидетельствует её подпись в протоколе принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, из чувства злости на Свидетель №1. за словесные оскорбления в ее адрес, с целью привлечения его к уголовной ответственности по ст. 116.1 УК РФ сообщила в МО МВД России «Старорусский» о совершенном в отношении нее преступлении, которого фактически не произошло, то есть, событие отсутствовало, факта причинения побоев не имелось.

По ходатайству сторон судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ было назначено в особом порядке судебного разбирательства в порядке главы 40 УПК РФ.Постановлением Старорусского районного суда Новгородской области от 08 февраля 2019 года особый порядок судебного разбирательства прекращён в связи с необходимостью устранения противоречий в пояснениях лиц, допрошенных в ходе предварительного расследования по делу, устранения наличия умысла в действиях подсудимой.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в заведомо ложном доносе о совершении преступления признала полностью, и пояснила, что обвинение ей понятно, с обстоятельствами, изложенными в обвинении она согласна. В содеянном раскаивается, о чем заявила через несколько дней сотрудникам полиции. Случившееся осознала, написала явку с повинной, постаралась предельно добросовестно рассказать об обстоятельствах происшедшего, больше противоправных действий не совершала. Просила прекратить производство по делу и применить к ней меру уголовно-правового характера в виде штрафа. Пояснила, что сейчас работает на постоянной работе, получает в среднем около <данные изъяты> и сможет заплатить штраф.

Защитник заявил ходатайство, о том чтобы прекратить производство по делу в связи с применением к подсудимой меры уголовно-правового характера в виде штрафа, поскольку ранее ФИО1 не судима, в короткий промежуток времени сообщила о недостоверности заявления, приняла все необходимые меры к тому, чтобы предотвратить наступление негативных последствий - раскаялась в содеянном. Дала правдивые пояснения по делу, которые уверенно поддержала в суде и на достоверности которых настаивала.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Прекращение уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа допускается в любой момент производства по уголовному делу до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора, а в суде апелляционной инстанции - до удаления суда апелляционной инстанции в совещательную комнату для вынесения решения по делу.

Как указано в ст.76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

С учетом того, что судебный штраф, назначаемый на основании статьи 76.2 УК РФ лицу, освобожденному от уголовной ответственности, не является уголовным наказанием, а относится к иным мерам уголовно-правового характера, предусмотренным разделом VI УК РФ "Иные меры уголовно-правового характера", правила статьи 46 УК РФ к назначению и исполнению судебного штрафа не применяются.

В соответствии с п. 4 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в том числе в случаях, предусмотренных статьей 25.1 настоящего Кодекса с учетом требований, установленных статьей 446.3 УПК РФ. В таких случаях суд выносит постановление или определение о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и о назначении обвиняемому, подсудимому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. В описательно-мотивировочной части постановления судьи об удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа должны быть, в частности, приведены: описание преступного деяния, в совершении которого лицо подозревается или обвиняется, с указанием пункта, части, статьи Уголовного кодекса Российской Федерации; вывод о том, что выдвинутое в отношении лица подозрение или предъявленное лицу обвинение подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу; обстоятельства, свидетельствующие о наличии предусмотренного статьей 25.1 УПК РФ основания для прекращения уголовного дела и (или) уголовного преследования; указание о согласии подозреваемого, обвиняемого на прекращение уголовного дела и (или) уголовного преследования по данному основанию; обстоятельства, учитываемые судом при определении размера судебного штрафа (часть 2 статьи 104.5 УК РФ).

При этом, с учетом требований части 6 статьи 446.2 и части 2 статьи 446.3 УПК РФ судья (суд) обязан разъяснить лицу, в отношении которого вынесено постановление (определение) о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и о назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, необходимость представления им сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю и последствия неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок. Указанные разъяснения должны быть отражены в резолютивной части постановления судьи (постановления, определения суда) и в протоколе судебного заседания.

Как следует из норм закона, прекращение уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст. 25.1 УПК РФ, является нереабилитирующим и предполагает наличие установленного и подтвержденного в уголовно-процессуальных процедурах, осуществленных в надлежащем порядке, самого запрещенного уголовным законом деяния, в связи с совершением которого было возбуждено уголовное дело, т.е. установление обстоятельств, позволяющих дать этому деянию правильную правовую оценку с учетом собранных доказательств.

Проверив представленные доказательства, суд установил следующее:

Допрошенный в качестве свидетеля Свидетель №1. подтвердил полностью показания ФИО1 Факт подачи заявления на действия Свидетель №1. в отдел полиции ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ подтвердили и допрошенные в качестве свидетелей старшие участковые уполномоченные отдела участковых уполномоченных полиции МО МВД России «Старорусский» ФИО25. и Свидетель №3, а также начальник смены дежурной части МО МВД России «Старорусский» ФИО27 Свидетель ФИО13. пояснила, что ее мобильный телефон имеет № и именно с него ее соседка ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ вызывала полицию и скорую.

Согласно протоколу явки с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ она обратилась с заявлением, в котором заведомо ложно обвинила <данные изъяты> Свидетель №1. в том, что он её избил. За заведомо ложный донос она была предупреждена (л.д.26). Протокол явки с повинной зарегистрирован в книге учета заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях МО МВД России «Старорусский» №, с №№ по № зарегистрирован протокол явки с повинной ФИО1 (л.д.61-62).

Как следует из копии протокола принятия устного заявления о преступлении от ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, она была предупреждена об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ за заведомо ложный донос, (л.д.8).

Из копии сообщения, поступившего в МО МВД России «Старорусский» ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> от ФИО1, её избил муж (л.д.6).

Согласно копий страниц книги учета заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях МО МВД России «Старорусский» №, с № по № зарегистрировано сообщение ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ и рапорт от ДД.ММ.ГГГГ об оказании ФИО1 медицинской помощи (л.д.58-60).

Материал об отказе в возбуждении уголовного дела № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении действий Свидетель №1. по заявлению ФИО1 изъят, осмотрен ДД.ММ.ГГГГ с составлением соответствующего протокола (л.д.53-56, л.д. 65-83); признан вещественным доказательством и возвращен в МО МВД России «Старорусский» (л.д. 84).

Согласно постановлению мирового судьи судебного участка № Старорусского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ, Свидетель №1. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ за то, что он ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>., находясь в <адрес> д. <адрес> в ходе внезапно возникших неприязненных отношений нанёс один удар кружкой по голове гр. ФИО1, от чего последняя испытала сильную физическую боль. За совершение данного административного правонарушения Свидетель №1 было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что инкриминируемое ФИО1 преступление, предусмотренное ч.1 ст. 306 УК РФ - заведомо ложный донос о совершении преступления, в силу ст. 15 УК РФ относящееся к преступлениям небольшой тяжести вменено ей обоснованно и подтверждено представленными доказательствами.

При исследовании данных о личности подсудимой судом установлено, что ФИО1 на момент совершения преступления не судима. Была осуждена приговором мирового судьи судебного участка № Старорусского судебного района Новгородской области от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 5 % из заработной платы в доход государства за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 157 УК РФ (л.д. 108, 144-146, 199). Наказание добросовестно отбывает и на день рассмотрения дела не отбытая часть наказания составляет 02 месяца 07 дней исправительных работ, ранее привлекалась к административной ответственности (л.д. 109, 110, 112, 114, 116, 118, 196), на учете у врача психиатра и нарколога не состоит и ранее не состояла (л.д148, 195), обращалась за медицинской помощью в ГОБУЗ «Старорусская ЦРБ», имеет хронические заболевания (л.д. 150, 191, 192), в противотуберкулезном диспансере на учете не состоит (л.д. 152, 190), по месту жительства участковым оперуполномоченным полиции (МО МВД «России «Старорусский») характеризуется удовлетворительно, как лицо, периодически злоупотребляющее спиртными напитками, жалоб на образ жизни и поведение в быту которого от родственников и соседей не поступало (л.д. 155), согласно представленной справке, работает в должности <данные изъяты> в <данные изъяты>» (л.д. 160, 193, 194). По месту работы характеризуется исключительно положительно, что следует из представленной характеристики.

Суд также учитывает, что ФИО1 имеет ряд хронических заболеваний, кроме того, имеет на иждивении несовершеннолетнего сына, а в ходе следствия дала явку с повинной, активно способствовала расследованию преступления, давая признательные показания, раскаивается в содеянном.

Таким образом, имеются основания для применения в отношении подсудимой ФИО1 положений ст. 76.2 УК РФ, поскольку она обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, ранее не судима, материальный ущерб преступлением не причинен, содеянное осознала и чистосердечно раскаивается в совершении преступления, в связи с чем, суд считает возможным, прекратить уголовное преследование в отношении ФИО1, назначив ей меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Размер судебного штрафа определяется судом в соответствии со статьей 104.5 УК РФ с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и её семьи, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода, а именно того, что она выплачивает алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка, и 5 % от заработка ежемесячно в доход государства, отбывая исправительные работы по приговору мирового судьи судебного участка № Старорусского судебного района Новгородской области от ДД.ММ.ГГГГ, при заработной плате в <данные изъяты>. Учитывая изложенное, суд полагает возможным сумму штрафа определить ФИО1 в размере <данные изъяты>, со сроком ее выплаты до ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении суд считает возможным оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после вступления - отменить.

В соответствии с требованиями п. «б» п.1 ч.2 ст. 82 УПК РФ вещественное доказательство по уголовному делу - материал проверки № от ДД.ММ.ГГГГ следует возвратить в подразделение штаба МО МВД России «Старорусский» (л.д. 85).

Гражданский иск по делу не заявлен.

Суммы вознаграждения, выплаченные за участие на предварительном следствии адвокату Дмитриеву С.А. в размере 1 100 рублей, и в судебном заседании за услуги того же адвоката Дмитриева С.А. в сумме 5 400 рублей, а всего затраты федерального бюджета в размере 6 500 рублей, суд признает процессуальными издержками. Указанные судебные издержки, с учетом положений ч. 10 ст. 316 и ч. 6 ст. 132 УПК РФ, а именно, в связи с тем, что дело рассматривалось в общем порядке не по инициативе подсудимой, которой первоначально был заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке; а также учитывая материальное положение подсудимой, которая выплачивает алименты на содержание ребенка, и соответствующие выплаты в доход государства, отбывая исправительные работы по приговору мирового судьи судебного участка №40 Старорусского судебного района Новгородской области от 20 июля 2018 года, суд полагает необходимым отнести за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, суд, руководствуясь ст.ст.76.2; 104.4 УК РФ, ст. ст. 25.1, 254, 446.1 - 446.5 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство защиты удовлетворить:

Освободить от уголовной ответственности ФИО1 за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст. 306 УК РФ и назначить ей меру уголовно - правового характера в виде судебного штрафа в размере 5 000 рублей.

Прекратить производство по уголовному делу № 1 - 43/2019 в отношении ФИО1 за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст. 306 УК РФ, в связи с назначением меры уголовно-правового характера.

Разъяснить ФИО1, что судебный штраф должен быть ею уплачен не позднее 30 мая 2019 года по следующим реквизитам:

Наименование получателя платежа: УФК по Новгородской области (УВМД России по Новгородской области)

ИНН <***>

КПП: 532101001

Расчетный счет: <***>

Наименование банка: Отделение Новгород г. Великий Новгород

Лицевой счет: <***>

Наименование платежа: Денежные взыскания ( штрафы)

БИК: 044959001

ОКТМО: 49639000

КБК: 188 1 16 21050 05 6000 140

Разъяснить ФИО1, что в соответствии с ч.2 ст. 104.4 УК РФ, в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части Уголовного Кодекса РФ.

Об уплате судебного штрафа ФИО1 обязана представить сведения судебному приставу- исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для оплаты штрафа, то есть в течение 10 дней после 30 мая 2019 года.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении при вступлении постановления в законную силу - отменить.

Вещественное доказательство по уголовному делу - материал проверки № от ДД.ММ.ГГГГ возвратить в подразделение штаба МО МВД России «Старорусский».

Процессуальные издержки по делу в сумме 6 500 рублей - отнести за счет средств Федерального бюджета. Копию настоящего постановления направить участникам процесса.

Настоящее постановление может быть обжаловано в коллегию по уголовным делам Новгородского областного суда через Старорусский районный суд Новгородской области в течение 10 суток со дня его вынесения.

В случае подачи апелляционной жалобы, ФИО1 вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно, в случаях, предусмотренных УПК РФ или отказаться от защитника.

Судья: Н.В. Семенова