Приговор № 1-132/2017 от 5 июня 2017 г. по делу № 1-132/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес> 06 июня 2017 года

Судья Кочубеевского районного суда <адрес> Щербаков С.А.,

с участием:

государственного обвинителя - старшего помощника прокурора <адрес> Черникова В.П.,

подсудимого ФИО3,

защитника - адвоката Мельчаковой Е.В., представившей удостоверение № и ордер №н 008998 от ДД.ММ.ГГГГ адвокатской конторы № <адрес>,

при секретаре судебного заседания Назаренко Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, женатого, имеющего одного малолетнего ребенка, военнообязанного, не работающего, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 совершил незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 10 минут сотрудниками отдела МВД России по <адрес> на участке местности, расположенном в 150 метрах в юго-западном направлении от Невинномысского филиала завода «Ставропольский бройлер», расположенного в <адрес>, был замечен ФИО3, который при виде сотрудников полиции бросил на землю, находившийся у него в руке полимерный пакет, в котором находились части растений серо-зеленого цвета, которые согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ являются наркотическим средством каннабис (марихуана), массой после высушивания 38,41 г., что согласно Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» относится к значительному размеру, которые ФИО3 сорвал, то есть, незаконно приобрел ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 30 минут с кустов дикорастущей конопли, на участке местности, расположенном в 700 метрах в северо-восточном направлении от Невинномысского филиала завода «Ставропольский бройлер», расположенного в <адрес>, для личного употребления путем курения без цели сбыта.

Дознание по данному делу произведено в соответствии с главой 32.1. УПК РФ в сокращенной форме. Обстоятельств, исключающих производство дознания в сокращенной форме, предусмотренных ст. 226.2. УПК РФ, судом не установлено.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью и поддержал свое ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Пояснил, что согласен с предъявленным ему обвинением, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства и понимает, в чем состоит существо обвинения и особого порядка судебного разбирательства, и каковы его процессуальные последствия, ходатайство о применении особого порядка им заявлено добровольно и после консультации с защитником.

В соответствии со ст.314 УПК РФ, подсудимый вправе при наличии согласия государственного обвинителя заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренные Уголовным кодексом РФ не превышает 10 лет лишения свободы. Санкция ч.1 ст.228 УК РФ предусматривает максимальное наказание в виде 3 лет лишения свободы.

Возражений сторон против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, не поступили. Обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, а также оснований полагать самооговор подсудимого судом не установлено.

Суд находит возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства по правилам ст.ст.226.9, 316, 317 УПК РФ, так как ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником, ему понятно существо обвинения, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Оснований для возвращения уголовного дела прокурору для передачи его по подследственности и производства дознания в общем порядке не имеется. Государственный обвинитель, защитник согласны с особым порядком принятия судебного решения.

Виновность ФИО4 в совершении преступления по ч.1 ст.228 УК РФ подтверждается доказательствами, указанными в обвинительном постановлении и исследованными в судебном заседании:

- показаниями подозреваемого ФИО3 (л.д.29-30);

- показаниями свидетеля ФИО2 (л.д.41);

- показаниями свидетеля ФИО2 (л.д.42);

- показаниями свидетеля ФИО1 (43-44);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4-5);

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.45-47);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.49);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.51);

- постановлением о сдаче вещественных доказательств на хранение от 19.052017 года (л.д.52);

- квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.53).

Все перечисленные доказательства получены в соответствии с требованиями действующего уголовно-процессуального законодательства, в связи с чем, являются допустимыми.

Суд квалифицирует действия ФИО4 по ч.1 ст.228 УК РФ, как незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Считая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным в полном объёме и подтвержденным собранными по делу доказательствами, суд назначает ФИО4 по ч.1 ст.228 УК РФ, наказание по правилам ч.6 ст.226.9 УПК РФ, ч.1 ст.62 УК РФ.

При назначении наказания ФИО3, суд учитывает характер и степень общественной опасности деяния, личность подсудимого, учитывает, что наказание применяется в целях перевоспитания осужденного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО3 совершил преступление небольшой тяжести, на учёте у врачей нарколога и психиатра не состоит, характеризуется положительно, вину признал полностью и раскаялся в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3, в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3, суд в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ признает активное способствование расследованию преступления, в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ – наличие малолетнего ребенка, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - полное признание своей вины, раскаяние в содеянном и состояние здоровья подсудимого.

Разрешая вопрос о наказании, которое может быть назначено подсудимому ФИО3, суд принимает во внимание следующее.

В соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

В соответствии со ст.56 УК РФ, наказание в виде лишения свободы может быть назначено осужденному, совершившему впервые преступление небольшой тяжести, только при наличии отягчающих обстоятельств, предусмотренных статьей 63 настоящего Кодекса, за исключением преступлений, предусмотренных частью первой статьи 228, частью первой статьи 231 и статьей 233 настоящего Кодекса, или только если соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса лишение свободы предусмотрено как единственный вид наказания.

С учетом обстоятельств установленных в судебном заседании, степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, суд пришел к выводу о необходимости назначения ФИО3 по ч.1 ст.228 УК РФ наказания в виде штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи и нецелесообразности применения наказания в виде обязательных работ, исправительных работ, ограничения или лишения свободы. Суд не усматривает оснований для применения к подсудимому ФИО3 ст.64 УК РФ, поскольку не установлено наличие исключительных обстоятельств для такого применения. Также, суд не усматривает оснований для применения к подсудимому ФИО3 положений ст.82.1 УК РФ, поскольку он не изъявил желание добровольно пройти курс лечения от наркомании, а также медико-социальную реабилитацию.

Суд полагает, что в соответствии с требованиями ст.6 и ч.2 ст.43 УК РФ, именно это наказание будет отвечать целям наказания, восстановлению социальной справедливости и способствовать исправлению подсудимого.

Защиту ФИО3 в порядке ст.ст.50, 51 УПК РФ осуществляла адвокат Мельчакова Е.В. О взыскании судебных издержек в соответствии с ч.3 ст.313 УПК РФ вынесено отдельное постановление.

Руководствуясь ст.ст.226.9, 296-299, 307-310, 314, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Меру пресечения подсудимому ФИО3 до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу: черный полимерный пакет, в котором находятся части растений серо-зеленого цвета, являющиеся наркотическим средством каннабис (марихуана), остаточной массой после высушивания 38,21 г. по вступлении приговора в законную силу – уничтожить.

Процессуальные издержки - расходы по вознаграждению адвоката Мельчаковой Е.В. за защиту ФИО3 в сумме 550 рублей возместить за счет средств федерального бюджета через управление судебного департамента в <адрес>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Кочубеевский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья С.А. Щербаков