Приговор № 1-505/2019 от 19 ноября 2019 г. по делу № 1-505/2019№1-505/19 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Ростов-на-Дону 20 ноября 2019г. Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе: председательствующего судьи Коловерда Д.И., при секретаре Пышнограй Ю.П., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района г. Ростова-на-Дону Брель Е.С., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Арутюнова А.Ю., действующего на основании ордера № от 13.08.2019г., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ... г. года рождения, уроженца <...>, гражданина ..., проживающего и зарегистрированного по адресу: <...>, ..., ранее судимого: - 29.04.2016г. приговором Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 01.02.2017г. освобожден по отбытию срока наказания; - 29.08.2017г. приговором Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 30.08.2018г. освобожден по отбытию срока наказания; обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, ФИО1, имея умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотических средств, без цели сбыта, совершенные в значительном размере, реализуя свой преступный умысел, 15.05.2019г. примерно в 16 часов 50 минут, находясь по адресу: <...>, на земле нашел флакон с надписью «Кселен», в котором находилась жидкость красно-коричневого цвета, массой сухого остатка 0,297г., которое ФИО1 спрятал в правый карман надетых на нем брюк и незаконно стал хранить при себе без цели сбыта для личного употребления. Так, 15.05.2019г. примерно в 17 часов 10 минут ФИО1, находясь по адресу: <...>, около <...> был задержан сотрудниками полиции и доставлен в ОП №5 УМВД России по г. Ростов-на-Дону по адресу: <...>, где в ходе личного досмотра ФИО1, произведенного 15.05.2019г. в период времени с 18 часов 50 минут до 18 часов 57 минут в помещении дежурной части отдела полиции в присутствии понятых из правого кармана брюк надетых на ФИО1, сотрудником полиции был обнаружен и изъят полимерный пузырек с надписью «Кселен» с жидкостью красно-коричневого цвета, которое согласно заключению эксперта № от 20.06.2019г. содержит в своем составе вещество а-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой сухого остатка 0,297г., что является значительным размером для данного вида наркотического средства, которое ФИО1 незаконно приобрел и хранил при себе без цели сбыта для личного употребления. Подсудимый ФИО1 вину в совершении указанного преступления признал полностью, ходатайство, заявленное им после ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ, о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства поддержал. Кроме того, ФИО1 пояснил суду, что данное ходатайство заявлено им добровольно, с предъявленным обвинением он согласен в полном объеме, особый порядок принятия судебного решения разъяснен ему защитником. Характер и последствия заявленного ходатайства он осознает, в том числе связанные с пределами обжалования приговора, постановленного в особом порядке. Данное ходатайство поддержано защитником подсудимого. Государственный обвинитель не возражал против постановления судом приговора без судебного разбирательства. При таких обстоятельствах, а также учитывая, что наказание за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, не превышает 10 лет лишения свободы, суд приходит к выводу, что установленные уголовно-процессуальным законом условия, при которых ФИО1 заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, соблюдены. Как следствие изложенного суд принимает решение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, постановляет по делу обвинительный приговор. Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 является обоснованным и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в значительном размере. При определении меры наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. Обстоятельств, отягчающих в соответствии со ст. 63 УК РФ наказание подсудимому, по делу не установлено. Суд расценивает признательные показания подсудимого данные им в ходе предварительного следствия как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, т.к. он дал подробные показания об обстоятельствах совершенного преступления, что способствовало соответствующей юридической оценке деяния подсудимого. С учетом изложенного в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, полное признание им своей вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, заявление ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, оказание материальной помощи своим родителям, которые являются пенсионерами, состояние здоровья подсудимого (в том числе наличие хронических заболеваний – ... и др.) и его близких родственников. В качестве данных о личности суд учитывает, что ФИО1 является гражданином ..., имеет постоянное место жительства и регистрации на территории <...>, официально не трудоустроен, на учете у врача-психиатра не состоит, ... .... Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № от 20.07.2019г. ФИО1 в период инкриминируемого ему деяния обнаруживал и обнаруживает в настоящее время признаки «Синдрома зависимости вследствие сочетанного употребления нескольких наркотиков». По своему психическому состоянию ФИО1 в период инкриминируемого ему деяния мог и может в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, способен к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию процессуальных прав и обязанностей. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. На основании вышеизложенного с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности подсудимого, исходя из критериев назначения наказания, установленных ст.ст.6, 60, ч.ч.1, 5 ст.62 УК РФ, суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы, поскольку пришел к убеждению, что его исправление и перевоспитание, достижение целей уголовного наказания, закрепленных ч.2 ст.43 УК РФ, невозможно без изоляции от общества, и именно такой вид наказания будет способствовать исправлению подсудимого, предупреждению совершения им новых преступлений, отвечать целям и задачам уголовного наказания. Суд считает, что менее строгий вид наказания, из числа предусмотренных санкцией ч.1 ст.228 УК РФ не сможет обеспечить достижение целей наказания. По убеждению суда, не имеется возможности исправления осужденного без отбывания реального наказания, при этом учитывается характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, личность подсудимого, в том числе наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, в связи с чем суд считает не возможным применить в отношении ФИО1 ст. 73 УК РФ. Суд не усматривает оснований для применения ст.64 УК РФ, так как судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, смягчающие обстоятельства учтены судом при определении срока наказания. Признание ФИО1 вины на предварительном следствии и в суде, раскаяние в содеянном, учтено при определении срока наказания. Изложенные выше как смягчающие обстоятельства ни каждое само по себе, ни все они в совокупности исключительными не являются. П.3 Постановления Пленума ВС РФ №9 от 29.05.2014г. предусмотрено, что в случае осуждения к лишению свободы за умышленные преступления небольшой и (или) средней тяжести либо за тяжкое преступление лица мужского пола, ранее отбывавшего лишение свободы, при отсутствии рецидива преступлений отбывание наказания назначается в исправительной колонии общего режима. С учетом изложенного и в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, суд назначает подсудимому ФИО1 местом отбывания наказания исправительную колонию общего режима. Оснований для применения к ФИО1 положений ст. 82.1 УК РФ по делу не усматривается. Суд полагает необходимым решить вопрос о вещественных доказательствах в соответствии со ст.81 УПК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-310, 316, 317 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание – 6 (шесть) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Меру пресечения ФИО1 оставить прежней – заключение под стражу. Срок наказания исчислять с ... г.. Зачесть в срок отбытия наказания ФИО1 время административного задержания с ... г. по ... г. включительно. На основании п. б ч.3.2 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2018г. №186-ФЗ) время содержания под стражей ФИО1 с 02.11.2019г. по день вступления приговора в законную силу (включительно) зачесть в срок отбытия назначенного наказания из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. Вещественные доказательства, хранящиеся согласно квитанции № от 23.06.2019г. в камере хранения вещественных доказательств ОП №5 Управления МВД России по г. Ростову-на-Дону – после вступления настоящего приговора в законную силу уничтожить (л.д. 86). Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции лично, либо изложить свою позицию путем использования систем видеоконференц-связи. Вопрос о форме участия осужденного в судебном заседании решается судом. Председательствующий Суд:Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону (Ростовская область) (подробнее)Судьи дела:Коловерда Денис Иванович (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 3 февраля 2020 г. по делу № 1-505/2019 Апелляционное постановление от 19 января 2020 г. по делу № 1-505/2019 Приговор от 14 января 2020 г. по делу № 1-505/2019 Приговор от 19 ноября 2019 г. по делу № 1-505/2019 Приговор от 7 ноября 2019 г. по делу № 1-505/2019 Постановление от 3 сентября 2019 г. по делу № 1-505/2019 Приговор от 22 июля 2019 г. по делу № 1-505/2019 Приговор от 18 июля 2019 г. по делу № 1-505/2019 Приговор от 18 июля 2019 г. по делу № 1-505/2019 Постановление от 15 июля 2019 г. по делу № 1-505/2019 |