Решение № 2-2851/2017 2-2851/2017~М-2061/2017 М-2061/2017 от 12 июня 2017 г. по делу № 2-2851/2017

Дело № 2-2851/17

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 июня 2017 года город Казань

Ново-Савиновский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Шамгунова А.И.,

секретаре судебного заседания Гурьяновой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Шифа" к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного работникам работодателю,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Шифа" обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного работникам работодателю.

В обоснование иска указано, что с --.--.---- г. по --.--.---- г. ФИО1 работала в ООО "Шифа" в должности заведующей аптеки, расположенной по адресу: ... ... – 14, с ней заключен договор о полной коллективной материальной ответственности.

--.--.---- г. в вышеуказанной аптеке проведена инвентаризация, по итогам которой обнаружена недостача материальных ценностей на 22 224 руб. 60 коп. В ходе служебного расследования установлено, что недостача образовалась по вине ответчика.

ООО "Шифа" просило взыскать с ФИО1 --- руб. --- коп. в возмещение ущерба, причиненного работникам работодателю.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковое требование.

Ответчик в судебное заседание не явилась. Ответчику заблаговременно заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении по адресу регистрации было направлено извещение о времени и месте судебного заседания. Почтовое отправление поступило в отделение почтовой связи по месту регистрации ответчика и было возвращено в адрес суда почтовой организацией в связи с истечением срока хранения, то есть по причине того, что ответчик не явилась за его получением в почтовое отделение.

Судом были предприняты все возможные меры для извещения ответчика о времени и месте судебного заседания. Возвращение судебного извещения по истечению срока хранения свидетельствует о том, что ответчик отказалась от получения судебного извещения.

В соответствии с частью 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах ответчик считается извещенным о времени и месте судебного заседания, назначенного на --.--.---- г..

Суд с учетом части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело в заочном производстве.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

Согласно статье 232 Трудового кодекса Российской Федерации сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

В соответствии со статьей 233 Кодекса материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

В силу статьи 238 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе, имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

В статье 242 Трудового кодекса Российской Федерации указано, что в случаях, предусмотренных Трудовым кодексом, на работника может возлагаться полная материальная ответственность, которая состоит в обязанности работника возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.

Эти случаи перечислены в статье 243 Трудового кодекса Российской Федерации. В частности, в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 243 материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника при недостаче ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора.

Согласно части 1 статьи 244 письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности могут заключаться с работниками, непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество.

В соответствии со статьей 245 Трудового кодекса Российской Федерации коллективная (бригадная) материальная ответственность может вводиться при совместном выполнении работниками отдельных видов работ, связанных с хранением, продажей или иным использованием переданных им ценностей (часть 1).

По договору о коллективной (бригадной) материальной ответственности ценности вверяются заранее установленной группе лиц, на которую возлагается полная материальная ответственность за их недостачу (часть 3).

Установлено, что --.--.---- г. ФИО1 была принята на работу в ООО "Шифа" на должность заведующей аптеки, расположенной по адресу: ... ... – 14, истцом издан приказ о приеме ответчика на работу, заключен трудовой договор от --.--.---- г. №--.

--.--.---- г. между ООО "Шифа" и ФИО1 заключен договор о коллективной материальной ответственности.

--.--.---- г. в аптеке ООО "Шифа", расположенной по адресу: ... ... – 14, проведена инвентаризация, по итогам которой обнаружена недостача материальных ценностей на --- руб. --- коп.

В ходе служебного расследования установлено, что недостача образовалась по вине ответчика.

--.--.---- г. трудовой договор с ФИО1 расторгнут по инициативе работника.

Оценив установленные по делу обстоятельства, суд находит исковое требование о взыскании с ФИО1 --- руб. --- коп. в возмещение ущерба обоснованным и подлежащим удовлетворению, поскольку из материалов дела следует, что недостача в указанном размере возникла по вине ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Шифа" к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного работникам работодателю, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью "Шифа" --- рублей 60 копеек в возмещение ущерба, причиненного работникам работодателю, --- рублей --- копейки в возврат госпошлины.

Ответчик вправе подать в Ново-Савиновский районный суд ... ... заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Шамгунов А.И.