Приговор № 1-297/2021 от 17 ноября 2021 г. по делу № 1-297/2021

.
ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Шелехов 17 ноября 2021 года.

Шелеховский городской суд Иркутской области, в составе председательствующего судьи Степанюка О.В., при секретаре Зуевой Е.В.

с участием :

государственного обвинителя помощника прокурора города Шелехова С.А. Голубенко,

подсудимого ФИО5 (а,у,ым) А.В., его защитника адвоката О.В. Подымахиной,

потерпевшей ФИО,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в расположении суда, материалы уголовного дела № 1-297/2021 в отношении:

ФИО5 (а,у,ым) А.В., <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>, избрана мера пресечения в виде

подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО5 (а,у,ым) А.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ), при следующих обстоятельствах.

*дата скрыта* не позднее 19 часов 39 минут, у ФИО5 (а,у,ым) А.В., распивавшего спиртные напитки совместно с ФИО3. ФИО1 и ФИО, по адресу: *адрес скрыт*, и осведомленного о наличии и у последней на сотовом телефоне установлено приложение «Сбербанк Онлайн», а на банковском счете имеются денежные средства, нуждающегося в деньгах для возврата долга, возник преступный умысел направленный на их тайное хищение, то есть на тайное хищение чужого имущества с банковского счета.

Во исполнение своего указанного преступного умысла, находясь в указанное время в указанном месте, в состоянии опьянения вызванного употреблением алкоголя, действуя умышленно из корыстных побуждений, в целях личного обогащения, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, поскольку ФИО спит, взял принадлежащий ей сотовый телефон марки «Рэдми 8 Про» и ведя ранее известный ему пароль вошел в приложение «Сбербанк Онлайн» и *дата скрыта* в 19 часов 39 минут осуществил транзакцию по переводу денежных средств с накопительного банковского счета *номер скрыт* открытом в ПАО «Сбекрбанк» по адресу: *адрес скрыт*, на имя ФИО, в сумме <***> рублей, на банковский счет последней *номер скрыт* открытым в ПАО «Сбербанк» по адресу: *адрес скрыт*, а затем в 19 часов 43 минуты *дата скрыта* осуществил транзакцию по переводу денежных средств с банковского счета *номер скрыт* в сумме <***> рублей на банковский счет *номер скрыт* открытом в ПАО «Сбербанк» на имя ФИО2 по адресу: *адрес скрыт*, не осведомленного о преступных намерениях ФИО5 (а,у,ым) А.В., тем самым последний в 19 часов 43 минуты *дата скрыта*, тайно похитил с банковского счета *номер скрыт* открытого в ПАО «Сбербанк» по адресу: *адрес скрыт* денежные средства принадлежащие ФИО в размере 3 500 рублей 00 копеек причинив потерпевшей ущерб на указанную сумму, распорядившись тем самым похищенными денежными средствами по своему усмотрению.

Помимо полного признания ФИО5 (а,у,ым) А.В. в суде своей вины в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, она подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.

Виновность ФИО5 (а,у,ым) А.В. подтверждается его показаниями, как данными в суде, так и оглашенными с согласия сторон, из числа данных на предварительном следствии (л.д.60-64,73-80, 81-84,157-160), в том числе при их проверке на месте, и на очной ставке с потерпевшей, согласно которым он действительно *дата скрыта* распивал спиртные напитки с ФИО3. ФИО1 и ФИО, по адресу: *адрес скрыт*, и знал о наличии и у ФИО сотового телефона на котором установлено приложение «Сбербанк Онлайн», а на банковской карте есть деньги, в которых он нуждался, чтобы отдать долг, поэтому и решил их похитить, когда та уснет. Он был в состоянии опьянения вызванного употреблением алкоголя, был бы трезвый не сделал бы так. Взяв без спроса принадлежащий той сотовый телефон марки «Рэдми 8 Про» ввел ранее известный ему пароль и вошел в приложение «Сбербанк Онлайн» и как написано в детализации *дата скрыта* в 19 часов 39 минут осуществил перевод денежных средств с накопительного банковского счета в ПАО «Сбербанк» ФИО, в сумме <***> рублей, на её банковский счет по карте, а затем в 19 часов 43 минуты *дата скрыта* осуществил перевод денежных средств на банковский счет ФИО2, которому был должен указанную сумму. Затем телефон положил на место. В содеянном раскаивается. Все деньги отдал потерпевшей.

Показаниями потерпевшей ФИО, как данными в суде, так и оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ, из числа данных ей на предварительном следствии (л.д.26-30, 81-84, 104-105), в том числе на очной ставке с подсудимым, согласно которым она действительно употребляла спиртное *дата скрыта* совместно с ФИО3. ФИО1 и ФИО5 (а,у,ым) А.В., по адресу: *адрес скрыт* У неё действительно имеется несколько накопительных счетов и банковских карт в ПАО «Сбербанк», в том числе накопительный банковский счет *номер скрыт* в ПАО «Сбекрбанк» открыт по адресу: *адрес скрыт*, <данные изъяты>, также банковский счет *номер скрыт* открыт в ПАО «Сбербанк» по адресу: *адрес скрыт* Она была пьяна и свой телефон марки «Рэдми 8 Про» с подключенным приложением «Сбербанк Онлайн», положила около себя на диван. Когда проснулась около 21 часа обнаружила, что СМС пришли с номера 900 о списании с её банковского счета – накопительного, на банковский счет банковской карты <***> рублей, а затем по переводу их иному лицу. Начала спрашивать знакомых и ФИО3 сообщила ей, что в телефоне что-то делал ФИО5 (а,у,ым) А.В. когда она спала. Она ему не разрешала пользоваться своим телефоном, а тем более осуществлять операции с деньгами на своих счетах. Сейчас ей деньги вернул ФИО5 (а,у,ым) А.В.

Показаниями свидетеля ФИО2, оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ, из числа данных им на предварительном следствии (л.д.139-143), согласно которых он занимал ранее знакомому ФИО5 (а,у,ым) А.В. <***> рублей, переведя их со своей банковской карты на банковскую карту последнего. *дата скрыта* вечером ему позвонил с незнакомого номера ФИО5 (а,у,ым) А.В. и спросил куда перевести долг. Он сказал по данному номеру телефона и *дата скрыта* в 19 часов 43 минуты перечисление <***> рублей произошло с карты принадлежащей ФИО. Позднее звонила с этого номера телефона какая-то женщина и он ей сообщил все по поводу перевода денег.

Показаниями свидетеля ФИО3, оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ, из числа данных ей на предварительном следствии (л.д.69-72), согласно которых она подтвердила обстоятельства употребления спиртного *дата скрыта* и круг лиц при этом присутствовавших, а также то, что видела как ФИО5 (а,у,ым) А.В. что-то делал в сотовом телефоне спящей рядом ФИО, о чем она ей потом и сообщила, когда ФИО стала выяснять, кто снял с её карты 3 500 рублей.

Показаниями свидетеля ФИО1, оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ, из числа данных ей на предварительном следствии (л.д.135-138), согласно которых она подтвердила обстоятельства употребления спиртного *дата скрыта* и круг лиц при этом присутствовавших, а также то, что впоследствии слышала, что ФИО5 (а,у,ым) А.В. украл 3 500 рублей у <данные изъяты> ФИО

Суд считает, что нет оснований не доверять показаниям подсудимого ФИО5 (а,у,ым) А.В., потерпевшей ФИО, свидетелей ФИО2, ФИО3 и ФИО1, поскольку они являются последовательными, взаимно согласующимися, в том числе с признательными показаниями ФИО5 (а,у,ым) А.В., данные показания дополняют друг друга, логичны, свидетельствуют об одних и тех же обстоятельствах, и в своей совокупности подтверждают факт совершения именно ФИО5 (а,у,ым) А.В., *дата скрыта* в 19 часов 43 минуты, кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с банковского счета потерпевшей ФИО, то есть преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, при обстоятельствах, установленных судом. Следовательно, все показания подлежат оценке наряду с другими доказательствами и могут быть положены в основу приговора.

Кроме этого, виновность подсудимого ФИО5 (а,у,ым) А.В. в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ подтверждается следующими доказательствами:

Заявлением ФИО в полицию о хищении денежных средств *дата скрыта* (л.д.4).

Протоколом осмотра места происшествия (л.д.10-18) согласно которого сотрудниками полиции установлено место совершения преступления, и осмотрена комната *адрес скрыт*

Информацией ПАО «Сбербанк» о наличии счетов (вкладов) на имя ФИО, в том числе его подразделением <данные изъяты> Банк, о движении по ним денежных средств с привязкой счетов к номерам банковских карт (л.д.40-48), с данными о подключении услуги «Мобильный банк» и информацией ПАО «Сбербанк» о наличии счетов (вкладов) на имя ФИО2, в том числе его подразделением <данные изъяты> Банк, о движении по ним денежных средств с привязкой счетов к номерам банковских карт (л.д.110-127), с данными о подключении услуги «Мобильный банк», которые осмотрены соответствующими протоколами (л.д.128-133; л.д.144-148), в результате установлены описанные в приговоре транзакции и мотивированным постановлением следователя информация в части ФИО приобщена к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д.134, 149).

Протоколы осмотров и иные документы были исследованы в судебном заседании с участием сторон, указанные следственные действия проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, поэтому суд считает, что все выше описанные протоколы и иные документы, оглашенные в судебном заседании, являются допустимыми, относимыми и достоверными доказательствами, которые можно положить в основу приговора.

Решая вопрос юридической оценке содеянного подсудимым, при таких обстоятельствах, как они установлены в судебном заседании и изложены в описательной части приговора, суд оценив собранные по данному делу доказательства в их совокупности, проведя их полный и всесторонний анализ, приходит к выводу, что действия подсудимого ФИО5 (а,у,ым) А.В. по факту совершения им *дата скрыта* в 19 часов 43 минуты, тайного хищения с банковского счета потерпевшей ФИО *номер скрыт* в ПАО «Сбербанк» <***> рублей 00 копеек, причинив потерпевшей ущерб на указанную сумму, то есть тайного хищения чужого имущества, с банковского счета потерпевшей, что подлежат квалификации по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ.

Данный вывод суда основан как на показаниях потерпевшей ФИО, относительно размера похищенных денежных средств, так и на показаниях свидетелей ФИО2, ФИО3 и ФИО1, относительно времени хищения и похищенной суммы, кроме того суд находит бесспорно подтвержденным наличие корыстного мотива в содеянном ФИО5 (а,у,ым) А.В., поскольку тот похищенные с банковского счета денежные средства потерпевшей фактически потратил по своему усмотрению, то есть на собственные нужды. Более того, показания указанных свидетелей и потерпевшей полностью соотносятся с показаниями данными ФИО5 (а,у,ым) А.В. в ходе допросов, как на предварительном следствии, так и в судебном заседании, в том числе в части описания способа хищения, последовательности действий во время и по окончании хищения. Сообщенные ФИО5 (а,у,ым) А.В. данные об обстоятельствах совершения кражи в установленный судом и указанный в описательной части приговора период времени, в полном объеме соотносятся с данными о движении банковских средств по счету потерпевшей и свидетеля ФИО2, соотносятся с показаниями потерпевшей, так и по времени производства перечисления, что подтверждают признательные показания ФИО5 (а,у,ым) А.В., как и детализация движения похищенных денежных средств с банковского счета потерпевшей, что в полной мере позволяют установить дату и время произошедшего, последовательность действий подсудимого. Сама потерпевшая в долг денег подсудимому не давала, пользоваться своим банковским счетом с целью производства перевода денежных средств в объеме указанном в обвинении и установленном в судебном заседании, не разрешала, что убедительно доказано показаниями вышеуказанных лиц, изученными документами, следовательно, в действиях ФИО5 (а,у,ым) А.В. имел место прямой умысел на тайное хищение чужого имущества с банковского счета потерпевшей. При этом размер причиненного потерпевшей преступлением ущерба, сомнения у суда не вызывает и подсудимым, признавшим вину в полном объеме, не оспаривается.

Из данных ИЦ ГУ МВД России по *адрес скрыт* (л.д.174), следует что ФИО5 (а,у,ым) А.В. не судим.

Как следует из характеристики на подсудимого, написанной участковым уполномоченным по месту регистрации (л.д.200), ФИО5 (а,у,ым) А.В. характеризуется положительно, фактически проживает в *адрес скрыт*, положительно характеризуется он и работодателем ИП «ФИО4», согласно предоставленной в суд характеристике (работает по гражданско-правовому договору с *дата скрыта*).

Согласно сведениям ФИО6 *адрес скрыт* (л.д.196), военного комиссариата *адрес скрыт* (л.д.198) ФИО5 (а,у,ым) А.В. на учете не состоит. Ранее состоял, был годен к военной службе, которую прошел полностью, но после её окончания на воинский учет не встал.

Как следует из информации ЦЗН *адрес скрыт* (л.д.202), ФИО5 (а,у,ым) А.В. на учете не состоит и не состоял, пособий и компенсаций не получал.

Согласно информации отдела ЗАГС по *адрес скрыт* (л.д.173) <данные изъяты>

<данные изъяты>

Из заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов *номер скрыт* от *дата скрыта* (л.д.93-98), следует, что <данные изъяты>. Следовательно, в тот период времени, по своему психическому состоянию, ФИО5 (а,у,ым) А.В. мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию он может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. <данные изъяты>.

Оценив указанное заключение в совокупности с проверенными в судебном заседании характеризующими материалами и другими сведениями о личности ФИО5 (а,у,ым) А.В., а также с учетом поведения последнего в суде, суд находит вышеуказанные выводы комиссии высококвалифицированных экспертов аргументированными и обоснованными, опирающимися на современные знания в области психиатрии, психологии и наркологии, а потому достоверными, и признает ФИО5 (а,у,ым) А.В. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное. <данные изъяты>

В ходе судебного разбирательства суд не нашел обстоятельств, исключающих преступность деяния ФИО5 (а,у,ым) А.В., либо законных оснований к прекращению данного уголовного дела, поскольку совершенное им преступление отнесено к категории тяжких преступлений, как не установлено судом и оснований для прекращения уголовного преследования в отношении подсудимого и суд на основании приведенных выше, согласующихся между собой доказательств, приходит к убеждению о доказанности вины ФИО5 (а,у,ым) А.В., именно в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, при обстоятельствах, установленных в судебном заседании, то есть в краже, тайном хищении чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ).

Согласно ч.1 ст.9 УК РФ преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действующим во время совершения этого деяния, поэтому суд полагает необходимым, назначая ФИО5 (а,у,ым) А.В. наказание за преступление, предусмотренное п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, применить уголовный закон в редакции ФЗ от 23.04.2018 г. № 111-ФЗ.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает согласно ст.ст.6, 60 УК РФ характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого ФИО5 (а,у,ым) А.В., который не судим, однако не имея противопоказаний к труду официально не трудоустроен, по прежнему месту жительства и временной работы, характеризуется удовлетворительно, <данные изъяты>, а также иные конкретные обстоятельства по данному уголовному делу.

Так, ФИО5 (а,у,ым) А.В. в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, полностью признал свою вину, в содеянном раскаялся, что по убеждению суда, является обстоятельствами, смягчающими наказание, в силу ч.2 ст.61 УК РФ, как и <данные изъяты>, кроме того он активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, что в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, судом также признается обстоятельством смягчающим наказание, как и добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшей, в силу п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ.

Кроме того, как пояснил в судебном заседании ФИО5 (а,у,ым) А.В., он никогда не совершил бы данное преступление, если бы был трезв и алкоголь сыграл свою негативную роль, и данное обстоятельство в совокупности с вышеизложенными данными о характере и степени общественной опасности преступления, обстоятельствах его совершения и личности ФИО5 (а,у,ым) А.В., убеждают суд в наличии оснований, для признания отягчающим наказание обстоятельством, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в силу ч.1.1 ст. 63 УК РФ.

Иных обстоятельств, отягчающих наказание ФИО5 (а,у,ым) А.В., согласно ст.63 УК РФ, судом не установлено. В тоже время, суд не усматривает оснований для применения ст.64 УК РФ, в виду общественной опасности преступления и обстоятельств его совершения (интенсивность преступного посягательства), что не позволяет суду прийти к выводу о существенном уменьшении степени общественной опасности преступления.

Преступление, совершенное ФИО5 (а,у,ым) А.В., в соответствии с ч.4 ст.15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений. Суд, руководствуясь правилами, предусмотренными ч.6 ст.15 УК РФ, обсуждая вопрос об изменении категории преступления на менее тяжкую, и, учитывая при этом фактические обстоятельства преступления, степень его общественной опасности, данные о личности подсудимого, в виду наличия как смягчающих наказание обстоятельств так и отягчающих, не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Назначая наказание, суд учитывает положения ч.2 ст.43 УК РФ согласно которой наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. С учетом личности подсудимого, фактических обстоятельств совершения данного преступления, учитывая его характер, степень общественной опасности и причиненный им вред, влияние назначенного наказания на исправление виновного, суд приходит к убеждению, что назначению подлежит наиболее строгое наказание согласно санкции ч.3 ст.158 УК РФ, которым является лишение свободы, ограничения к назначению которого, установленные ст.56 УК РФ отсутствуют, поскольку назначение наказания в виде штрафа не окажет своего воспитательного воздействия на ФИО5 (а,у,ым) А.В., и будет чрезмерно мягким и не соответствующим тяжести совершенного преступления, как и принудительные работы. При определении размера наказания в виде лишения свободы суд полагает возможным указанное наказание назначить в пределах санкции ч.3 ст.158 УК РФ, с учетом наличия как смягчающих, так и отягчающих наказание обстоятельств, следовательно ч.1 ст.62 УК РФ применению не подлежит.

В тоже время, учитывая поведение ФИО5 (а,у,ым) А.В. после совершения преступления и общественную опасность его последствий, в том числе мнение потерпевшей о назначении наказания, не настаивавшей на назначении реального наказания, вышеприведенные данные о личности ФИО5 (а,у,ым) А.В. установленные в суде, в том числе наличие смягчающих обстоятельств, обусловленных его поведением на предварительном следствии и в суде, <данные изъяты>, отсутствие судимости, что по мнению суда, в своей совокупности позволяют применить ст.73 УК РФ, поскольку по убеждению суда влияние назначенного наказания на исправление осужденного, в данном случае, может быть достигнуто без изоляции его от общества, но с установлением испытательного срока соразмерного содеянному, в течение которого осужденный должен своим поведением доказать свое исправление, в условиях контроля за его поведением со стороны специализированного органа с возложением дополнительных обязанностей, предусмотренных ч.5 ст.73 УК РФ, в том числе трудиться в период испытательного срока, о чем ежеквартально предоставлять документальное подтверждение в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, в течение двух месяцев со дня вступления приговора в законную силу встать на учет и наблюдаться у врача нарколога, не совершать административные правонарушения предусмотренные главой 20 КоАП РФ и ст.6.9 КоАП РФ, что по мнению суда в полной мере обеспечит его исправление.

Разрешая вопрос о необходимости назначения ФИО5 (а,у,ым) А.В. дополнительных наказаний предусмотренных санкцией ч.3 ст.158 УК РФ, в виде штрафа и ограничения свободы, суд приходит к следующему.

Учитывая указанные данные о личности подсудимого, назначение дополнительного наказания в виде штрафа не целесообразно в виду отсутствия воспитательного воздействия на последнего, а учитывая то, что он не судим, имеет место жительства, <данные изъяты>, суд полагает достаточным для исправления осужденного основного наказания и полагает назначение дополнительного наказания в виде ограничения свободы не целесообразным.

Обсуждая вопрос о мере пресечения ФИО5 (а,у,ым) А.В., до вступления приговора в законную силу, суд, учитывая данные о личности последнего, а также то, что он осуждается к наказанию в виде лишения свободы условно, руководствуясь ст.110 УПК РФ, полагает необходимым меру пресечения осужденному в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговору в законную силу, после чего отменить.

Гражданский иск не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств по данному уголовному делу разрешить в порядке ст.81 УПК РФ.

Разрешая вопрос о процессуальных издержках, состоящих в силу ст. 131 УПК РФ из оплаты услуг адвоката за оказание юридической помощи ФИО5 (а,у,ым) А.В. на предварительном следствии в размере 15750 рублей (л.д.209-210) и в судебном заседании в размере 4500 рублей, суд руководствуется ч.1 ст.132 УПК РФ, поскольку отсутствуют основания установленные ч.ч.2,4-5 ст.132 УПК РФ к освобождению осужденного от их взыскания, как и основания к освобождению его от их взыскания в силу ч.6 ст.132 УПК РФ, а суду доказательств обратного не представлено, которые уплачены из средств федерального Бюджета РФ, полагает их подлежащими взысканию с осужденного в размере 20 250 (двадцать тысяч двести пятьдесят) рублей 00 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296, 299, 302, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО5 (а,у,ым) А.В., виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО5 (а,у,ым) А.В. наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года, в течение которого осужденный должен своим поведением доказать свое исправление и который исчислять с момента вступления приговора в законную силу, засчитав время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ обязать ФИО5 (а,у,ым) А.В. ежемесячно являться в инспекцию на регистрацию; не менять своего постоянного места жительства, работы, без уведомления специализированного государственного органа осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; трудиться в период испытательного срока, о чем ежеквартально предоставлять документальное подтверждение в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства; в течение двух месяцев со дня вступления приговора в законную силу встать на учет и наблюдаться у врача нарколога; не совершать административные правонарушения предусмотренные главой 20 КоАП РФ и ст.6.9 КоАП РФ.

Контроль за исполнением наказания возложить на Филиал ФКУ УИИ Главного управления Федеральной службы исполнения наказания России по Иркутской области, по месту жительства осужденной.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО5 (а,у,ым) А.В., до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения, по вступлении в законную силу отменить.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства по данному уголовному делу – выписка по движению денежных средств на банковском счете ФИО и на имя ФИО2 (л.д.128-134, л.д.110-127), хранящиеся при уголовном деле, по вступлении приговора в законную силу, руководствуясь п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ, хранить при уголовном деле № 1-297/2021, в течение всего срока хранения последнего.

Процессуальные издержки, состоящие в силу ст. 131 УПК РФ из оплаты услуг адвоката за оказание юридической помощи ФИО5 (а,у,ым) А.В. на предварительном следствии и в суде, в размере 20 250 (двадцать тысяч двести пятьдесят) рублей, уплаченные из федерального бюджета РФ, взыскать с осужденного.

Копию приговора вручить осужденному, его защитнику и государственному обвинителю в течение 5 суток со дня провозглашения, потерпевшей в тот же срок при наличии письменного волеизъявления.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда в течение 10 суток, в части меры пресечения в течение 3 суток, со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья :