Решение № 12-522/2025 от 5 ноября 2025 г. по делу № 12-522/2025

№ 3-314/2025 № 12-522/2025

мировой судья Горохова Е.В. УИД (М) 74MS0112-01-2025-002764-50


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Копейск 6 ноября 2025 года

Судья Копейского городского суда Челябинской области Казаков А.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником председателя ФИО1,

лица, признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, ФИО2,

потерпевшей П.А.Н.

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении с жалобой лица, признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № 4 г. Копейска Челябинской области от 15 августа 2025 года,

у с т а н о в и л:

постановлением мирового судьи судебного участка НОМЕР г. Копейска Челябинской области от 15 августа 2025 года

ФИО2, родившаяся ДАТА ИНЫЕ ДАННЫЕ зарегистрированная по адресу: АДРЕС и фактически проживающая в АДРЕС,

признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

В Копейский городской суд Челябинской области поступила жалоба лица, признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, ФИО2 в порядке, предусмотренном ст. 30.6 КоАП РФ, в которой ставится вопрос об отмене постановления мирового судьи ввиду его несоответствия требованиям закона. В обоснование указывает, что представленная потерпевшей справка из медицинского учреждения не подтверждает ее связь с событием правонарушения. Кроме того, видеозапись к протоколу об административном правонарушении не приобщена, равно отсутствуют у свидетеля К.Ю.Г. полномочия по предоставлению видеозаписи в суд. На видеосъемке не установлено когда и в какое время она произведена, не зафиксировано нанесение ударов потерпевшей, в связи с чем, событие правонарушения мировым судьей не установлено, доказательств виновности ФИО2 в материалах дела не приведено. С учетом изложенного просит постановление от 15 августа 2025 года отменить, направить материалы дела на новое судебное рассмотрение.

В судебном заседании лицо, признанное виновным в совершении преступления ФИО2 доводы жалобы поддержала в полном объеме по изложенным в ней основаниям, указав, что потерпевшая изначально сама начала конфликт – толкала ее (ФИО2) по причине того, что она не поставила подпись за получение пенсии. Между тем, она торопилась домой к престарелой матери, страдающей деменцией, которую нельзя оставлять одну. Не отрицает, что нанесла удар потерпевшей П.А.Н., однако, ее действия носили оборонительный характер.

Потерпевшая П.А.Н. возражала против удовлетворения доводов жалобы ФИО2 и отмены обжалуемого постановления, просила оставить постановление мирового судьи без изменения.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, исследовав видеозаписи, выслушав выступления сторон, обсудив доводы жалобы, судья городского суда приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Как усматривается из материалов дела, 24 июля 2025 года в 16 часов 00 минут у АДРЕС ФИО2 причинила телесные повреждения П.А.Н., а именно нанесла один удар ладонью правой руки в область левой щеки, от чего последняя испытала физическую боль, а именно причинила побои. Действия ФИО2 не повлекли последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержат признаки уголовно-наказуемого деяния.

По данному факту должностным лицом ОРППСП ОМВД России по г. Копейску Челябинской области К.Ю.Г. в отношении ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Приведенные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО2 постановлением мирового судьи к административной ответственности, установленной данной нормой.

Фактические обстоятельства инкриминированного ФИО2 административного правонарушения подтверждаются собранными доказательствами, в том числе, протоколом об административном правонарушении от 8 августа 2025 года НОМЕР, протоколом принятия устного заявления П.А.Н. с просьбой о привлечении ФИО2 к ответственности по факту нанесения телесных повреждений; объяснениями П.А.Н. о том, что 24 июля 2025 года в дневное время ФИО2 забрала пенсию, отказалась за нее расписываться, на просьбы вернуться и расписаться не реагировала, при попытке удержать ФИО2 до приезда сотрудников полиции, та нанесла правой рукой один удар в область левой щеки, от чего она испытала физическую боль; объяснениями К.Ю.Г., являвшейся очевидцем обстоятельств нанесения ФИО2 удара П.А.Н., зафиксировавшей случившееся на камеру сотового телефона; видеозаписью на которой зафиксировано нанесение ФИО2 удара П.А.Н. правой рукой в область лица.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. В силу требований ст. 26.1 КоАП РФ установлены событие административного правонарушения, лицо, нанесшее побои, причинившие физическую боль потерпевшей, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Каких-либо противоречий относительно обстоятельств совершения ФИО2 административного правонарушения из материалов дела не усматривается. Факт получения П.А.Н. телесных повреждений 24 июля 2025 года при установленных по делу обстоятельствах согласуется со всеми доказательствами, представленными в материалы дела.

Протокол об административном правонарушении от 28 августа 2025 года НОМЕР составлен с соблюдением требований ст.28.2 КоАП РФ, содержит необходимые сведения, которые должны быть отражены в данном процессуальном документе в силу ч. 2 указанной статьи, в том числе относительно обстоятельств административного правонарушения. Событие административного правонарушения описано надлежащим образом с учетом диспозиции ст. 6.1.1 КоАП РФ, с указанием на все обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении.

Суждение автора жалобы об указании в протоколе на приобщение к нему видеозаписи, рапорта и иных документов, надумано, поскольку из протокола следует, что к нему приложены материалы КУСП 13407, в числе которого видеозапись не фигурирует.

Показания свидетеля К.Ю.Г., допрошенной в ходе судебного разбирательства, последовательны, непротиворечивы, согласуются с иными доказательствами, отвечают требованиям, предъявляемым КоАП РФ к такого вида доказательствам, и обоснованно признаны мировым судьей достоверными относительно события административного правонарушения. Свидетель предупрежден о об ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 17.9 КоАП РФ. Каких-либо доказательств заинтересованности указанного свидетеля в исходе дела не представлено.

Возможность предоставления доказательств свидетелем потерпевшей стороны не исключается положениями ст. 26.2 КоАП РФ, поскольку таковыми являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Стоит отметить, что представленная свидетелем К.Ю.Г. видеозапись на которой зафиксированы обстоятельства произошедшего, обозревалась в судебном заседании в присутствии ФИО2, факт участия последней и роли ФИО2 в этих событиях никем не оспаривался, равно как и относимость имеющихся на видеозаписи обстоятельств к инкриминированному ей административному правонарушению.

Несогласие ФИО2 с оценкой доказательств на предмет их относимости, допустимости, достоверности и достаточной совокупности для вынесения постановления о назначении наказания, не свидетельствуют о допущенных нарушениях процессуальных требований, в частности положений ст. ст. 24.1, 26.1, 26.2 и 26.11 КоАП РФ при выяснении имеющих значение обстоятельств. Каких-либо неустранимых сомнений в виновности ФИО2 в совершении вмененного ей административного правонарушения не усматривается.

Объективных данных, указывающих на то, что ФИО2 действовала в состоянии необходимой обороны в ходе производства по делу не установлено.

Довод жалобы ФИО2 о том, что действиями П.А.Н. ей причинены телесные повреждения, не исключает возможности привлечения ФИО2 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, по факту причинения побоев П.А.Н., поскольку за действия обоюдного характера, каждый из участников несет ответственность в зависимости от последствий, наступивших от его действий.

Согласно исследованной в судебном заседании видеозаписи, какого-либо насилия к ФИО2 и угрозы его применения со стороны потерпевшей и иных лиц не имелось, напротив, ей выдвигались требования и просьбы остановится и поставить подпись за полученную пенсию, на что ФИО2 отреагировала агрессивно и нанесла удар П.А.Н. правой рукой в область лица. Само по себе удержание ФИО2 П.А.Н. не свидетельствует об оказании на нее противоправного воздействия, дающего право на правомерную самооборону.

Действия ФИО2 выходили за пределы самообороны и носили умышленный характер, направленный на причинение телесных повреждений и физической боли П.А.Н.

Не имеется и объективных данных, свидетельствующих о том, что ФИО2 действовала в состоянии крайней необходимости в целях устранения опасности, непосредственно угрожающей ее личности и правам или другим лицам, а также охраняемым законом интересам общества или государства.

То обстоятельство, что потерпевшая за медицинской помощью не обращалась, не свидетельствует о необоснованном вменении нанесения удара рукой по лицу потерпевшей и причинении физической боли, так как наличие телесных повреждений не является обязательным признаком для квалификации правонарушения по ст. 6.1.1 КоАП РФ, юридически значимым является причинение действиями физической боли потерпевшей.

Порядок и срок давности привлечения ФИО2 к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено ФИО2 в пределах санкции ст. 6.1.1 КоАП РФ с соблюдением требований ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 данного Кодекса и является обоснованным.

При изложенных обстоятельствах основания для удовлетворения жалобы и отмены оспариваемого судебного решения отсутствуют.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

п о с т а н о в и л:

постановление мирового судьи судебного участка № 4 г. Копейска Челябинской области от 15 августа 2025 года в отношении ФИО2 оставить без изменения, ее жалобу– без удовлетворения.

Материалы дела об административном правонарушении возвратить мировому судье судебного участка № 4 г. Копейска Челябинской области по минованию надобности, для исполнения вступившего в законную силу решения суда.

Копию судебного акта в целях обеспечения возможности проверки законности принятого решения, оставить в соответствующем наряде суда.

Настоящее решение обжалованию в Челябинский областной суд, в порядке, установленном ст. ст. 30.1-30.3 КоАП РФ, не подлежит и вступает в силу с момента его оглашения. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в соответствии со ст. 30.12 КоАП РФ.

Судья