Апелляционное постановление № 22К-1852/2024 от 14 августа 2024 г. по делу № 4/17-264/2024

Председательствующий №

судья Быкова Л.В.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Чита 14 августа 2024 года

Забайкальский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Арефьевой Л.Е.,

при секретаре судебного заседания Батомункуевой С.Н.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Забайкальского края Карчевской О.В.,

адвокатов Касатеева А.А., Портнягина А.С., Киселевой Т.П.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционным жалобам адвоката Касатеева А.А. в защиту интересов осужденного А.Э.А., осужденных Г.А.Н., Д.А.А. на постановление <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> от 27 июня 2024 года, которым

- частично удовлетворено ходатайство руководителя Межрегионального управления Федеральной службы по контролю за алкогольным и табачными рынками по Дальневосточному федеральному округу ФИО1 и дополнение к нему о взыскании с Д.А.А., Г.А.Н., А.Э.А., З.В.А. в пользу федерального бюджета затрат на оплату услуг АО «Росспиртпром» по перевозке, хранению и уничтожению предметов уголовного преследования;

- постановлено взыскать с Д.А.А. в федеральный бюджет РФ процессуальные издержки в размере 378 238 (триста семьдесят восемь тысяч двести тридцать восемь) рублей 42 копейки; с Г.А.Н. Нарман оглы в федеральный бюджет РФ процессуальные издержки в размере 1 155 655 (один миллион сто пятьдесят пять тысяч шестьсот пятьдесят пять) рублей 54 копейки (378 238 рублей 42 копейки +777 417 рублей 12 копеек); с А.Э.А. Азиз оглы в федеральный бюджет РФ процессуальные издержки в размере 1 155 655 рублей (один миллион сто пятьдесят пять тысяч шестьсот пятьдесят пять) 54 копейки (378 238 рублей 42 копейки +777 417 рублей 12 копеек).

О взыскании процессуальных издержек с З.В.А. ходатайство оставлено без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи краевого суда Арефьевой Л.Е., пояснения адвокатов Касатеева А.А., Портнягина А.С., Киселевой Т.П., поддержавших доводы апелляционных жалоб об отмене постановления и отказе в выплате процессуальных издержек, мнение прокурора об оставлении решения суда первой инстанции без изменения, суд

У С Т А Н О В И Л:

Приговором <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> от 06 июня 2022 года Д.А.А., Г.А.Н., А.Э.А. признаны виновными в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а», «б» ч.6 ст.171.1 УК РФ, а именно за хранение и перевозку в целях сбыта немаркированной алкогольной продукции, подлежащей обязательной маркировке федеральными специальными марками, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере.

Вещественными доказательствами по данному уголовному делу признаны 492 коробки с 9 840 бутылками объемом 0,5 литра каждая водки «ВИП Премиум №1», 500 коробок с 10 000 бутылок объемом 0,5 литра каждая водки «Медведь добрый», 157 коробок с 3 140 бутылками объемом 0,5 литра каждая водки «Царская охота водка Голд», 114 коробок с 2 280 бутылками объемом 0,5 литра каждая водки «Фаворит», хранящиеся на складе по <адрес>;

160 бутылок объемом 0,5 литра каждая водки «Талая», 3 000 бутылок объемом 0,5 литра каждая водки «Застолье добрая», 120 бутылок объемом 0,5 литра каждая водки «Пять озер», 9 860 бутылок «Добрый медведь», 11 715 бутылок «Талая», 100 бутылок «Русская валюта», 40 бутылок «Родники Сибири», 660 бутылок «Финская Сильвер», 1 120 бутылок «Пристань», 18 560 бутылок «Талая», 10 440 бутылок «Застолье Добрая», 940 бутылок «Пять озер», 300 бутылок «Добрый медведь», 240 бутылок «Гжелка», 300 бутылок «Пристань», хранящиеся на специальной стоянке – складе вещественных доказательства ФКУ ЦХиСО УМВД России по <адрес>;

бутылка водки «Царская охота Золотая» емкостью 0,5 литра, бутылка водки марки «Фаворит Королевский» емкостью 0,5 литра, хранящиеся в КХО МО МВД России Могочинский;

Которые, как следует из приговора суда, подлежали вывозу и уничтожению в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 28.09.2015 N 1027 (ред. от 20.10.2020) "О реализации мер по пресечению незаконных производства и (или) оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" и утвержденными им правилами.

Приговор вступил в законную силу 31 августа 2022 года.

30 мая 2024 года в порядке исполнения приговора руководитель Федеральной службы по контролю за алкогольным и табачным рынками (Росалкогольтабакконтроль) МРУ Росалкогольтабакконтроля по Дальневосточному федеральному округу ФИО1 обратился в суд с ходатайством о возмещении убытков в виде затрат на оплату услуг АО "Росспиртпром" по вывозу, хранению и уничтожению предметов уголовного преступления в размере 1 134 715 рублей 25 копеек с Д.А.А., Г.А.Н., А.Э.А., З.В.А..

25 июня 2024 года в суд поступило ходатайство об уточнении требований в размере взыскания 2 689 549 рублей 48 копеек.

Постановлением Ингодинского районного суда <адрес> ходатайство руководителя Межрегионального управления Федеральной службы по контролю за алкогольным и табачными рынками по Дальневосточному федеральному округу ФИО1 удовлетворено частично, принято вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе адвокат Касатеев А.А в защиту интересов осужденного А.Э.А., выражая несогласие с постановлением, ссылается на ч. 1 ст. 131, ч. 7 ст. 132 УПК РФ, указывает, что согласно приговору роль А.Э.А. заключалась лишь в транспортировке и хранении алкогольной продукции, алкогольную продукцию он не приобретал, транспортировку в регион не осуществлял. Кроме того, сумма, указанная в ходатайстве образовалась из-за нарушений нормативных актов, регламентирующих правила уничтожения и перевозки спиртосодержащей продукции в частности Постановления Правительства РФ от 28.09.2015 N 1027 (ред. от 19.01.2024) "О реализации мер по пресечению незаконных производства и (или) оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции", а именно правил вывоза и хранения вне места изъятия изъятых этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, указанных в подпунктах 1 - 3, 8 и 9 п. 1 ст. 25 ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции".

Отмечает, что приговор вступил в законную силу 31.08.2022, а уведомление заместителя начальника отдела по расследованию экономических преступлений СУ УМВД России по г. Чите о готовности к передаче продукции на уничтожение поступило в Межрегиональное управление Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Дальневосточному федеральному округу только 16.01.2023. Уничтожены предметы уголовного преступления 01 марта 2023 года и 04 апреля 2023 года, соответственно. Предметы уголовного преступления хранились на складе еще 6 месяцев после вступления приговора в законную силу, что отразилось на конечных затратах не по вине осужденных лиц.

Просит учесть, что А.Э.А. является индивидуальным предпринимателем, имеет небольшой доход, двух малолетних детей на иждивении, при таких обстоятельствах, полагает у суда имелось достаточно оснований компенсировать процессуальные издержки за счет средств федерального бюджета.

Просит постановление отменить, в удовлетворении ходатайства - отказать.

В апелляционных жалобах осужденных Г.А.Н., Д.А.А. содержатся доводы аналогичные доводам, приведенным адвокатом Касатеевым А.А. в жалобе.

Дополнительно в апелляционной жалобе Д.А.А. указывает, что он является пенсионером, справка о размере пенсии представлена в судебном заседании, иного источника дохода не имеет, имеет ряд хронических заболеваний.

Апелляторы просят постановление отменить, в удовлетворении ходатайства - отказать.

В возражениях на апелляционные жалобы осужденных руководитель Межрегионального управления Федеральной службы по контролю за алкогольным и табачными рынками по Дальневосточному федеральному округу ФИО1 просит постановление оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционных жалоб, заслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Ч. 3 ст. 81 УПК РФ предусмотрено, что при вынесении приговора, а также определения или постановления о прекращении уголовного дела должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах.

В силу ч.1 ст.82 УПК РФ вещественные доказательства должны храниться при уголовном деле до вступления приговора в законную силу либо до истечения срока обжалования постановления или определения о прекращении уголовного дела и передаваться вместе с уголовным делом, за исключением случаев, предусмотренных этой статьей.

В соответствии с п. "а" п.1 ч.2 ст.82 УПК РФ вещественные доказательства в виде предметов, которые в силу громоздкости или иных причин не могут храниться при уголовном деле, фотографируются или снимаются на видео- или кинопленку, по возможности опечатываются и по решению дознавателя, следователя передаются на хранение в соответствии с законодательством Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. К материалам уголовного дела приобщается документ о месте нахождения такого вещественного доказательства, а также может быть приобщен образец вещественного доказательства, достаточный для сравнительного исследования.

Согласно ч.1 ст. 131 УПК РФ процессуальными издержками являются связанные с производством по уголовному делу расходы, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства.

В частности, к процессуальным издержкам относятся суммы, израсходованные на демонтаж, хранение, пересылку и перевозку (транспортировку) вещественных доказательств (п.6 ч.2 ст.131 УПК РФ).

В силу ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных, а также с лиц, уголовное дело или уголовное преследование в отношении которых прекращено по основаниям, не дающим права на реабилитацию, или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Как разъяснено в п. 3 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2005 г. N 367-О "По жалобе общества с ограниченной ответственностью "Маршалл" на нарушение конституционных прав и свобод положениями статей 131 и 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации", определяя перечень видов судебных издержек и устанавливая порядок их взыскания, уголовно-процессуальный закон исходит из необходимости возмещения понесенных затрат гражданам и юридическим лицам, вовлеченным в уголовное судопроизводство в качестве участников или иным образом привлекаемым к решению стоящих перед ним задач.

Из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 2011 года № 21 "О практике применения судами законодательства об исполнении приговора" содержащихся в п. 22 пп. «ж» следует, что вопрос о процессуальных издержках суд вправе разрешить в порядке, предусмотренном ст.399 УПК РФ.

Как следует из представленных материалов, изъятая в рамках уголовного дела алкогольная продукция, признанная вещественными доказательствами, была передана на склад ответственного хранения АО "РОССПИРТПРОМ" (заявки от 15.03.2019 № №, от 4.10.2019 №№). Вещественные доказательства направлены на уничтожение на основании вступившего в законную силу приговора (заявка от 19.01.2023 №№) и уничтожены согласно актов №№ от 01.03.2023 года, № от 04.04.2023 года.

На оплату услуг Федеральная служба по контролю за алкогольным и табачным рынками по Дальневосточному федеральному округу понесла расходы в виде процессуальных издержек в сумме: 2 689 549 рублей 48 копеек, из них:

-по акту № от 01.03.2023 года сумма издержек, связанная с перевозками алкогольной продукции составила 248 632 рубля 07 копеек, сумма издержек, связанная с затратами по хранению составила 659 154 рубля 59 копеек; сумма издержек, связанные с затратами по уничтожению - 226 928 рублей 09 копеек;

-по акту № от 04.04.2023 года издержки, связанные с перевозкой алкогольной продукции в размере 375 254 рубля 41 копейка, связанные с затратами по хранению - 861 803 рубля 98 копеек и связанные с затратами по уничтожению - 317 775 рублей 84 копейки.

Изъятая в ходе предварительного следствия 27 октября 2018 года и 24 сентября 2019 года алкогольная продукция уничтожена в АО «Росспиртпром», что подтверждается актами, расчет понесенных затрат подтвержден справкой расчетом стоимости процессуальных издержек, связанных с перевозкой, хранением и уничтожением алкогольной продукции по заявке №у7№, которая составила 1 134 715 рублей 25 копеек, по заявке №№, которая составила 1 554 834 рубля 23 копейки.

Оснований подвергать сомнению представленные документы не было у суда первой инстанции, не находит таковых и суд апелляционной инстанции.

Доводы апелляционных жалоб защиты и осужденных о продолжительном периоде хранения алкогольной продукции после вступления приговора в законную силу являются несостоятельными и не влекут их освобождение от уплаты процессуальных издержек, поскольку приговором суда они признаны виновными в совершении преступления, в связи с чем расходы по уголовному делу возмещаются за счет средств участников уголовного судопроизводства.

Расчет процессуальных издержек произведен исходя из условий Государственных контрактов, заключенных между Федеральной службой по контролю за алкогольным и табачным рынками и АО "Росспиртпром", в связи с чем доводы защиты о том, что необходимости в уничтожении алкогольной продукции вне места ее хранения, являются необоснованными.

Заключенным контрактом предусмотрено, что уничтожение продукции производится по месту нахождения производственных мощностей Исполнителя ( или привлекаемых- им третьих лиц).

Согласно предоставленному акту приема-сдачи услуг от 31 марта 2023 года №№ и от 30 апреля 2024 года №№, исполнитель АО "Росспиртпром" выполнил, а заказчик принял работы, выполненные исполнителем.

С учетом длительности предварительного и судебного следствия, количества предметов уголовного преследования, сумма возмещения за перевозку, хранение и уничтожение в размере 2 689 549 рублей 48 копеек представляется разумной, справедливой и соразмерной. Заявленное ходатайство руководителя Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Дальневосточному федеральному округу и уточнение к нему обоснованно удовлетворены, поскольку указанные расходы суд находит оправданными и подтвержденными в установленном законом порядке соответствующими документами.

Как верно отмечено судом первой инстанции, суду представлены доказательства того, что Росалкогольтабакконтроль были понесены расходы за перевозку, хранение и уничтожение, в связи с чем данные расходы подлежат возмещению осужденными.

Вопреки доводам жалоб, суд не установил обстоятельств, позволяющих признать виновных имущественно несостоятельными и принял верное решение о взыскании понесенных расходов в равных долях.

При этом привел мотивы, по которым ходатайство заявителя о взыскании процессуальных издержек с З.В.А. оставил без удовлетворения и данное в решение сторонами не оспорено.

При таких обстоятельствах, исходя из установленных фактических обстоятельств, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение о выплате в пользу федерального бюджета затрат на оплату услуг АО «Росспиртпром» по перевозке, хранению и уничтожению предметов уголовного преследования в размере 2 689 549 рублей 48 копеек, признав их необходимыми и оправданными, и распределив их соответственно.

Обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом требований уголовно-процессуального закона, влекущем отмену постановления, судом апелляционной инстанции не выявлено, оснований для признания оспариваемого постановления незаконным и отказе в удовлетворении ходатайства о взыскании процессуальных издержек с Д.А.А., Г.А.Н., А.Э.А. по доводам апелляционных жалоб, не имеется.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389,26, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> от 27 июня 2024 года о взыскании с Д.А.А., Г.А.Н. Нарман оглы, А.Э.А. Азиз оглы, в пользу федерального бюджета затрат на оплату услуг АО «Росспиртпром» по перевозке, хранению и уничтожению предметов уголовного преследования- оставить без изменения, апелляционные жалобы адвоката Касатеева А.А., осужденных Г.А.Н., Д.А.А. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции (г.Кемерово) в порядке, предусмотренном гл.47.1 УПК РФ путем подачи жалобы непосредственно в кассационный суд.

Судья Забайкальского краевого суда Л.Е. Арефьева