Апелляционное постановление № 22-4349/2023 от 28 июня 2023 г. по делу № 1-82/2023

Председательствующий - судья ФИО2 №


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<адрес><дата>

<адрес>вой суд в составе председательствующего судьи ФИО9, при секретаре ФИО3,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката ФИО6 в интересах осужденного ФИО1 на приговор Шушенского районного суда <адрес> от <дата>, которым

ФИО1, родившийся <дата> в <адрес> АССР, имеющий регистрацию и проживающий в <адрес>, в зарегистрированном браке не состоящий, с средним общим образованием, официально не трудоустроенный, инвалид 3-й группы, судимый Шушенским районным судом <адрес>:

1) <дата> по ч. 2 ст. 228, ст. 73 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года условно с испытательным сроком 3 года,

2) <дата> по п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к обязательным работам на срок 200 часов, наказание отбыто <дата>,

осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ к лишению свободы на срок 10 месяцев,

в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Шушенского районного суда <адрес> от <дата> и на основании ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от <дата> окончательно к лишению свободы на срок 3 года 2 месяца в исправительной колонии общего режима,

по делу решен вопрос о вещественных доказательствах, постановлено срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу, изменить ФИО1 меру пресечения, взяв под стражу в зале суда, зачесть в срок лишения свободы время его содержания под стражей с <дата> до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений ч. 32 ст. 72 УК РФ.

Заслушав доклад судьи ФИО9 кратко изложившего содержание приговора, существо апелляционной жалобы и материалов дела, выступление осужденного ФИО1 путем использования системы видео-конференц-связи и адвоката ФИО4, поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора ФИО5, полагавшей приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 признан виновным и осужден за незаконное приобретение и хранение без цели сбыта в значительном размере наркотического средства каннабис (марихуана) массой 84 грамма.

Преступление совершено в период с <дата> по <дата> в <адрес> при обстоятельствах, установленных судом и подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе адвокат ФИО6 в интересах осужденного ФИО1, не оспаривая фактические обстоятельства дела, как они установлены судом, виновности осужденного и квалификации его действий, выражает несогласие с приговором суда в связи с его несправедливостью и чрезмерной суровостью назначенного наказания. Указывает на отсутствие отягчающих и наличие смягчающих наказание осужденного обстоятельств. Ссылается на отсутствие тяжких последствий, совершение преступления небольшой тяжести, приобретение и хранение наркотических средств для личного употребления, ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства. Полагает, что ФИО1 не представляет опасности для общества, характеризуется удовлетворительно, имеет инвалидность, проживает с престарелой матерью, подрабатывает по найму. Обращает внимание на то, что ФИО1 признал вину, раскаялся, отказался от употребления наркотических средств, сотрудничал со следствием. Просит приговор изменить, смягчить назначенное наказание, применив положения ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит приговор законным и обоснованным, а доводы жалобы не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Выводы суда о виновности осужденного ФИО1 в действиях, связанных с незаконным оборотом наркотических средств являются правильными, основанными на исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательствах.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд правильно сослался в приговоре, как на доказательства виновности ФИО1 в совершении преступления, на его показания в ходе предварительного следствия, оглашенные в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ, о том, что он, путем сбора на поле листьев и верхушек дикорастущей конопли приобрел наркотическое средство, которое поместил в пакет и перенес к месту жительства, где хранил до момента его задержания и изъятия наркотических средств по месту жительства сотрудниками полиции.

Свои показания ФИО1 подтвердил при их проверке на месте происшествия, где указал место приобретения им наркотического средства и в деталях воспроизвел свои действия при совершении преступления (л.д. 62-65).

Показания осужденного нашли объективное подтверждение иными доказательствами.

Так, из исследованного в судебном заседании протокола осмотра места происшествия следует, что в <адрес> в <адрес> обнаружен полимерный пакет с веществом растительного происхождения.

Виновность ФИО1 также подтверждается показаниями допрошенного в ходе предварительного следствия свидетеля - сотрудника МО МВД России «Шушенский» Свидетель №2, из которых следует, что <дата> при проверке осужденного ФИО1 по месту жительства обнаружен и изъят полимерный пакет с наркотическим средством.

Свидетель Свидетель №1 подтвердил результаты и соблюдение процедуры проведения осмотра места происшествия и изъятия наркотического средства <дата>, в котором он участвовал в качестве понятого, при этом ФИО1 подтвердил, что собрал наркотическое средство для личного употребления.

Справкой об исследовании и заключением эксперта установлено, что изъятое в ходе осмотра места происшествия у ФИО1 вещество в пакете является наркотическим средством – каннабис (марихуана), постоянной массой 84 грамма (л.д. 19, 23-25).

Помимо приведенных доказательств виновность осужденного установлена приобщенными к материалам уголовного дела документами, протоколами следственных действий, проверенными и исследованными в судебном заседании, и иными доказательствами, на которые в приговоре имеется ссылка суда первой инстанции.

Не согласиться с приведенной в приговоре оценкой доказательств у суда апелляционной инстанции оснований не имеется, поскольку все следственные действия, а также допросы свидетелей проведены с соблюдением требований закона, показания свидетелей являются последовательными, подтверждаются совокупностью исследованных судом доказательств, не установлено в судебном заседании и каких-либо данных, свидетельствующих об оговоре осужденного свидетелями, а также об их заинтересованности в исходе дела.

Таким образом, все доказательства, которые положены судом в основу приговора, получены и исследованы с соблюдением требований закона, оснований для признания их недопустимыми не имеется.

Психическое состояние подсудимого исследовано судом с достаточной полнотой. Решение суда о вменяемости ФИО1 основано на материалах дела и заключении комиссии экспертов.

Оснований сомневаться и не доверять выводам экспертов у суда не имелось, экспертизы проведены компетентными специалистами, на основе научных методов и исследований, эксперты были предупреждены об ответственности за дачу заведомо ложного заключения, их выводы последовательны, мотивированы, заключения соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ.

Правильно оценив исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд пришел к обоснованному выводу о виновности ФИО1 и квалифицировал его действия в соответствии с предъявленным обвинением по ч. 1 ст. 228 УК РФ.

Размер наркотического средства установлен правильно и, поскольку, как установил суд, ФИО1 действовал с умыслом на приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства, а масса наркотического средства 84 грамма, применительно к указанному виду, образует значительный размер, квалификация действий осужденного по указанному квалифицирующему признаку соответствует установленным фактическим обстоятельствам.

Из протокола судебного заседания следует, что судебное следствие проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, при рассмотрении дела полностью соблюдена процедура судопроизводства, общие условия судебного разбирательства и принципы уголовного судопроизводства, права осужденного не нарушены.

Назначая наказание ФИО1, суд учитывал обстоятельства дела, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, наличие смягчающих наказание обстоятельств, в качестве которых учтены явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, наличие инвалидности.

Доводы защитника о необоснованном непризнании судом смягчающего наказание обстоятельства - заявление ходатайства об особом порядке судебного разбирательства, также несостоятельны, поскольку волеизъявление осужденного о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства к смягчающим наказание обстоятельствам не относится.

Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы, судом в полной мере были учтены характеризующие осужденного данные, а также обстоятельства, смягчающие его наказание, в том числе и те, которые указывает в своей жалобе защитник, и оснований для признания таковыми иных обстоятельств и смягчения на этом основании наказания, не имеется.

Учитывая наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд обоснованно назначил наказание с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Судом обсуждался вопрос о возможности назначения ФИО1 наказания не связанного с изоляцией от общества. Выводы суда о невозможности назначения подсудимому наказания без реального лишения свободы, при отсутствии оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, мотивы, по которым суд пришел к таким выводам, изложены в приговоре.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется.

При назначении окончательного наказания, суд обоснованно учел, что ФИО1 совершил преступление в период условного осуждения по приговору от <дата>, при этом суд, учитывая данные о личности ФИО1 и конкретные обстоятельства дела, а также руководствуясь правилами ч. 4 ст. 74 УК РФ, пришел к обоснованному и убедительному выводу о невозможности сохранения условного осуждения по приговору от <дата>, в связи с чем отменил условное осуждение и назначил окончательное наказание по правилам ст. 70 УК РФ - по совокупности приговоров.

Правильно назначено отбывание наказания в виде лишения свободы на основании п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии общего режима. Оснований для изменения вида исправительного учреждения не имеется.

Вопреки приведенным в апелляционной жалобе доводам, назначенное ФИО1 наказание следует признать справедливым, оснований для его смягчения не имеется.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции находит приговор подлежащим изменению на основании п. 3 ст. 38915, п. 1 ч. 1 ст. 38918 УПК РФ в связи с неправильным применением уголовного закона.

Приняв решение о назначении окончательного наказания по правилам ст. 70 УК РФ, суд, ссылаясь на положения ч. 32 ст. 72 УК РФ, произвел зачет ФИО1 времени его содержания под стражей в срок лишения свободы с <дата> до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

При этом, согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, если лицо по первому приговору осуждено за преступление, указанное в ч. 32 ст. 72 УК РФ к лишению свободы условно, а по второму к реальному лишению свободы за преступление в ней не указанное, в этом случае в срок окончательного наказания, назначенного на основании ст. 70 УК РФ, время содержания под стражей по последнему приговору необходимо засчитывать по правилам п. «б» ч. 31 ст. 72 УК РФ (п. 6 применения положений ст. 72 УК РФ, утвержденных Президиумом <дата>).

Согласно обжалуемого приговора ФИО1 осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ, не содержащейся в перечне ч. 32 ст. 72 УК РФ, к реальному лишению свободы с отменой условного осуждения и назначением окончательного наказания по правилам ст. 70 УК РФ по совокупности с приговором от <дата>, по которому осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ, с отбыванием лишения свободы в исправительной колонии общего режима, поэтому время содержания его под стражей по последнему приговору подлежит зачету в срок лишения свободы в соответствии с п. «б» ч. 31 ст. 72 УК РФ.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает необходимым зачесть в срок лишения свободы время нахождения ФИО1 под стражей с <дата> до дня вступления приговора в законную силу – <дата> из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Других нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона при постановлении приговора, ставящих под сомнение его законность и обоснованность, влекущих безусловную отмену, судебной коллегией не установлено.

Руководствуясь ст. 38913, 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор Шушенского районного суда <адрес> от <дата> в отношении ФИО1 изменить,

зачесть ФИО1 в соответствии с п. «б» ч. 31 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы время его содержания под стражей с <дата> до дня вступления приговора в законную силу – <дата> из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальном приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката ФИО6 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 471 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Верно

Судья краевого суда ФИО9

<дата>