Приговор № 1-136/2020 от 24 сентября 2020 г. по делу № 1-136/2020УИД:66RS0029-01-2020-001167-71 Дело №1-136/2020г. ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г.Камышлов 25 сентября 2020 года Камышловский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Деева Д.Л., при секретаре Григорьевой К.А., с участием государственного обвинителя Девяткова Д.А., Михайловой О.С., защитника - адвоката Селивановой Т.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению: ФИО1 ФИО12, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, со средним образованием, холостого, работающего без оформления трудовых отношений, военнообязанного, не судимого, под стражей по настоящему делу не содержавшегося, в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление им совершено при следующих обстоятельствах: В период с 21 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в <адрес>, где у него возник преступный умысел направленный на тайное хищение сотового телефона марки «ФИО2 - 2019» находящегося в чехле из кожзаменителя черного цвета принадлежащего Потерпевший №1, находящийся на кухонном столе вышеуказанного дома. Непосредственно после возникновения преступного умысла ФИО1, находясь в указанном доме, реализуя задуманное, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, осознавая характер и общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, убедившись, что за его противоправными действиями никто не наблюдает, подошел к столу находящемуся в кухне и взял лежащий на нем сотовый телефон марки «ФИО2 - 2019» стоимостью 6741 рубль с чехлом из кожзаменителя черного цвета стоимостью 891 рубль, принадлежащие Потерпевший №1 которые положил в карман брюк и вышел из дома, изъяв тем самым их из законного владения собственника - Потерпевший №1 и получив возможность распоряжаться, тем самым совершив тайное хищение. В результате своих умышленных противоправных действий ФИО1 причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 7 632 рубля. ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного дела было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением. Государственный обвинитель и защитник в судебном заседании, а потерпевшая на предварительном следствии (л.д.90) против рассмотрения уголовного дела без проведения судебного разбирательства не возражали. Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. При назначении наказания суд, в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, состояние его здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи. ФИО1 не состоит на учете у нарколога и психиатра, его поведение соответствует окружающей обстановке, каких-либо сомнений в его психическом здоровье не имеется, в связи с чем суд признает его вменяемым в отношении совершенного преступления. Суд, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, считает, что в данном случае имеются основания для признания отягчающим обстоятельством - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, так как именно состояние опьянение повлияло на поведение подсудимого и привело к совершению преступления, о чем подсудимый пояснил в судебном заседании. Смягчающими наказание обстоятельствами в соответствии с ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ являются явка с повинной и раскаяние в совершенном преступлении, активное способствование расследованию преступления, состояние здоровья, частичное возмещение ущерба. Иных обстоятельств, которые могли быть учтены судом как смягчающие наказание, подсудимым и его защитником в судебном заседании приведено не было. Подсудимый совершил умышленное преступление средней тяжести, характеризуется в целом удовлетворительно, имеет постоянное место жительства и работы, является трудоспособным гражданином, в связи с чем для достижения целей его исправления, а также восстановления нарушенной социальной справедливости, наказание ему должно быть назначено в условиях осуществления контроля за его поведением - в виде обязательных работ. Такое наказание, по мнению суда, будет максимально способствовать исправлению подсудимого, восстановлению социальной справедливости, а так же предупреждению совершения новых преступлений. В тоже время, исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность преступления и оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст. 64 УК РФ суд не усматривает, так как исключительных обстоятельств, а также их совокупности, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления не имеется. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать ФИО1 ФИО13 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 300 часов обязательных работ. Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения (за исключением основания - п.1 ст.389.15 УПК РФ - несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре - фактическим обстоятельствам дела). В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела. Председательствующий Д.Л.Деев Суд:Камышловский городской суд (Свердловская область) (подробнее)Судьи дела:Деев Дмитрий Леонидович (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 16 марта 2021 г. по делу № 1-136/2020 Апелляционное постановление от 1 марта 2021 г. по делу № 1-136/2020 Апелляционное постановление от 18 января 2021 г. по делу № 1-136/2020 Приговор от 24 ноября 2020 г. по делу № 1-136/2020 Приговор от 16 ноября 2020 г. по делу № 1-136/2020 Приговор от 10 ноября 2020 г. по делу № 1-136/2020 Приговор от 29 октября 2020 г. по делу № 1-136/2020 Приговор от 21 октября 2020 г. по делу № 1-136/2020 Апелляционное постановление от 14 октября 2020 г. по делу № 1-136/2020 Постановление от 8 октября 2020 г. по делу № 1-136/2020 Приговор от 24 сентября 2020 г. по делу № 1-136/2020 Приговор от 6 сентября 2020 г. по делу № 1-136/2020 Приговор от 12 июля 2020 г. по делу № 1-136/2020 Приговор от 9 июля 2020 г. по делу № 1-136/2020 Приговор от 9 июля 2020 г. по делу № 1-136/2020 Апелляционное постановление от 8 июля 2020 г. по делу № 1-136/2020 Приговор от 6 июля 2020 г. по делу № 1-136/2020 Приговор от 2 июля 2020 г. по делу № 1-136/2020 Приговор от 28 мая 2020 г. по делу № 1-136/2020 Постановление от 26 мая 2020 г. по делу № 1-136/2020 Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |