Апелляционное определение № 33-7466/2025 от 8 декабря 2025 г.

Судья Татарникова Н.Г. дело №33-7466/2025 (2-23/2025)

УИД 22RS0013-01-2023-003391-51


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 декабря 2025 года г. Барнаул

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Шипунова И.В.,

судей Назаровой Л.В., Серковой Е.А.

при секретаре Сафронове Д.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика П.И.Н. на решение Бийского городского суда Алтайского края от 24 января 2025 года по делу

по иску М.М.П. к П.И.Н. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, гаражом, возложении обязанности.

Заслушав доклад судьи Шипунова И.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с иском к П.И.Н. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, гаражом, возложении обязанности.

Требования обоснованы тем, что М.М.П. на праве собственности принадлежит земельный участок по <адрес>, площадью 42 кв.м, на котором расположен принадлежащий истцу гараж.

Смежные земельные участки по адресам: <адрес> и <адрес>, на которых также расположены гаражи, принадлежат П.И.Н.

Ответчиком произведена реконструкция крыши гаража, расположенного на земельном участке по <адрес>, в результате чего карнизный свес кровли выступает за несущую стену и направлен в сторону участка истца, доходит вплотную до самой стены гаража истца. Часть скатов (свесов) крыши гаражей ответчика заходит на земельный участок, принадлежащий истцу. Свес кровли вместе с желобом (водоотводом) продолжает заступ на 0,38 м, что не является погрешностью.

Сход атмосферных осадков в виде снега, наледи со ската кровли гаража ответчика (учитывая малый уклон кровли строения по <адрес>, а так же непосредственную близость стены строения по <адрес>) в зимний период не осуществляется, в связи с чем накапливается, а в весенний период во время оттепели начинается обильное таяние снежных масс с двух крыш строений по <адрес> и <адрес>.

Имеющийся сток на гараже ответчика по <адрес>, имеет недостаточное поперечное сечение водоотводящего желоба, отсутствует система противообледенения в водоотводящем желобе, в результате чего вода с крыши строений ответчика течет по стене гаража истца, что приводит к её разрушению. Кроме того, талые воды, попадая на земельный участок ответчика со строений <адрес><адрес>, затопляют строение истца по <адрес>, после чего образуется наледь.

Также истец не имеет возможности содержать стену своего гаража в надлежащем состоянии, обслуживать ее и обустроить стену профилированным листом для сохранения постройки.

Ссылаясь на данные обстоятельства, истец с учетом уточнения исковых требований после проведенной судебной экспертизы просила: возложить на П.И.Н. обязанность в течение 1 месяца со дня вступления решения суда в законную силу собственными силами и за счет собственных средств устранить препятствия в пользовании М.М.П., гаражом и земельным участком, расположенными по адресу: <адрес>, путем проведения следующих мероприятий: демонтаж водоотводящего желоба на карнизе крыши гаража ***; уменьшение отделки карниза крыши гаража *** со стороны гаража ***; уменьшение выноса карниза от стены гаража *** до величины не более 0,10 м, установка на его свесе горизонтального водоотводящего желоба заводского изготовления из любого материала диаметром не менее 100 мм с использованием карнизной планки («капельника») с уклоном в сторону задней стены гаража ***, выполнение отделки (защиты) карниза гаража ***.

В случае неисполнения решения суда в течение установленного срока взыскивать с ответчика П.И.Н. в пользу М.М.П. судебную неустойку в размере 1 000 рублей за каждый день просрочки.

Возложить на П.И.Н. обязанность не чинить препятствий М.М.П. при совершении следующих действий: очистка от грязи водоотводящего желоба и водоприемной воронки на карнизе гаража ***, восстановление нормативного уклона желоба на всем протяжении в сторону задних границ участка с КН *** для эксплуатации гаража ***; завершение отделки (защиты) стены гаража *** из металлических профилированных листов; выполнение набетонки пола гаража *** с уклоном от задней стены в сторону ворот и дверей, либо бетонного пандуса перед въездом/входом в гараж; выполнение набетонки части площадки перед гаражом *** с разуклонкой во все стороны от правого фасадного угла гаража и набетонки площадки между гаражами *** и *** с уклоном в сторону нераспределенного участка и участка школы ***.

Возложить обязанность на П.И.Н., М.М.П. ежегодно, начиная с ноября по апрель, два раза в месяц производить очистку от снега, не допускать скопление снега толщиной слоя свыше 5 см в местах блокировки строений по <адрес>, <адрес>, <адрес> (как на кровлях, так и в пространстве между всеми указанными строениями), особенно в период оттепелей и обильного таяния снега.

Решением Бийского городского суда Алтайского края от 24 января 2025 года исковые требования М.М.П. удовлетворены частично.

На П.И.Н. возложена обязанность устранить препятствия в пользовании М.М.П. нежилым зданием (гаражом) и земельным участком, расположенными по адресу: <адрес>, путем проведения собственными силами и за счет собственных средств, в течение 3-х месяцев со дня вступления решения суда в законную силу, следующих мероприятий: демонтировать водоотводящий желоб на карнизе крыши гаража ***; демонтировать отделку карниза крыши гаража *** со стороны гаража ***; уменьшить вынос карниза от стены гаража *** до величины не более 0,10 м, на его свесе установить горизонтальный водоотводящий желоб заводского изготовления из любого материала диаметром не менее 100 мм с использованием карнизной планки («капельника») с уклоном в сторону задней стены гаража ***, выполнить отделку (защиту) карниза гаража ***.

В случае неисполнения решения суда в течение установленного срока взыскана с П.И.Н. в пользу М.М.П. судебная неустойка в размере 100 рублей за каждый день просрочки.

На П.И.Н. возложена обязанность не чинить препятствий М.М.П. в пользовании нежилым зданием (гаражом) и земельным участком, расположенными по адресу: <адрес>, при проведении М.М.П. следующих мероприятий: очистить от грязи водоотводящий желоб и водоприемную воронку на карнизе гаража ***, восстановить нормативный уклон желоба на всем протяжении в сторону задних границ участка с КН *** для эксплуатации гаража ***; закончить отделку (защиту) стены гаража *** из металлических профилированных листов; выполнить набетонку пола гаража *** с уклоном от задней стены в сторону ворот и дверей, либо бетонный пандус перед въездом/входом в гараж; выполнить набетонку части площадки перед гаражом *** с разуклонкой во все стороны от правого фасадного угла гаража и набетонку площадки между гаражами *** и *** с уклоном в сторону нераспределенного участка и участка школы ***.

На П.И.Н. возложена обязанность ежегодно, начиная с ноября по апрель каждого года, не менее двух раз в месяц производить очистку от снега, не допускать скопление снега в местах блокировки строений по <адрес>, <адрес>, <адрес> (как на кровлях, так и в пространстве между всеми указанными строениями), особенно в период оттепелей и обильного таяния снега.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Взыскана с П.И.Н. в пользу М.М.П. государственная пошлина в размере 300 рублей.

В апелляционной жалобе ответчик П.И.Н. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в иске.

В обоснование жалобы указывает на злоупотребление правом со стороны истца, поскольку гаражи ответчика возведены в 1960 году, при этом границы участков не были определены, в связи с чем указание суда на виновность ответчика в том, что она не отступила от границы своего земельного участка при строительстве гаражей, а также сконструировала крышу со скатом в сторону земельного участка истца является необоснованным, в том числе и в части вылета карнизной части на 0,35 м. Ответчик после реконструкции гаража истца какие-либо действия, ухудшающие условия эксплуатации смежных гаражей, не производила.

Вопреки выводам суда, вылет карнизной части на 0,35 м находится в пределах допустимой погрешности. СП «Кровли» распространяется на объекты строительства с 1 декабря 2017 года, однако гараж ответчика возведен ранее указанной даты.

Судом и экспертом не учтено, что истцом возведен новый гараж, площадью 31,6 кв.м, на земельном участке площадью 42 кв.м, при этом стены гаража истца заступают на смежную границу участков сторон спора. Данные обстоятельства подтверждены вступившим в законную силу решением Бийского городского суда Алтайского края от 2 марта 2021 года, которое имеет преюдициальное значение для настоящего спора. При таком строительстве гараж занимает 89% земельного участка, что противоречит правилам землепользования и застройки муниципального образования г.Бийска.

В этой связи встречное исковое заявление Управления муниципального имущества администрации г. Бийска о сносе гаража ответчика не принято судом в нарушение норм процессуального права.

Анализируя заключение судебной экспертизы, полагает, что именно действия истца по строительству нового гаража привели к тому, что карниз гаража ответчика 81/3 стал располагаться вплотную к вновь возведенной стене гаража истца.

Приводя установленные экспертом многочисленные нарушения, допущенные истцом при строительстве гаража, а также обстоятельства причинения вреда имуществу ответчика при возведении гаража истцом, излагая причинно-следственную связь между действиями истца и наличием хозяйственной постройки «Н», причины проникновения талых вод к имуществу истца, указывает на отсутствие вины ответчика в проникновении атмосферных осадков на территорию земельного участка и гаража истца. Фактически вода изначально стекает с хозяйственной постройки «Н», что не учтено судом.

Обращает внимание на пояснения экспертов, данные в судебном заседании суда первой инстанции, согласно которым второй вариант устранения проникновения атмосферных осадков улучшит существующее положение, однако полностью их проникновение не исключит.

Полагает, что в экспертном заключении имеются противоречия, так как все причины проникновения талых, дождевых, атмосферных осадков достоверно не установлены (вопрос 11); функциональное назначение и пропускная способность водоотведения гаража истца установлены в двух вариантах (вопросы 24, 25).

Вопреки выводам суда, экспертами установлено ограниченно работоспособное состояние водоотводящего желоба, расположенного на гараже ***, однако судом указано о его неработоспособности. Настаивает на том, что гражданское дело № 2-59/2021 по спору между этими же сторонами имеет преюдициальное значение для настоящего спора, а также необходимо учитывать экспертное заключение АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по делу № 2-59/2021, в связи с чем заключение судебной экспертизы по настоящему делу возможно принимать во внимание в части не противоречащей вышеуказанному экспертному заключению.

Не соглашается ответчик и с выводами суда в части наличия препятствий со стороны ответчика в пользовании истцом земельным участком и гаражом, поскольку проект мирового соглашения в материалах дела отсутствует, суд фактически установил такие препятствия только со слов истца, при том, что часть работ предусмотрена внутри гаража истца. Судом не учтено, что вступившим в законную силу решением Бийского городского суда Алтайского края от 16 августа 2021 года на часть земельного участка ответчика, площадью 6 кв.м, установлен сервитут в пользу истца.

Указывает на незаконность решения суда в части возложения обязанности на ответчика по очистке снега. Суд вышел за пределы заявленных требований, поскольку истцом заявлялось о периодичности очистки снега в количестве двух раз, судом возложена обязанность не менее 2-х раз. Кроме того при удовлетворении указанных требований обязанность по уборке снега будет нести только ответчик, при этом истец, как собственник гаража, должна самостоятельно нести бремя содержания своего имущества.

Выражает несогласие с определенным судом размером неустойки.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель истца Н.Н.И. просит оставить решение суда без изменения.

Апелляционным определением судебной коллеги по гражданским делам Алтайского краевого суда от 27 мая 2025 года решение Бийского городского суда Алтайского края от 24 января 2025 года отменено в части возложения обязанности на П.И.Н. не чинить препятствий М.М.П. в пользовании нежилым зданием (гаражом) и земельным участком, расположенными по адресу: <адрес>, при проведении М.М.П. мероприятий по выполнению набетонки пола гаража *** с уклоном от задней стены в сторону ворот и дверей.

Принято в указанной части новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

Решение Бийского городского суда Алтайского края от 24 января 2025 года изменено в части возложения обязанности на П.И.Н. по очистке снега с кровли гаража ***.

Изложен абзац 12 резолютивной части решения в следующей редакции:

«Возложить на П.И.Н. (паспорт ***) обязанность ежегодно, начиная с ноября по апрель каждого года, не менее двух раз в месяц производить очистку от снега, не допускать скопление снега в местах блокировки строений по <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес> (как на кровлях строений ***, ***, так и в пространстве между строениями ***, ***, ***), в том числе, в период оттепелей и обильного таяния снега».

В остальной части решение суда оставлено без изменения.

Определением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 07 октября 2025 года апелляционное определение судебной коллеги по гражданским делам Алтайского краевого суда от 27 мая 2025 года об изменении решения Бийского городского суда Алтайского края от 24 января 2025 года в части возложения на П.И.Н. обязанности по очистке снега с кровли гаража отменено, дело в отмененной части направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции. В остальной части апелляционное определение судебной коллеги по гражданским делам Алтайского краевого суда от 27 мая 2025 года и решение Бийского городского суда Алтайского края от 24 января 2025 года в неотмененной части оставлено без изменения.

В судебном заседании апелляционной инстанции, участвуя в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, организованной при содействии Бийского городского суда Алтайского края, представитель ответчика П.Е.Н. настаивала на удовлетворении апелляционной жалобы, представитель истца Н.Н.И. возражала против её удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены надлежаще, соответствующая информация размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», об уважительности причин неявки в судебную коллегию не уведомили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили, что в силу ч. 3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием рассмотрения гражданского дела в отсутствие этих лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность постановленного судом решения в пределах доводов жалоб по правилам ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда в части в связи с недоказанностью установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствием выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела (п. 2, 3 ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Судом установлено и из материалов дела следует, что М.М.П. на праве собственности принадлежат земельный участок с кадастровым номером ***, площадью 42 кв.м, и нежилое здание (гараж) с кадастровым номером ***, площадью 31,6 кв.м, расположенные по адресу: <адрес>.

Право собственности на земельный участок зарегистрировано 30 сентября 2010 года, на нежилое здание - 22 июня 2020 года.

П.И.Н. на праве собственности принадлежат земельный участок с кадастровым номером ***, площадью 28,4 кв.м, и нежилое здание (гараж) с кадастровый номером ***, площадью 12,3 кв.м, расположенные по адресу: <адрес>. Право собственности на данное имущество зарегистрировано 26 февраля 2009 года.

Также П.И.Н. на праве собственности принадлежат земельный участок с кадастровым номером ***, площадью 15 кв.м, и нежилое здание (гараж) с кадастровым номером ***, площадью 10,9 кв.м, расположенные по адресу: <адрес>. Право собственности на земельный участок зарегистрировано 23 октября 2014 года, на нежилое здание - 13 августа 2014 года.

Принадлежащие сторонам земельные участки по <адрес>, <адрес>, <адрес> являются смежными.

Обращаясь в суд с иском, М.М.П. указывала, что ответчик создает препятствия в обслуживании гаража и земельного участка истца.

По ходатайству представителя истца судом первой инстанции назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «Экспертиза»

В заключении от 3 июля 2024 года №067/2024, эксперт, проведя осмотр 7 июня 2024 года, установил, что М.М.П. выполнена реконструкция гаража ***, которая заключалась в полном демонтаже прежнего гаража и возведении нового с изменением всех характеристик (площади, строительного объема), в том числе местоположения несущих стен, в результате чего карниз гаража *** с горизонтальным желобом водоотведения стал располагаться вплотную к вновь возведенной стене гаража ***, поэтому ухудшились условия эксплуатации смежных гаражей ***, ***, ***. Данная реконструкция произведена без учета необходимости обеспечения дальнейшей эксплуатации гаражей, принадлежащих истцу и ответчику.

При сложившемся на дату осмотра фактическом взаимном расположении элементов кровель соседних гаражей *** и ***, у собственника гаража *** отсутствует возможность полноценно обслуживать стену своего гаража и содержать её в надлежащем состоянии.

В ходе осмотра экспертном установлено, что крыша гаража *** двускатная, один скат направлен в сторону плановой части своего участка, второй на сторону гаража ***, на скатах (свесах) кровли гаража *** системы снегозадержания и водоотведения отсутствуют. Карнизы и свесы двускатной крыши (кровли) гаража *** предохраняют стены и фундаменты от замачивания, необходимы для безопасной нормативной эксплуатации гаража.

Крыша гаража *** односкатная, скат направлен в сторону гаража и участка ***, на карнизе кровли гаража *** устроена система водоотведения из горизонтального желоба незаводского изготовления, который находится в неработоспособном состоянии (с учетом пояснений эксперта в судебном заседании), снегозадержание отсутствует. Данный карниз и система водоотведения расположены вплотную к стене гаража ***.

Площадь поперечного сечения желоба фактически составляет 16-20 кв.см, что не соответствует п.9.7 СП 17.13330.2017 «Кровли» (40,5 кв.см), так как она не достаточна для отвода талых и дождевых вод с учетом совокупной площади кровель гаражей ответчика *** и *** в размере 27 кв.м. Водоотводящий желоб на карнизном участке гаража *** местами имеет повреждения, загрязнен, не выполняет функцию водоотведения атмосферных осадков.

Карниз с водоотводным желобом односкатной крыши гаража *** со стороны гаража *** после реконструкции гаража *** перестал выполнять защитную функцию стен и фундаментов от замачивания.

Кроме этого, из-за его выноса от стены на расстояние до 0,35 м затруднён доступ к конструктивным элементам как гаража ***, так и гаража *** для осмотра, обслуживания, ремонта.

В существующем конструктивном виде карниз с желобом на крыше гаража *** не сможет выполнять функции защиты стен и фундаментов соседних строений от избыточного замачивания, необходимо их переустройство.

Учитывая неработоспособное состояние (с учетом пояснений эксперта в судебном заседании) водоотводящего желоба на свесе кровли гаража ***, а также фактическое месторасположение строений сторон спора и хозпостройки «н», экспертом указано, что атмосферные осадки с кровель гаражей отводятся следующим образом:

- часть атмосферных осадков в виде дождя с части кровли гаража *** и кровли гаража *** отводится в пространство между гаражом *** и гаражом *** с хозпостройкой «н» на плановую территорию участка *** (:6), предназначенного для эксплуатации гаража ***, далее по уклону бетонной площадки между гаражами *** и *** атмосферные осадки в виде дождя отводятся в сторону нераспределенного земельного участка и частично на плановую территорию школы № *** (:3);

- часть атмосферных осадков в виде дождя с кровель гаража *** и *** по уклону желоба на карнизе гаража *** отводится на плановую территорию участка *** (:40), предназначенного для эксплуатации гаража ***, и далее по уклонам бетонной площадки, устроенной перед гаражом ***, на плановую территорию участка *** (:37), предназначенного для эксплуатации жилого дома №*** и на территорию школы *** (:3);

- в зимне-весенний период из-за скопления снега в пространстве между гаражами *** и *** и хозпостройкой «н» перед фасадным углом гаража *** образуется наледь, меняется уклон площадки, устроенной перед гаражом ***, и талая вода попадает внутрь гаража ***;

- часть атмосферных осадков в виде дождя и талого снега с кровли гаража *** отводится на плановую территорию участка *** (:40), предназначенного для его эксплуатации, и далее на плановую территорию участка *** (:37), предназначенного для эксплуатации жилого дома № ***;

- часть атмосферных осадков в виде дождя проникает в пространство между гаражами *** и *** с части кровли соседней хозпостройки «н», скат которой направлен в сторону гаража ***;

- часть атмосферных осадков в виде снега собирается с части кровли гаража *** и кровли гаража ***, скапливается в пространстве около стены гаража *** под его карнизом, в оттепели происходит таяние скопившегося снега и образование наледи на наружной стене гаража ***;

- большая часть атмосферных осадков в виде снега попадает в пространство между гаражами *** и *** с кровли соседней сблокированной хозпостройки «н»;

- в период таяния снега в пространстве между гаражами *** и *** и перед въездом/входом в гараж *** образуется лёд, меняются уклоны площадки как перед гаражом ***, так и в пространстве между строениями, по которым талая вода проникает внутрь гаража *** и скапливается там, в том числе с образованием наледи.

Фактически атмосферные осадки с части кровли гаража *** попадают на кровлю соседнего гаража *** и далее по уклону кровли гаража *** в пространство между гаражами *** и ***.

Установив, что атмосферные осадки в виде снега попадают на кровлю гаража *** как с кровли гаража *** и ***, так и с кровли соседней сблокированной хозпостройки «н», скопление снега и льда в пространстве между гаражами обусловлено взаимным расположением стен и элементов кровли (карнизов, свесов, и систем водоотведения) соседних гаражей ***, *** и хозпостройки «н», а также ориентацией их по сторонам света (солнечные лучи, преобладающий ветер), в связи с чем устройство кабельной системы противообледенения на карнизном участке гаража ***, системы снегозадержания нецелесообразно, поскольку это не повлечет улучшение ситуации.

Своевременная очистка кровель гаражей ***, ***, *** и хозпостройки «н» от снега не сможет в полной мере предотвратить скопление снега и наледи в пространстве между указанными строениями, так как требуется переустройство примыкания конструкций крыш гаража *** и сблокированной с ним хозпостройки «н» к стене гаража ***.

Водоотведение поверхностных вод с плановых территорий земельных участков ответчика *** (:40) и *** (:449) происходит следующим образом:

- с части кровли гаража ***, кровли гаража *** и части кровли хозпостройки «н» дождевые воды отводятся в пространство между гаражами *** и *** с хозпостройкой «н» на часть плановой территории участка *** (:6) и далее на нераспределенный земельный участок и часть плановой территории участка *** (:3) школы ***;

- с части кровли гаража *** дождевые воды отводятся на плановую территорию участка *** (:40), далее на плановую территорию участка *** (:37) для эксплуатации жилого дома №***;

- часть дождевых вод с кровли гаражей ***, *** попадает на бетонную площадку, устроенную перед гаражом ***, в том числе на части плановой территории участка *** (:40), и далее отводится на плановые территории участка *** (:37) жилого дома № *** и участка ***-а (:3) школы ***;

- в зимне-весенний период из-за скопления снега в пространстве между гаражами *** и *** и хозпостройкой «н» перед фасадным углом гаража *** на плановой территории участка *** (:40) образуется наледь, меняется уклон площадки, устроенной перед гаражом ***, и часть талой воды попадает внутрь гаража ***.

Учитывая характер отвода атмосферных осадков с кровель гаражей истца и ответчика, водоотведения с земельных участков, эксперт указал, что в плановой части участка *** (:40) перед левым фасадным углом гаража *** в зимне-весенний период из-за скопления снега в пространстве между гаражами *** и *** и хозпостройкой «н» перед фасадным углом гаража *** на плановой территории участка *** (:40) образуется наледь, меняется уклон площадки, устроенной перед гаражом ***, и часть талой воды попадает внутрь гаража ***.

При сложившемся на дату осмотра фактическом взаимном расположении исследуемых строений гаражей ***, ***, ***, хозпостройки «н» и ситуации на прилегающей к ним территории, имеется необходимость в горизонтальной перепланировке бетонного пола гаража *** и частей бетонных площадок для устранения недостатков их устройства и исключения попадания талой воды внутрь гаража ***.

Установив вышеизложенное, эксперт пришёл к выводу, что при фактическом взаимном расположении стен и элементов кровель соседних гаражей ***, *** и части хозпостройки «н», существующем уклоне кровель гаражей ***, ***, части хозпостройки «н» и конструктивном устройстве карниза с водоотводящим желобом на крыше гаража ***, невозможно полностью исключить попадание атмосферных осадков в виде дождя и снега в пространство между гаражами *** и ***, а также образование наледи на стене гаража ***, в пространстве между указанными строениями и перед въездом и входом в гараж *** только с помощью установки системы отвода талых, дождевых и поверхностных вод с гаражей на территории земельного участка ответчика, поскольку требуется комплекс мероприятий по переустройству как крыш (кровель) гаражей и части хозпостройки «н», так и по перепланированию бетонного пола гаража ***, части бетонных площадок перед гаражом *** и между строениями.

Исходя из цвета покрытий кровли, необходимо переустроить крыши и кровли не менее трех сараев сблокированной хозпостройки «н». При этом также необходимо регулярно следить за скоплением снега на кровле указанной части хозпостройки «н» и своевременно проводить его очистку.

При этом, в данном случае имеется возможность для минимизации последствий проникновения воды и снега с кровель всех указанных строений в пространство между ними и образование наледи, для чего требуется: демонтировать водоотводящий желоб на карнизе крыши гаража ***; демонтировать отделку карниза крыши гаража *** со стороны гаража ***; очистить от грязи водоотводящий желоб и водоприемную воронку на карнизе гаража ***, восстановить нормативный уклон желоба на всем протяжении в сторону задних границ участка :6 для эксплуатации гаража ***; уменьшить вынос карниза от стены гаража *** до величины не более 0,10м, на его свесе установить горизонтальный водоотводящий желоб заводского изготовления из любого материала диаметром не менее 100 мм с использованием карнизной планки («капельника») с уклоном в сторону задней стены гаража ***, выполнить отделку (защиту) карниза гаража ***; переустроить свесы части кровли хозпостройки «н» с установкой горизонтального водоотводящего желоба заводского изготовления из любого материала диаметром не менее 100 мм с использованием карнизной планки («капельника») с уклоном в сторону нераспределенного участка и участка школы ***; закончить отделку (защиту) стены гаража *** из металлических профилированных листов; выполнить набетонку пола гаража *** с уклоном от задней стены в сторону ворот и дверей, либо бетонный пандус перед въездом/входом в гараж; выполнить набетонку части площадки перед гаражом *** с разуклонкой во все стороны от правого фасадного угла гаража и набетонку площадки между гаражами *** и *** с уклоном в сторону нераспределенного участка и участка школы ***; постоянно производить очистку от снега, не допускать скопление снега в местах блокировки строений (как на кровлях, так и в пространстве между всеми указанными строениями), особенно в период оттепелей и обильного таяния снега.

При этом, после реконструкции гаража *** не имеется технической возможности по установке (монтажу) элементов водосточной системы заводского исполнения на гаражном строении ответчика по адресу: <адрес>, в связи с чем для её установки требуется переустройство карниза гаража *** (уменьшение его вылета от стены гаража ***).

Суд первой инстанции, разрешая спор по существу, руководствуясь ст.23, 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации, оценив представленные сторонами доказательства в своей совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе заключение эксперта, установив наличие нарушений со стороны ответчика, которые препятствуют истцу осуществлять обслуживание, ремонт гаража, приводят к попаданию атмосферных осадков в пространство между спорными строениями, а также во внутрь гаража истца, в результате чего замачиваются фундамент и стены гаража, принимая во внимание избранный истцом способ защиты, пришёл к выводу об удовлетворении исковых требований о возложении обязанности по демонтажу водоотводящего желоба, отделки карниза крыши гаража ***, уменьшении его выноса, поскольку проведение данных работ будет способствовать минимизации последствий схода атмосферных осадков.

Установив, что для частичного предотвращения атмосферных осадков истцу требуется провести часть строительных работ, против проведения которых М.М.П. не возражала при условии отсутствия препятствий со стороны ответчика, а также намерение истца на заключение мирового соглашения с ответчиком, категоричные отказы последней в разрешении спора таким способом, суд пришёл к выводу о возложении обязанности на ответчика не чинить препятствий истцу в проведении ряда работ.

Исходя из того, что в комплекс мероприятий по предотвращению попадания осадков на нежилое здание (гараж) и земельный участок истца также требуется очистка снега с кровель строений ***, ***, *** и в пространстве между ними, учитывая невозможность возложения данной обязанности на обе стороны спора в отсутствие встречных требований, суд пришёл к выводу о возложении обязанности по очистке снега с кровель всех строений и в пространстве между ними на ответчика, указав периодичность такой очистки.

Также судом в пользу истца взыскана судебная неустойка в размере 100 рублей в день в случае неисполнения решения суда в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

Не согласившись с выводами суда первой инстанции о возложении на ответчика обязанности в части не чинения препятствий при проведении мероприятий по выполнению набетонки пола гаража *** с уклоном от задней стены в сторону ворот и дверей, судебная коллегия указала, что характер таких работ предполагает их проведение внутри гаража, при этом каких-либо доказательств чинения препятствий ответчиком при проведении работ, в которых будет использоваться исключительно имущество истца, не представлено.

В этой связи судебная коллегия полагала, что предоставленное М.М.П. на основании решения суда право ограниченного пользования земельного участка ответчика предполагает беспрепятственный проход и проезд по части участка, принадлежащего ответчику, следовательно, истец не лишена возможности выполнить вышеуказанные работы внутри своего гаража.

Также судебная коллегия не согласилась с выводом суда первой инстанции в части возложения на ответчика обязанности по очистке снега с кровли гаража ***, принадлежавшего истцу, отметив, что указание в резолютивной части решения на очистку снега «особенно» в период оттепелей и обильного таяния снега, противоречит положениям ст. 198, 206, 210 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку является неисполнимым. Порядок определения очистки снега «особенно» в период оттепелей и обильного таяния снега» судом не приведен.

В связи с чем, судебная коллегия полагала, что наиболее правильным указанием, которое будет способствовать целям возложения данной обязанности по минимизации попадания осадков на территорию истца является возложение обязанности по очистке снега, «в том числе» в период оттепелей и обильного таяния снега, в связи с чем решение в указанной части изменила.

Суд кассационной инстанции, отменяя апелляционное определение об изменении решения Бийского городского суда Алтайского края от 24 января 2025 года, в части возложения на П.И.Н. обязанности по очистке снега с кровли гаража указал, что в указанной части возражения ответчика и выводы судебной экспертизы о форме кровли ответчика, взаимного расположения гаража и его крыши, облагораживания территории, принадлежащей истцу, были оставлены без должной оценки судом первой и апелляционных инстанций.

Оценивая доводы жалобы, заключение судебной экспертизы, судебная коллегия не соглашается с выводами суда первой инстанции, находя заслуживающими внимание доводы апелляционной жалобы в части незаконности решения суда о возложении обязанности на ответчика по очистке снега в силу следующего.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не установлено законом или договором.

В силу ч. 1 ст. 55.25 Градостроительного кодекса Российской Федерации, лицом, ответственным за эксплуатацию здания, сооружения, является собственник здания, сооружения или лицо, которое владеет зданием, сооружением на ином законном основании (на праве аренды, хозяйственного ведения, оперативного управления и другое).

Из приведенных положений закона следует, что если иное не предусмотрено законом или договором, ответственность за надлежащее и безопасное содержание имущества несет собственник,

Как истец, так и ответчик, являясь собственниками спорных гаражей, должны самостоятельно нести бремя их содержания в надлежащем состоянии, в том числе, по принятию мер к очистке кровли, а также прилегающей к гаражам территории, в том числе и пространства между данными строениями.

Также судебной коллегией учитывается, что при возложении на ответчика такой обязанности, в том числе, с указанием на количество не менее двух раз в месяц, данная обязанность фактически подлежит исполнению только П.И.Н., при наличии и у истца обязанности по содержанию принадлежащего ей имущества.

При этом доказательств того, что ответчиком не осуществляется уборка снега с кровли принадлежащих ей гаражей и прилегающей территории стороной истца не представлено.

В связи с чем указанные требования истцом заявлены преждевременно.

Также судебная коллегия отмечает, что согласно экспертного заключения при фактическом взаимном расположении стен и элементов кровель соседних гаражей ***, *** и части хозпостройки «н», существующем уклоне кровель гаражей ***, ***, части хозпостройки «н» и конструктивном устройстве карниза с водоотводящим желобом на крыше гаража ***, невозможно полностью исключить попадание атмосферных осадков в виде дождя и снега в пространство между гаражами *** и ***, а также образование наледи на стене гаража ***, в пространстве между указанными строениями и перед въездом и входом в гараж *** только с помощью установки системы отвода талых, дождевых и поверхностных вод с гаражей на территории земельного участка ответчика, поскольку требуется комплекс мероприятий по переустройству как крыш (кровель) гаражей и части хозпостройки «н», так и по перепланированию бетонного пола гаража ***, части бетонных площадок перед гаражом *** и между строениями.

В связи с этим, суд обязал ответчика произвести демонтаж желоба и отделки карниза, уменьшив его длину, что позволит минимизировать попадание атмосферных осадков, снега с крыши спорных строений на участок и гараж истца.

С учетом установленного экспертом наличия обоюдных нарушений при строительстве гаражей истца и ответчика, приводящих к сходу атмосферных осадков на спорные строения и земельный участок, экспертом определены также работы, которые необходимо выполнить и истцу с целью минимизации попадания атмосферных осадков и снега.

Следовательно, вопрос об оценке действий ответчика по содержанию принадлежащего ей имущества может быть поставлен после выполнении каждой из сторон данных работ, направленных на устранение нарушений в целях предотвращения накопления и схода снега.

Также судебная коллегия полагает необходимым отметить, что согласно экспертному заключению скопление снега обусловлено именно взаимным расположением стен и кровли гаражей *** и ***, а также постройки «н».

Атмосферные осадки в виде снега попадают на кровлю гаража *** как с кровли гаража *** и ***, так и с кровли соседней сблокированной хозпостройки «н», скопление снега и льда в пространстве между гаражами обусловлено взаимным расположением стен и элементов кровли (карнизов, свесов, и систем водоотведения) соседних гаражей ***, *** и хозпостройки «н», а также ориентацией их по сторонам света (солнечные лучи, преобладающий ветер).

Кроме того, экспертом установлено, что большая часть атмосферных осадков сходит в пространство между гаражами истца и ответчика с кровли хозяйственной постройки «н», собственник которой неизвестен.

Указанное также свидетельствует о необоснованном возложении на ответчика обязанности по очистке от снега, не допуская скопление снега в местах блокировки строений по <адрес>, <адрес>, <адрес> (как на кровлях, так и в пространстве между всеми указанными строениями).

Предотвращение попадания атмосферных осадков и снега в пространство между гаражами, образование наледи на стене гаража ***, в пространстве между указанными строениями и перед въездом и входом в гараж ***, требует проведения комплекса мероприятий как со стороны истца, так и со стороны ответчика.

Таким образом, решение суда подлежит отмене в части возложения на П.И.Н. обязанность ежегодно, начиная с ноября по апрель каждого года, не менее двух раз в месяц производить очистку от снега, не допускать скопление снега в местах блокировки строений по <адрес>, <адрес>, <адрес> (как на кровлях, так и в пространстве между всеми указанными строениями), особенно в период оттепелей и обильного таяния снега, с принятием в указанной части нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Бийского городского суда Алтайского края от 24 января 2025 года отменить в части возложения обязанности на П.И.Н., ДД.ММ.ГГ года рождения (паспорт гражданина РФ: серия ***) ежегодно, начиная с ноября по апрель каждого года, не менее двух раз в месяц производить очистку от снега, не допуская скопление снега в местах блокировки строений по <адрес>, <адрес>, <адрес> (как на кровлях, так и в пространстве между всеми указанными строениями), особенно в период оттепелей и обильного таяния снега.

Принять в указанной части новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований М.М.П..

Апелляционное определение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения, через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 11 декабря 2025 года.